Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

Loser · 17 jul 2020

draven zei:
Maar het is wel een pak minder dodelijk dan aanvankelijk gedacht. Ook in Amerika weten ze dat. Hier is het echter altijd maar hoe slecht het wel niet gaat in Amerika.
Video omtrent de nutteloosheid van een masker + de "cijfers". Met tests en al...wel volledig bekijken.

https://www.youtube.com/watch?v=XFnUGSr3fw0

Ik weet niet wat je telkens met die YouTube-filmpjes probeert te bewijzen. Maar een of andere vage entrepreneur gaat mij hier iets uitleggen, wat virologen wereldwijd tegenspreken. Dan weet ik het toch wel, hoor. Ook al heeft hij dan een UV-lichtje om zijn pseudowetenschap mee te ondersteunen.

Heroixx zei:
Los van het feit dat iedereen bewijzen wilt zien dat een mondmasker dragen in de buitenlucht nutteloos is, is het toch veilig om aan te nemen dat wanneer je een mondmasker tout court draagt de kans kleiner is om het virus te verspreiden dan wanneer je er geen draagt. Zou het, indien er zou worden opgelegd dat er buitenshuis altijd een mondmasker moet gedragen worden, zo erg zijn om dit te doen in het algemeen belang van de bevolking? Zijn we nu echt zo egoïstisch geworden dat we tegen alles ingaan?

Hoeven we altijd de virologen in vraag te stellen en moeten we altijd zwart op wit bewijzen zien van het belang van een specifieke maatregel aan de hand van onderzoeken, artikels, literatuur, enzovoort? Het is precies mode geworden om alles te gaan contrariëren. Ik heb nog altijd zoiets van "oké, leuk is het niet, maar als het zo wordt opgelegd, doe ik het." Want uiteindelijk KAN HET GEEN KWAAD, en zijn er ergere dingen. Misschien is het geen absolute noodzaak, en ga je misschien maar 10% extra verspreiding voorkomen -ik zeg maar iets btw- maar als je de kans op verspreiding beperkt, doe je het toch?

In april en mei was de verontwaardiging bij onder andere Geert Noels groot, omdat er in maart (en voor maart vooral) niet gedacht is aan: err on the side of caution. Ik ga daar voor een groot stuk in mee. Niet helemaal, want dan negeer je het feit dat je mensen moet zien te overtuigen, en dat ze heel vroeg geen zware beslissingen gaan nemen, omdat de cijfers nog te klein zijn.

Maar op dit moment wordt dat duidelijk ietsjes meer gedaan, samen met het feit dat we nu meer informatie over het virus en de verspreiding hebben, en samen met het feit dat er nu wel weer voldoende mondmaskers zijn wereldwijd. Dus vandaar die lichte aanpassing. Maar waar heel veel mensen toen stonden te springen om Noels gelijk te geven en kritiek te geven op de aanpak in het begin, zie je nu het omgekeerde. Hoewel je hier zelfs niet écht meer kunt spreken over "err on the side of caution", omdat we weten dat het wel degelijk helpt, is de kritiek nu dààrop veel groter.

sandervdw · 17 jul 2020

draven zei:
Maar het is wel een pak minder dodelijk dan aanvankelijk gedacht. Ook in Amerika weten ze dat. Hier is het echter altijd maar hoe slecht het wel niet gaat in Amerika.
Video omtrent de nutteloosheid van een masker + de "cijfers". Met tests en al...wel volledig bekijken.

https://www.youtube.com/watch?v=XFnUGSr3fw0

Ik heb dat nu net gekeken. Die man zegt nu toch helemaal niks?
"3% van de gediagnostiseerde gevallen sterft. Maar dat is niet juist, want als ge de niet-gediagnostiseerde meetelt is het minder dan 3%". Ja duh...
"In februari hebt ge gezegd dat het niet moest, en nu wel, dus het is een hoax". Euhm? Een maand na het uitbreken van een onbekend virus vs een half jaar na het uitbreken? Klein verschil?
"Jamaar, en de economie dan?" Wat heeft dat net met mondmaskers te maken?

puni · 17 jul 2020

Heroixx zei:
Los van het feit dat iedereen bewijzen wilt zien dat een mondmasker dragen in de buitenlucht nutteloos is, is het toch veilig om aan te nemen dat wanneer je een mondmasker tout court draagt de kans kleiner is om het virus te verspreiden dan wanneer je er geen draagt. Zou het, indien er zou worden opgelegd dat er buitenshuis altijd een mondmasker moet gedragen worden, zo erg zijn om dit te doen in het algemeen belang van de bevolking? Zijn we nu echt zo egoïstisch geworden dat we tegen alles ingaan?

Hoeven we altijd de virologen in vraag te stellen en moeten we altijd zwart op wit bewijzen zien van het belang van een specifieke maatregel aan de hand van onderzoeken, artikels, literatuur, enzovoort? Het is precies mode geworden om alles te gaan contrariëren. Ik heb nog altijd zoiets van "oké, leuk is het niet, maar als het zo wordt opgelegd, doe ik het." Want uiteindelijk KAN HET GEEN KWAAD, en zijn er ergere dingen. Misschien is het geen absolute noodzaak, en ga je misschien maar 10% extra verspreiding voorkomen -ik zeg maar iets btw- maar als je de kans op verspreiding beperkt, doe je het toch?

Ik wil bewijzen zien dat het nuttig is, niet dat het nutteloos is.

En fair enough wat uw redenering betreft, maar dan moet ge die lijn ook consequent doortrekken. Vanaf nu 24/7 een masker op. En zeker thuis, want het gros van de besmettingen gebeurt daar (en niet in de buitenlucht).

Heroixx · 17 jul 2020

puni zei:
Ik wil bewijzen zien dat het nuttig is, niet dat het nutteloos is.

En fair enough wat uw redenering betreft, maar dan moet ge die lijn ook consequent doortrekken. Vanaf nu 24/7 een masker op. En zeker thuis, want het gros van de besmettingen gebeurt daar (en niet in de buitenlucht).

Dus je gaat ervan uit dat het nutteloos is, en daarom doe je het niet. Dat bedoel ik net. Waarom perse willen zwart op wit zien dat het nuttig is terwijl je met een simpele geste (uw masker aandoen buitenshuis) de kans KAN (en ik zeg KAN) doen dalen. Door het niet aan te doen doe je kans stijgen, dat weet iedereen. Jouw punt is dat het geen verschil uitmaakt, en daarom wil je het niet doen. Dat is imo gewoon egoïsme ten top. Belachelijk.

Ge moet het trouwens ook niet in het belachelijke trekken, uw masker 24/7 aanhouden, daarmee dat ik al heb aangehaald of ik niet weet of je aan het trollen bent. Ge weet ook niet waar het merendeel van de besmettingen plaatsvindt. Waar ge wel kunt van uit gaan is dat je het van buitenaf meebrengt naar binnen, en zo je partner besmet. Daarmee bevestig je zelf mijn hele redenering btw

.

Shaddix · 17 jul 2020

draven zei:
Maar het is wel een pak minder dodelijk dan aanvankelijk gedacht. Ook in Amerika weten ze dat. Hier is het echter altijd maar hoe slecht het wel niet gaat in Amerika.
Video omtrent de nutteloosheid van een masker + de "cijfers". Met tests en al...wel volledig bekijken.

https://www.youtube.com/watch?v=XFnUGSr3fw0

Inderdaad, veel minder dodelijk. Ze hadden in Italië maar het leger nodig voor de doden af te voeren. In Spanje moesten ze de doden maar bijhouden op een ijspiste. Valt best mee hé, laat die 2e golf maar komen.

sandervdw · 17 jul 2020

puni zei:
Ik wil bewijzen zien dat het nuttig is, niet dat het nutteloos is.

En fair enough wat uw redenering betreft, maar dan moet ge die lijn ook consequent doortrekken. Vanaf nu 24/7 een masker op. En zeker thuis, want het gros van de besmettingen gebeurt daar (en niet in de buitenlucht).

Daar zit het probleem eigenlijk. Stel nu dat ze bewijzen dat het nuttig is, dan ben je te laat he.

herc · 17 jul 2020

Heroixx zei:
Los van het feit dat iedereen bewijzen wilt zien dat een mondmasker dragen in de buitenlucht nutteloos is, is het toch veilig om aan te nemen dat wanneer je een mondmasker tout court draagt de kans kleiner is om het virus te verspreiden dan wanneer je er geen draagt. Zou het, indien er zou worden opgelegd dat er buitenshuis altijd een mondmasker moet gedragen worden, zo erg zijn om dit te doen in het algemeen belang van de bevolking? Zijn we nu echt zo egoïstisch geworden dat we tegen alles ingaan?

Mogen maatregelen nog enig nut hebben? Dus volgens jouw voorstel moet je een mondmasker dragen als je om 7u in de ochtend alleen gaat joggen/wandelen in het park? Laten we wel serieus blijven. Als er al enig draagvlak is om mondmaskers op meerdere plaatsen te verplichten ga je dat hiermee volledig teniet doen.

herc · 17 jul 2020

sandervdw zei:
Daar zit het probleem eigenlijk. Stel nu dat ze bewijzen dat het nuttig is, dan ben je te laat he.

Kan je dan even verklaren waarom de cijfers de voorbije maanden zo sterk zijn blijven dalen terwijl er toen al grote mensenmassa's elkaar in grote getale in openlucht hebben liggen passeren?

Shaddix · 17 jul 2020

herc zei:
Mogen maatregelen nog enig nut hebben? Dus volgens jouw voorstel moet je een mondmasker dragen als je om 7u in de ochtend alleen gaat joggen/wandelen in het park? Laten we wel serieus blijven. Als er al enig draagvlak is om mondmaskers op meerdere plaatsen te verplichten ga je dat hiermee volledig teniet doen.

Daar zit het probleem inderdaad hé. Volgens mij is er een gebrek aan nuance in die potentiële verplichtingen. Eigenlijk is zo'n maatregel vooral voor al dat volk dat over de Meir of de dijk slentert, maar giet dat maar eens in een eenvoudige regel die over heel het land consistent gehandhaafd wordt.

sandervdw · 17 jul 2020

herc zei:
Kan je dan even verklaren waarom de cijfers de voorbije maanden zo sterk zijn blijven dalen terwijl er toen al grote mensenmassa's elkaar in grote getale in openlucht hebben liggen passeren?

Incubatieperiode van 2 weken, mensen die toch beter opletten dan vroeger, minder geografische bewegingen. We zijn net 2 weken in de zomervakantie en zien nu de stijging, denk je dat dat toeval is?

herc zei:
Mogen maatregelen nog enig nut hebben? Dus volgens jouw voorstel moet je een mondmasker dragen als je om 7u in de ochtend alleen gaat joggen/wandelen in het park? Laten we wel serieus blijven. Als er al enig draagvlak is om mondmaskers op meerdere plaatsen te verplichten ga je dat hiermee volledig teniet doen.

Ze hebben heel even geprobeerd om die maatregelen niet te verplichten en de verantwoordelijkheidszin van "het volk" te gebruiken. Dat werkt gewoon echt niet. Want iedereen vindt van zichzelf dat zij nu toch geen risico nemen.

Loser · 17 jul 2020

Shaddix zei:
Daar zit het probleem inderdaad hé. Volgens mij is er een gebrek aan nuance in die potentiële verplichtingen. Eigenlijk is zo'n maatregel vooral voor al dat volk dat over de Meir of de dijk slentert, maar giet dat maar eens in een eenvoudige regel die over heel het land consistent gehandhaafd wordt.

Op zich lijkt me dat niet heel moeilijk. Nu zijn er toch ook looplijnen aangegeven in de stad? Pijlen op de grond en zo. Op de Meir geef je dan aan dat je in een "mondmaskerzone" zit.
puni: bewijzen dat mondmaskers nut hebben, bedoel je? Of begrijp ik het verkeerd?
https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/consensus on the use of masks_RMG_NL.pdf

M°°nblade · 17 jul 2020

puni zei:
Neen, ge weet dat een mondmasker een meerwaarde is in een bepaalde setting, namelijk gesloten ruimtes waar de afstand niet gegarandeerd kan worden. Dat extrapoleren naar mondmaskers zijn een meerwaarde in elke situatie slaagt letterlijk nergens op.

Uw vergelijking slaagt trouwens nergens op, ge doet uw autogordel namelijk niet aan als ge niet in uw wagen zit. Er zijn dus parameters waaraan ge moet voldoen vooraleer ge uw gordel aandoet. Dat is met mondmaskers niet anders.

Soit, er is letterlijk niemand vragende partij voor momenteel dus ik hoop dat dat zo blijft. Tenzij er iet of wat duidelijke indicatoren komen van de meerwaarde van mondmaskers in buitenruimtes, maar die is er (behoudens massa-evenementen) helemaal niet. Case closed wat mij betreft.

Wat jij zegt klopt ook niet he. De manier waarop jij de meerwaarde van het dragen van mondmaskers afbakent tot zeer beperkte indoor / outdoor situaties is niet wat de studies zeggen. Dat is hooguit de current status van het corona maatregelen in België.
- Om te beginnen kan je in geen enkele indoor setting garanderen dat de mensen zich aan social distancing houden. Dus draag je het best overal indoor.
- Studies wijzen uit dat de besmettelijkheid van het virus niet stopt bij de social distancing regel van 1.5m, dus zelfs al zouden we die afstand kunnen garanderen (wat niet zo is) zou het alsnog het beste zijn om overal indoor een mondmasker te dragen en dit is ook wat de huidige corona maatregelen stellen.
- Daarnaast is het niet zo dat de studies uitwijzen dat outdoor alles koek en ei is 'zolang je maar niet stationair in een massa event staat' waardoor een mondmasker geen meerwaarde zou hebben:
Is trouwens een Belgische studie:
https://medium.com/@jurgenthoelen/b...alk-run-bike-close-to-each-other-a5df19c77d08

The typical social distancing rule which many countries apply between 1–2 meters seems effective when you are standing still inside or even outside with low wind. But when you go for a walk, run or bike ride you better be more careful. When someone during a run breathes, sneezes or coughs, those particles stay behind in the air. The person running behind you in the so-called slip-stream goes through this cloud of droplets.

On the basis of these results the scientist advises that for walking the distance of people moving in the same direction in 1 line should be at least 4–5 meter, for running and slow biking it should be 10 meters and for hard biking at least 20 meters.

bWVkaWEvcHJvZC8zMTg1OTg5LmpwZz9zdj0yMDE5LTA3LTA3JnN0PTIwMjAtMDUtMDVUMDIlM0EwOCUzQTI3WiZzZT0yMDQwLTA1LTA1VDAyJTNBMDglM0EyN1omc3I9YiZzcD1yJnNpZz1pSnk3WkpFZnpWVWkzSjRaWU9Rc1JpQXo2S09WQm9mc09McEx1QXRUMkZVJTNE

herc · 17 jul 2020

sandervdw zei:
Incubatieperiode van 2 weken, mensen die toch beter opletten dan vroeger, minder geografische bewegingen. We zijn net 2 weken in de zomervakantie en zien nu de stijging, denk je dat dat toeval is?

Die grote mensenmassa's in openlucht bij goed weer zijn er al maanden. Het is gewoon de laksheid in de sociale contacten en bepaalde plaatsen (cafés) waar de afstandsregels de laatste weken niet meer gerespecteerd worden die het probleem zijn.

Balsaus · 17 jul 2020

Shaddix zei:
Inderdaad, veel minder dodelijk. Ze hadden in Italië maar het leger nodig voor de doden af te voeren. In Spanje moesten ze de doden maar bijhouden op een ijspiste. Valt best mee hé, laat die 2e golf maar komen.

Bekijk alles van een kritische kant

M°°nblade · 17 jul 2020

herc zei:
Die grote mensenmassa's in openlucht bij goed weer zijn er al maanden. Het is gewoon de laksheid in de sociale contacten en bepaalde plaatsen (cafés) waar de afstandsregels de laatste weken niet meer gerespecteerd worden die het probleem zijn.

Met de verspoelingen en de vakantieperiode lopen er nu systematisch veel meer mensen buiten rond dan enkele maanden geleden.

Heroixx · 17 jul 2020

herc zei:
Die grote mensenmassa's in openlucht bij goed weer zijn er al maanden. Het is gewoon de laksheid in de sociale contacten en bepaalde plaatsen (cafés) waar de afstandsregels de laatste weken niet meer gerespecteerd worden die het probleem zijn.

Daarmee bevestig je toch je eigen punt? Moet ik je er aan herinneren dat de cafés al bij al nog niet zo lang open zijn? De bubbel van 15 man die niet meer wordt gerespecteerd. En de cijfers vanaf dan terug zijn beginnen stijgen?

En ik ben ook geen voorstander van mondmaskers te dragen overal en altijd. Maar als dat de norm is die wordt opgelegd zal ik die wel hanteren. Enkel maar om het probleem niet erger te maken. Dat daarover zo een grote polemiek ontstaat slaat me met verstomming. Daaraan zie je nogmaals hoe bekrompen we zijn. Wat heb je geleerd uit de lockdown? Niets blijkbaar.

Weer een typisch voorbeeld van gezaag om de maatregelen te versoepelen, er uw gat aan te vegen of er niet akkoord mee te zijn, om dan daarna te zagen dat we een stap terug moeten. Doe een toegeving, wees solidair met uw medeburgers en doe uw masker aan als dat zo wordt opgelegd.

JorisBlack · 17 jul 2020

puni zei:
Ik wil bewijzen zien dat het nuttig is, niet dat het nutteloos is.

En fair enough wat uw redenering betreft, maar dan moet ge die lijn ook consequent doortrekken. Vanaf nu 24/7 een masker op. En zeker thuis, want het gros van de besmettingen gebeurt daar (en niet in de buitenlucht).

Ik heb het al opgegeven, er zitten hier een paar mondmasker fetisjisten die het zouden willen verplichten om zichzelf gerust te stellen, niet omdat het nuttig is.
Ik vraag mij af of die mensen ook religieus zijn, want ja, bewijs maar eens dat schietgebedjes en het dragen van een paternoster nutteloos is om besmetting te voorkomen.

Je zou dan inderdaad gewoon besmet worden op het werk, op restaurant, op café, op een feest enz. Dan zet je je masker op om naar huis te gaan, en thuis besmet je dan je familieleden, die op hun beurt gaan werken enz. enz. Dat is wat er nu gebeurt, en je kan dan nog in ruimtepak rondwandelen buiten, dat gaat niks helpen.

herc zei:
Mogen maatregelen nog enig nut hebben? Dus volgens jouw voorstel moet je een mondmasker dragen als je om 7u in de ochtend alleen gaat joggen/wandelen in het park? Laten we wel serieus blijven. Als er al enig draagvlak is om mondmaskers op meerdere plaatsen te verplichten ga je dat hiermee volledig teniet doen.

Daar hebben onze fetisjisten inderdaad ook nog niet over nagedacht.
Algemene verplichting? Dus je zegt dan tegen iedereen die buiten sport: stop er maar mee, want met masker sporten gaat niet. Fietsen, joggen, tennissen, voetballen enz. enz. Misschien kunnen die allemaal binnen gaan sporten, in een kleine ruimte kort op elkaar met slechte ventilatie, ja dat is veiliger :ironic:
Enkel verplichten op bepaalde plaatsen? Begin dat maar eens te implementeren. De handelaars zullen ook blij zijn dat hun straat plots mondmaskerplicht krijgt en 2 straten verder niet.

Loser · 17 jul 2020

JorisBlack zei:
Ik heb het al opgegeven, er zitten hier een paar mondmasker fetisjisten die het zouden willen verplichten om zichzelf gerust te stellen, niet omdat het nuttig is.
Ik vraag mij af of die mensen ook religieus zijn, want ja, bewijs maar eens dat schietgebedjes en het dragen van een paternoster nutteloos is om besmetting te voorkomen.

Je zou dan inderdaad gewoon besmet worden op het werk, op restaurant, op café, op een feest enz. Dan zet je je masker op om naar huis te gaan, en thuis besmet je dan je familieleden, die op hun beurt gaan werken enz. enz. Dat is wat er nu gebeurt, en je kan dan nog in ruimtepak rondwandelen buiten, dat gaat niks helpen.

Daar hebben onze fetisjisten inderdaad ook nog niet over nagedacht.
Algemene verplichting? Dus je zegt dan tegen iedereen die buiten sport: stop er maar mee, want met masker sporten gaat niet. Fietsen, joggen, tennissen, voetballen enz. enz. Misschien kunnen die allemaal binnen gaan sporten, in een kleine ruimte kort op elkaar met slechte ventilatie, ja dat is veiliger :ironic:
Enkel verplichten op bepaalde plaatsen? Begin dat maar eens te implementeren. De handelaars zullen ook blij zijn dat hun straat plots mondmaskerplicht krijgt en 2 straten verder niet.

Allee, als we met van die argumenten gaan beginnen... Wie zijn die fetisjisten? Noem eens namen. Want volgens mij heeft niemand hier dat ooit gezegd. Het lijken mij vooral stropoppen om een argument dat je niet zo zint aan de kant te schuiven.

herc · 17 jul 2020

Heroixx zei:
Daarmee bevestig je toch je eigen punt?

Hoe bevestig ik hiermee juist mijn punt? Ik herhaal mezelf, maar wat voor nut heeft het om mondmaskers te verplichten in openlucht om nadien gezellig samen op elkaars schoot te kruipen in de eigen bubbel van 15 man of op café, zonder mondmasker.

Dan gaat je verplichting geen resultaat hebben en ga je nog een grotere afkeer creëren tov mondmaskers. Ik pleit gewoon voor maatregelen die wel (en liefst snel) effect hebben.

Five-seveN · 17 jul 2020

Ik weet niet waar we ons op basseren om te concluderen dat vrijwel alle besmettingen thuis en op het werk gebeuren.

De contact-tracing heeft daar toch geen enkel cijfer over gegeven? Kan ook niet want dat draait daar volledig in de soep.
Ze vroegen daar blijkbaar niet eens waar je bent geweest, alleen met wie je in contact gekomen was.

En euh, de mensen die naast mij op restaurant of bij de kapper zitten of die men kruist in een drukke winkelstraat, die geeft men soieso niet door aan de contact tracing.
Dus hoe moet men dat dan gaan bewijzen?

Enige bladzijden terug stond hier nog dat in Antwerpen de besmettelingen zelf het broeihaard konden reduceren tot 1 restaurant.
Een restaurant is niet bij iemand thuis.

Wat is onze referentie? Dat 1 artikeltje uit Nederland?

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

puni

Legacy Member

Heroixx

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

herc

Legacy Member

herc

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

herc

Legacy Member

Balsaus

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Heroixx

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

Loser

Legacy Member

herc

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member