GenesisX zei:
Natuurlijk GEEN goedkope brol. Budget gaat tot ongeveer €400. Ik weet dat er goedkopere zijn, advies geven is natuurlijk welkom.
Professionele toestellen zal je in die prijsklasse niet vinden. Als ik over "professioneel" spreek, dan bedoel ik op zijn minst een 20D (die kost zo'n
EUR 918,00 nieuw met een goedkope (en zwakke) lens).
De 350D wordt geklasseerd in de "prosumer"-reeks en de S2 IS is een super-zoom.
Besef wel dat alle toestellen die je opnoemt ondertussen vervangen zijn door nieuwe versies:
- 350D -> 400D
- 20D -> 30D
- S2 IS -> S3 IS
De vernieuwingen in die toestellen vind ik niet zó belangrijk, behalve in de S3 IS dan (de S2 IS zou ik nu niet meer nemen dan). Als je de 350D of de 20D tegen een voldoende lagere prijs kan vinden dan de nieuwere modellen, dan zijn die zeker de moeite waard!!
GenesisX zei:
Wat ik ondertussen al tegengekomen ben:
Canon EOS 350D,
Canon Powershot S2 IS en
Canon 20D.
Op de S2 IS na zou het mij sterk verwonderen dat je voor je budget iets zal vinden. De laagste nieuwprijzen die ik vind voor deze toestellen zijn:
Alle EOS-camera's zijn zgn. "digitale single-lens reflex" (D-SLR) camera's. De grootste verschillen met compact-camera's zijn:
- Verwisselbare lenzen: daardoor kan je de beste lens kiezen voor datgene wat jij wil trekken.
- Optische zoeker waarmee je door de lens kijkt: bij een compact-cam trek je de foto op basis van het beeld op het scherm, of op basis van het beeld in een kleine optische zoeker dat niet meer is dan een kleine "tunnel" naast de lens. Technisch wordt het licht dat binnenkomt door de lens weerkaatst door een aantal spiegels/prisma's zodat het door de zoeker komt. De eerste spiegel bevindt zich vóór de sensor. Door op de ontspanner te drukken, klapt deze spiegel weg zodat het licht op de sensor komt en de foto gemaakt kan worden.
Het licht valt dus niet continu op op de sensor, waardoor je het LCD-scherm niet kan gebruiken om de compositie te bepalen. Het LCD-scherm dient enkel voor het bezien van de foto die net getrokken werd.
- Een veel grotere sensor: daardoor presteert een D-SLR veel beter bij hogere ISO-gevoeligheden dan een compact-cam.
- De reactietijden van een D-SLR zijn vrijwel nihil vergeleken met zelfs de beste compact-cam's.
- Zoomen kan continu door te draaien aan de zoomring op de lens. Je hebt dus geen last van de vertraging door te duwen op de +/- en te wachten tot de motor van de lens de zoom bewogen heeft naar een nieuwe stand. Een D-SLR kent dan ook geen discrete zoom-standen zoals een compact-cam...
- De autofocus op een D-SLR is veel preciezer en sneller (omdat de lens véél meer licht doorlaat dan die van een compact-cam; dat maakt het werk van de AF veel eenvoudiger).
Wil je meer te weten over D-SLR's, dan kan ik je alvast
dit artikel aanraden op
AnandTech.
En aan al dezen die denken dat compact-cam's het gat aan het dichten zijn met entry-level D-SLR's. Zie
hier een vergelijking tussen de Panasonic FZ50 en een EOS 350D:
... bij ISO 100 is het verschil in beeldkwaliteit nauwelijks merkbaar, maar bij ISO 1600 is er toch een wereld van verschil (en dan spreek ik nog niet over het verschil in snelheid tussen beiden).
GenesisX zei:
Voorkeur gaat dus licht uit naar Canon, gewoon omdat ik hier al hele mooie foto's van gezien heb. Ik weet ook dat die laatste opmerking puur subjectief is en dat het natuurlijk afhangt van de fotograaf (
).
Het D-SLR segment is de snelstgroeiende in de digicam-markt. We worden momenteel overspoeld door een massa erg goede D-SLR's voor zeer schappelijke prijzen. Interessante modellen naast deze die hier al vernoemd zijn, zijn de Sony Alpha-100 (wat eigenlijk een opgewaardeerde Minolta is; alle Minolta objectieven passen erop), de Nikon D80 (of diens voorganger: de D70/D70s) en de Nikon D50 (die wat goedkoper is).
Als je nog geen SLR-camera gehad hebt, dan heb je wellicht ook geen objectieven die je zou willen houden. Daardoor ben je dus al niet beperkt bij het kiezen van een D-SLR (de objectieven zijn niet uitwisselbaar van het ene merk naar het andere; als je objectieven hebt liggen die je nog zou willen gebruiken, dan is de keuze qua merk al snel gemaakt).
Persoonlijk zou ik je aanraden een van de volgende merken te nemen:
Deze merken hebben veruit het grootste aanbod aan (kwalitatieve) objectieven. Bovendien zijn objectieven voor die merken ook makkelijker te vinden op de 2de hands markt...
Besef ook dat de kwaliteit van de body eigenlijk ondergeschikt is aan de kwaliteit van het objectief: je zal veel meer zijn met een goedkope body en een goede lens dan omgekeerd. Objectieven hou je in de regel ook veel langer dan een body. Spijtig genoeg heb je niets voor niets: er bestaan goedkope objectieven voor D-SLR's, maar die zijn beduidend minder van kwaliteit. Goede objectieven kunnen behoorlijk wat kosten (mijn Canon EF 70-200 f/4 L betaal je in de winkel al snel meer dan EUR 700,00 (dus zonder de body he)!!). Gelukkig kan je objectieven ook 2de hands kopen (wat ik dus ook gedaan heb): maar ook daar merk je dat kwaliteitslenzen weinig in prijs afnemen.
GenesisX zei:
Foto's dienen achteraf bewerkt te kunnen worden in Photoshop en natuurlijk kunnen verplaatst worden op hd (dus digitaal en RAW formaat (?)). Ik verwacht er klaarheldere foto's van.
RAW betekent dat je de foto krijgt zoals de sensor die heeft opgevangen. De foto is daardoor niet nabewerkt door het fototoestel zelf. Bij de omzetting van de beeldinformatie van de sensor naar JPEG wordt de foto namelijk geretoucheerd door de software in de camera (verscherpen, contrast, helderheid, kleurverzadiging, correctie van witbalans, ...). Met RAW foto's moet je die correcties dus nog zelf uitvoeren.
Het is echter niet zo dat je JPEG-foto's niet kan nabewerken he!!
GenesisX zei:
Misschien ook nog een polarizer? Ik heb gehoord dat je daardoor de lucht kunt verdonkeren, is dit waar? Zoja, prachtig effect en dat zou ik ook wel willen in mijn te komen foto's.
Eenvoudig gesteld werkt een polarizer reflecties wat weg (waardoor je bv. doorheen het wateroppervlak kan trekken of doorheen een venster zonder dat de reflectie opgevangen wordt). Het houdt echter ook een pak licht tegen waardoor de hele foto wat donkerder overkomt.
Een polarizer kan je altijd als accessoire achteraf kopen (het past op een aantal compact-cam's, en op zo goed als alle objectieven voor D-SLR's). Let wel op dat een polarizer een ander effect geeft naargelang de draaiing ervan. Het is daarom onhandig indien het gemonteerd wordt op een objectief waarvan het uiteinde draait.
GenesisX zei:
LCD-Scherm? Omdat ik het niet zo handig vind om in zo'n klein gaatje te kijken en je foto's er dan anders uitkomen.
Op een paar toestellen na (o.m. van Olympus; maar deze toestellen zou ik je afraden), is dit iets wat dus niet kan bij een D-SLR. De zoeker is echter veel beter dan op een compact-cam. Ik zou zeggen: loop eens naar de Fnac en vraag om een aantal van die toestellen zelf eens de hand te mogen nemen. Kijk zelf door de zoeker en oordeel pas dan wat je ervan vindt.
GenesisX zei:
Ik had ook nog wat vraagjes omtrent de bediening en resultaten. Is het moeilijk om als persoon die nog nooit zo'n camera in z'n handen heeft gehad een degelijke foto te nemen?
Die vrees had ik ook vóór ik vorig jaar mijn toestel kocht, maar ik kan je garanderen dat D-SLR's eigenlijk veel intuïtiever werken dan compact-cam's (op de prosumer D-SLR's heb je ook een pak automatische modi zoals op compact-cam's).
De zoom kan je volledig handmatig en continu instellen, de AF werkt vrijwel zonder vertraging (in ieder geval véél sneller dan bij een compact-cam), ...
GenesisX zei:
Ook nog over dat bewerken. Bestaan er genoeg tutorials om een shoot tot een mooi einde te brengen? Kbedoel... neem je alles puur met je fototoestel of bewerk je de meeste foto's die je neemt dan nog eens?
Het zou bijna zonde zijn om niet na te bewerken. Photoshop kan erg intimiderend zijn, maar het laat zich zeker wel leren. En ja: er bestaan een pak goede tutorials op het web.
Hier kan je er al een hele pak vinden bijvoorbeeld...
GenesisX zei:
EDIT - Nog even een vraagje: is het ingewikkeld met de talloze benamingen, of leer je dit na een tijdje uit het hoofd? Zoals diafragma, sluitersnelheid, whatevermore... Duurt het dagen/weken/maanden tegen dat je er mee weg bent als beginner?
Da's geen enkel probleem... Ik heb wel de indruk dat je nog niet veel ervaring hebt met fotografie. Ik zou je in ieder geval al aanraden eerst wat te lezen over dat onderwerp eer je zo'n (duur) toestel koopt. Er bestaan redelijk wat compact-cam's die ook een pak manuele instelmogelijkheden kennen en goede foto's produceren. Ik kan je alvast de Canon PowerShot A640 (of diens voorganger de A620 die je al voor
EUR 248,00 kan kopen). De kwaliteit van de foto's is zeer degelijk. Mocht je merken dat je na verloop van tijd toch meer wil, dan kan je nog steeds de overstap naar een D-SLR overwegen.
.