Archief - Feedback en Kritiek Pol&Actua

[coldplayke]

Het komt er op neer dat de mods denken goed bezig te zijn, en de userbase niet.

Klinkt als justitie


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

De mensen die het meest klagen over de moderatie doen het lijken alsof ze nog nooit een terechte infraction hebben gekregen. Je kan kritiek hebben op mods, maar als users die keer op keer infractions krijgen niet eens gaan nadenken "tiens, misschien is mijn postgedrag te grof en moet ik me wat anders gaan opstellen", dan ligt het gewoon grotendeels aan diezelfde users dat ze dezelfde infractions blijven krijgen. Het is echt niet zo moeilijk om uw punt te maken, in eender welke thread of subforum, zonder een infraction aan uw been te krijgen.

[Sarcastr0]

"de userbase" geeft anders wel voldoende positieve berichten, likes of spreken ons wel anders aan dan de sarcastro's (of permbanned mini's die gedoogd worden) van deze wereld.

Ja goed punt, ik dacht na de post nog “deel van de userbase” te editen, maar tapatalk is unwieldy while driving.

Het was gwn een vaststelling van de laatste dagen, no judgement.

Ik heb al nen hoop infra’s gekregen over de jaren.
Ik vond er een hoop onterecht, maar ja, dat zal van POV afhangen i guess.
Los van het debacle op zwam waar ge gwn ff de bezem hebt doorgehaald voor whatever random reason, zijn de meeste infra’s die ik krijg gelinked aan mijn directe stijl van communiceren

Ik vraag mij dan altijd af in wat voor omgeving jullie in irl werken en leven, dat een beetje directe communicatie al wilde infra’s oplevert.


Dat gezegd zijnde, ik maak me er al niet meer druk in. Enige jammere is dat ppl&actua niet meer toegankelijk is. Het is niet dat de kwaliteit van de Posts beter is met of zonder mij

De mensen die het meest klagen over de moderatie doen het lijken alsof ze nog nooit een terechte infraction hebben gekregen. Je kan kritiek hebben op mods, maar als users die keer op keer infractions krijgen niet eens gaan nadenken "tiens, misschien is mijn postgedrag te grof en moet ik me wat anders gaan opstellen", dan ligt het gewoon grotendeels aan diezelfde users dat ze dezelfde infractions blijven krijgen. Het is echt niet zo moeilijk om uw punt te maken, in eender welke thread of subforum, zonder een infraction aan uw been te krijgen.

Ik ga mij voorzichtig uitdrukken seh, om infra’s te vermijden: jouw grens van grofheid ligt een stuk lager dan wat ik grof vind en dat verbaast mij niets.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[coldplayke]

Ik ga mij voorzichtig uitdrukken seh, om infra’s te vermijden: jouw grens van grofheid ligt een stuk lager dan wat ik grof vind en dat verbaast mij niets.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Voor mij moet je je postgedrag niet aanpassen hoor, het boeit me geen iota hoeveel infractions je wel of niet krijgt.

[jack|herrer]

Ik heb verschillende keren gehad dat de mods denken iets te lezen wat er helemaal niet staat en ook niet wat ze denken wat ik bedoel. En daar krijg je dan een infractie voor. Dit is volledig onterecht en is imo het gevolg van een zeer gekleurde mening, die haaks op de mijne staat.

Terwijl dezelfde mods zelf regelmatig klagen dat mensen iets lezen in hun post dat er letterlijk niet staat.

Dit is mijn grootste probleem. Als je dat dan aanklaagt krijg je er nog infacties bij voor "aanklagen modactie". Go figure.

Als er een mod zou zij die niet actief deelneemt aan een discussie is alleszins de schijn van partijdigheid weg. Kleurtjes helpen hier alleszins niet aan.

[Anoniem13]

Ik zeg niet dat men de discussie ook wint door het langst te blijven circlejerken, dat is uiteraard niet zo. Maar elke keer dat iemand het beu is en er iets straffer op reageert, zelfs zaken die volkomen binnen de normen liggen zoals mijn reactie ooit "waardeloze post, daar reageer ik niet op": wordt dit afgestraft met infra's en zo moedig je het circlejerken gewoon aan en blijft het gebeuren. Zo raakt iedereen het gewoon beu.

Hetzelfde met "op de man spelen": ofwel pas je dat effectief altijd toe, ofwel gewoon niet.
Maar niet selectief zoals het nu gebeurt.

Je wilt net niet dat dit consequent toegepast wordt, want dan krijg je inderdaad infracties voor "waardeloze post, daar reageer ik niet op" zoals ook bevestigd wordt hierboven maakte het deel uit van een grotere (dus consequente) opkuis. Wat je wel wilt is dat er infracties uitgedeeld worden voor de excessen en enkel voor de excessen, uiteraard aan beide kanten van het politieke spectrum.

[The Prophet]

Gewoon de mods negeren die meedoen aan een discussie. Ze zijn duidelijk niet in staat om kalm te blijven wanneer de discussie te hoog oploopt. Probleem zal zich vanzelf wel oplossen als niemand nog ingaat op die Loser


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sylverscythe]

Ja goed punt, ik dacht na de post nog “deel van de userbase” te editen, maar tapatalk is unwieldy while driving.

Het was gwn een vaststelling van de laatste dagen, no judgement.

Ik heb al nen hoop infra’s gekregen over de jaren.
Ik vond er een hoop onterecht, maar ja, dat zal van POV afhangen i guess.
Los van het debacle op zwam waar ge gwn ff de bezem hebt doorgehaald voor whatever random reason, zijn de meeste infra’s die ik krijg gelinked aan mijn directe stijl van communiceren

Ik vraag mij dan altijd af in wat voor omgeving jullie in irl werken en leven, dat een beetje directe communicatie al wilde infra’s oplevert.


Dat gezegd zijnde, ik maak me er al niet meer druk in. Enige jammere is dat ppl&actua niet meer toegankelijk is. Het is niet dat de kwaliteit van de Posts beter is met of zonder mij





Ik ga mij voorzichtig uitdrukken seh, om infra’s te vermijden: jouw grens van grofheid ligt een stuk lager dan wat ik grof vind en dat verbaast mij niets.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Kom kom, dat "ik werk in de echte wereld waar we direct communiceren" is zo afgezaagd. Iedereen hier werkt in de echte wereld hoor. Het zal eerder aan jouw persoonlijke stijl liggen, of gewoon aan schampere posts van 1 lijn, met een achterliggend verwijt, en een smiley. En dat doe je al x jaar uiteindelijk, met infractions, bans, dubbelaccounts, meer infractions en bans tot gevolg. Dan heb je toch weinig reden tot klagen?

Ik kan dat soms best wel hebben, maar op Pol&Actua staat er dacht ik ergens in de regels dat er onderbouwing moet zijn. k995 hebben ze er zo uiteindelijk ook uitgeknikkerd door zijn 10 posts achter elkaar die begonnen met "onzin!" en "fout!".

[The Prophet]

Dat kan ik evengoed, dus hou het maar netjes.

Dus je kunt stoppen met slachtoffertje spelen.

Jij spreekt uw userbase die kritiek heeft toch ook maar zeer raar aan, Supermodje #boss


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Anoniem13]

Gewoon de mods negeren die meedoen aan een discussie. Ze zijn duidelijk niet in staat om kalm te blijven wanneer de discussie te hoog oploopt. Probleem zal zich vanzelf wel oplossen als niemand nog ingaat op die Loser


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jij spreekt uw userbase die kritiek heeft toch ook maar zeer raar aan, Supermodje #boss


Sent from my iPhone using Tapatalk

Met zulke provocerende reacties gaat er niet veel veranderen, dan stelt de tegenpartij zich ook gewoon defensief op. Er is nu een onderwerp waar je dit soort zaken mag bespreken, vergooi die kans dan toch niet?

[The Prophet]

Met zulke provocerende reacties gaat er niet veel veranderen, dan stelt de tegenpartij zich ook gewoon defensief op. Er is nu een onderwerp waar je dit soort zaken mag bespreken, vergooi die kans dan toch niet?

Jij quote de verkeerde persoon denk ik, de provocerende reacties zijn reeds gepost geweest


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sarcastr0]

Kom kom, dat "ik werk in de echte wereld waar we direct communiceren" is zo afgezaagd. Iedereen hier werkt in de echte wereld hoor. Het zal eerder aan jouw persoonlijke stijl liggen, of gewoon aan schampere posts van 1 lijn, met een achterliggend verwijt, en een smiley. En dat doe je al x jaar uiteindelijk, met infractions, bans, dubbelaccounts, meer infractions en bans tot gevolg. Dan heb je toch weinig reden tot klagen?
!".

Als het nu mijn “single sentence” Posts waren die mij de infra’s opleverden, zou je mss een punt hebben. Helaas.

En gelieve u te onthouden van commentaar op mijn geschiedenis op dit forum, want daar heb jij enkel hearsay info over.


Ik krijg (of kreeg, sinds ik niet meer post in de kapotgemodereerde stukken) infra’s voor posts met opmerkingen die ik ook gwn irl zou maken.
Dan is het toch niet verwonderlijk dat ik me afvraag of ik nu in een andere wereld leef, of de mods?

Kan ook zijn dat de mensen irl stiekem zouden wensen dat ze mij infra’s konden geven, dat kan ook

[Loser]

Dit topic dient expliciet niet voor individuele infracties, laat staan die van een jaar geleden. Ontopic graag.

[Sylverscythe]

Als het nu mijn “single sentence” Posts waren die mij de infra’s opleverden, zou je mss een punt hebben. Helaas.

En gelieve u te onthouden van commentaar op mijn geschiedenis op dit forum, want daar heb jij enkel hearsay info over.


Ik krijg (of kreeg, sinds ik niet meer post in de kapotgemodereerde stukken) infra’s voor posts met opmerkingen die ik ook gwn irl zou maken.
Dan is het toch niet verwonderlijk dat ik me afvraag of ik nu in een andere wereld leef, of de mods?

Kan ook zijn dat de mensen irl stiekem zouden wensen dat ze mij infra’s konden geven, dat kan ook

Ik lees hier al sinds 2003 mee hoor. Verder kan dat ook liggen aan de eigen bubbel, wat ik wel vaker denk. Jouw eigen omgeving is misschien niet representatief voor de hele wereld, of het komt anders over door non-verbale communicatie, wie weet.

Feit is gewoon dat bij de meeste mensen die hier komen klagen over de moderatie je gewoon op voorhand al weet dat een nieuwe post infractions gaat geven, echter zij zelf zien dit zo niet.

[Sarcastr0]

Dit topic dient expliciet niet voor individuele infracties, laat staan die van een jaar geleden. Ontopic graag.

Ik begrijp niet goed wat er verder nog gezegd kan worden?
Mensen kunnen toch enkel hun mening geven gebaseerd op persoonlijke infra’s en post removals?
We zien immers niet de infra’s van andere mensen.

Welke feedback kan je nu geven die niet over persoonlijke infra’s gaat?

Ik lees hier al sinds 2003 mee hoor. Verder kan dat ook liggen aan de eigen bubbel, wat ik wel vaker denk. Jouw eigen omgeving is misschien niet representatief voor de hele wereld, of het komt anders over door non-verbale communicatie, wie weet.

Feit is gewoon dat bij de meeste mensen die hier komen klagen over de moderatie je gewoon op voorhand al weet dat een nieuwe post infractions gaat geven, echter zij zelf zien dit zo niet.

Proficiat, ik van 1999. Is dit een wedstrijd?
‘Hier’ is ten eerste relatief, en ten tweede gezien de omerta die gehanteerd wordt, weet jij niet wat tot mijn bans heeft geleid.


Anyway, ik trek de parallel met de social media toestanden waar millenials constant offended zijn door meningen die niet stroken met de hunne, en alles wat niet in meters wol wordt omwikkeld als aggresief bestempeld wordt. Weerbaarheid 0.

Ge moet elkaar niet uitschelden voor het slijk der aarde, maar van wat bitsige discussies gaat niemand dood.

En niet elke post moet bestaan uit minstens 30 paragrafen.
Getuige de Posts van een lakigigar of een Mac-bc.
Die kan ik meestal samenvatten in 1-2 zinnen.

[Loser]

Ik heb verschillende keren gehad dat de mods denken iets te lezen wat er helemaal niet staat en ook niet wat ze denken wat ik bedoel. En daar krijg je dan een infractie voor. Dit is volledig onterecht en is imo het gevolg van een zeer gekleurde mening, die haaks op de mijne staat.

Terwijl dezelfde mods zelf regelmatig klagen dat mensen iets lezen in hun post dat er letterlijk niet staat.

Dit is mijn grootste probleem. Als je dat dan aanklaagt krijg je er nog infacties bij voor "aanklagen modactie". Go figure.

Als er een mod zou zij die niet actief deelneemt aan een discussie is alleszins de schijn van partijdigheid weg. Kleurtjes helpen hier alleszins niet aan.

Je infra's hebben niet één keer gegaan over mijn politieke voorkeur, noch de jouwe. Ze zijn voorgelegd alle andere mods, en die vonden het logische infra's. Dus misschien is het ook aangewezen om naar je posts zelf te kijken, in plaats van naar degene die ze heeft berispt. Berispingen die trouwens weer vervallen na een tijd, dus geen probleem hoeven te zijn. Alleen een aanduiden van waar de grens ligt.

Maar ik zou het graag over je laatste zin hebben. Dat is namelijk nog een beetje mijn grootste probleem.
Zoals je zelf zegt, gaat het om de "schijn van partijdigheid". Schijn, perceptie. Want het gaat niet echt om wat ìs, maar eerder hoe het eruitziet, aangezien ik echt geen infra's geef op een post omdat de mening niet overeenkomt met de mijne. Nooit. Zoals Vishnu al schreef, leg ik heel vaak m'n vragen voor en wordt daar al over gepraat voor ik ingrijp. En als er achteraf blijkt dat ik feller bestraf dan anderen, of iets over het hoofd heb gezien, ben ik ook nog nooit te beroerd geweest om infra's weer in te trekken.
Ik vind perceptie nu niet zo belangrijk, maar misschien ligt daarin wel een deel van het probleem. Dat ik me niet zo aantrek over hoe het eruitziet, als het maar juist en consequent gebeurt. Ik ben me daarvan bewust. Daarom had ik al het systeem met de kleurtjes, maar ik snap niet waarom dat niet zou helpen?

Ik vind het net duidelijk: Als ik in het zwart typ, ben ik een gewone gebruiker. Als ik in het rood typ, is dat als mod. En dat is nòòit om mijn post in het zwart kracht bij te zetten. Die zijn altijd gescheiden van elkaar. Anders zou het nogal mooi zijn. Dus waarom is dat geen oplossing? In alle andere subfora discussiëren de moderatoren mee met de leden.

Ik begrijp niet goed wat er verder nog gezegd kan worden?
Mensen kunnen toch enkel hun mening geven gebaseerd op persoonlijke infra’s en post removals?
We zien immers niet de infra’s van andere mensen.

Welke feedback kan je nu geven die niet over persoonlijke infra’s gaat?

Dan zit je misschien in dit topic niet op je plaats, maar hoor je het in PM af te handelen.
Feedback als die van JackHerrer en Rekt gaat over de algemene aanpak. Als ik hier elke infra van elke ontevreden klant van het laatste 1,5 jaar opnieuw moet komen verdedigen, wat is P&A daar op dit moment mee geholpen?

[Sylverscythe]

Proficiat, ik van 1999. Is dit een wedstrijd?
‘Hier’ is ten eerste relatief, en ten tweede gezien de omerta die gehanteerd wordt, weet jij niet wat tot mijn bans heeft geleid.


Anyway, ik trek de parallel met de social media toestanden waar millenials constant offended zijn door meningen die niet stroken met de hunne, en alles wat niet in meters wol wordt omwikkeld als aggresief bestempeld wordt. Weerbaarheid 0.

Ge moet elkaar niet uitschelden voor het slijk der aarde, maar van wat bitsige discussies gaat niemand dood.

En niet elke post moet bestaan uit minstens 30 paragrafen.
Getuige de Posts van een lakigigar of een Mac-bc.
Die kan ik meestal samenvatten in 1-2 zinnen.

Neen, je reageert klaarblijkelijk nogal gepikeerd dat ik niets weet van jouw geschiedenis op dit forum en alles van horen zeggen is. Ik interpreteerde dat alsof ik hier nog niet lang genoeg zat. Iedereen kan toch zien dat jij al de zoveelste dubbelaccount bent, daar ging het om. Dat ik de redenen voor al jouw infractions niet weet is nogal wiedes, maar een globaal idee hebben we allemaal wel denk ik. Misschien toch wat meer zinnen schrijven, want je wordt nogal snel misbegrepen

Verder is jouw "safe space" mening door iedereen geweten, aangezien je daarmee regelmatig uitpakt. Mijn mening daarover is dat boertigheid gewoon boertigheid is (en daarmee doel ik niet op jou).

[jack|herrer]

Je infra's hebben niet één keer gegaan over mijn politieke voorkeur, noch de jouwe. Ze zijn voorgelegd alle andere mods, en die vonden het logische infra's. Dus misschien is het ook aangewezen om naar je posts zelf te kijken, in plaats van naar degene die ze heeft berispt. Berispingen die trouwens weer vervallen na een tijd, dus geen probleem hoeven te zijn. Alleen een aanduiden van waar de grens ligt.

Maar ik zou het graag over je laatste zin hebben. Dat is namelijk nog een beetje mijn grootste probleem.
Zoals je zelf zegt, gaat het om de "schijn van partijdigheid". Schijn, perceptie. Want het gaat niet echt om wat ìs, maar eerder hoe het eruitziet, aangezien ik echt geen infra's geef op een post omdat de mening niet overeenkomt met de mijne. Nooit. Zoals Vishnu al schreef, leg ik heel vaak m'n vragen voor en wordt daar al over gepraat voor ik ingrijp. En als er achteraf blijkt dat ik feller bestraf dan anderen, of iets over het hoofd heb gezien, ben ik ook nog nooit te beroerd geweest om infra's weer in te trekken.
Ik vind perceptie nu niet zo belangrijk, maar misschien ligt daarin wel een deel van het probleem. Dat ik me niet zo aantrek over hoe het eruitziet, als het maar juist en consequent gebeurt. Ik ben me daarvan bewust. Daarom had ik al het systeem met de kleurtjes, maar ik snap niet waarom dat niet zou helpen?

Ik vind het net duidelijk: Als ik in het zwart typ, ben ik een gewone gebruiker. Als ik in het rood typ, is dat als mod. En dat is nòòit om mijn post in het zwart kracht bij te zetten. Die zijn altijd gescheiden van elkaar. Anders zou het nogal mooi zijn. Dus waarom is dat geen oplossing? In alle andere subfora discussiëren de moderatoren mee met de leden.



Dan zit je misschien in dit topic niet op je plaats, maar hoor je het in PM af te handelen.
Feedback als die van JackHerrer en Rekt gaat over de algemene aanpak. Als ik hier elke infra van elke ontevreden klant van het laatste 1,5 jaar opnieuw moet komen verdedigen, wat is P&A daar op dit moment mee geholpen?

Ok, dat kan, maar daar ben ik het dan 100% mee oneens dat dit werkt.

Een real life voorbeeld waar ik mee zit. Gene zever dit, maar zo gaat het echt.

Ik werk voor bedrijf A (ik sta op hun loonlijst). Ik zit voltijds bij klant B als Business analist.
In de projecten die ik doe is bedrijf A leverancier van software voor bedrijf B. Dus in projecten levert bedrijf A offertes, die bedrijf B gaat challengen.
Bedrijf B wilt dat wij als BA die offerte mee challengen. Dat kan, geen enkel probleem. Ze willen echter ook dat we in de discussies zitten over die offerte met bedrijf A.

Dus aan tafel zitten dan bedrijf A: een BA van hun en de manager (tevens ook mijn lijnmanager, dus de kerel die beslist als ik opslag krijg) en er zit ook bedrijf B: de PM, nog wat mensen en ik als BA en mijn manager bij bedrijf B.

Ik zit daar dus met 2 petten op, in mijn geval een rode voor bedrijf B en een blauwe voor bedrijf A. Ik kan je 100% garanderen, dat werkt gewoon niet. je kan niet met 2 petten opzitten en het ene moment X zeggen en het andere moment Y. Dus ik moet letterlijk quotes challengen, die mijn baas, die beslist als ik opslag krijg, maakt. Dat wringt gewoon.

Omdat ik het dagelijks zelf meemaak ben ik er dus gewoon op tegen, dat iemand met 2 petten op aan een discussie mee doet. ik zeg dit niet omdat ik eerder rechts ben en jij links, maar gewoon omdat ik zelf in de praktijk zie dat het niet werkt.

Maar goed als jullie van mening zijn dat dat niet zo is, so be it dan.
Ik neem aan dat er dan verder ook geen plan van aanpak is en dan buiten dit topic dat nu niet gesloten wordt alles blijft zoals het is? Of wat zijn de plannen?

[Loser]

Ok, dat kan, maar daar ben ik het dan 100% mee oneens dat dit werkt.

Een real life voorbeeld waar ik mee zit. Gene zever dit, maar zo gaat het echt.

Ik werk voor bedrijf A (ik sta op hun loonlijst). Ik zit voltijds bij klant B als Business analist.
In de projecten die ik doe is bedrijf A leverancier van software voor bedrijf B. Dus in projecten levert bedrijf A offertes, die bedrijf B gaat challengen.
Bedrijf B wilt dat wij als BA die offerte mee challengen. Dat kan, geen enkel probleem. Ze willen echter ook dat we in de discussies zitten over die offerte met bedrijf A.

Dus aan tafel zitten dan bedrijf A: een BA van hun en de manager (tevens ook mijn lijnmanager, dus de kerel die beslist als ik opslag krijg) en er zit ook bedrijf B: de PM, nog wat mensen en ik als BA en mijn manager bij bedrijf B.

Ik zit daar dus met 2 petten op, in mijn geval een rode voor bedrijf B en een blauwe voor bedrijf A. Ik kan je 100% garanderen, dat werkt gewoon niet. je kan niet met 2 petten opzitten en het ene moment X zeggen en het andere moment Y. Dus ik moet letterlijk quotes challengen, die mijn baas, die beslist als ik opslag krijg, maakt. Dat wringt gewoon.

Omdat ik het dagelijks zelf meemaak ben ik er dus gewoon op tegen, dat iemand met 2 petten op aan een discussie mee doet. ik zeg dit niet omdat ik eerder rechts ben en jij links, maar gewoon omdat ik zelf in de praktijk zie dat het niet werkt.

Maar goed als jullie van mening zijn dat dat niet zo is, so be it dan.
Ik neem aan dat er dan verder ook geen plan van aanpak is en dan buiten dit topic dat nu niet gesloten wordt alles blijft zoals het is? Of wat zijn de plannen?

Met dat grote verschil, natuurlijk, dat ik niet bij bedrijf A en B zit, want beiden zijn geen concurrerende en gelijkwaardige instellingen. In dat geval zou ik je helemaal gelijk geven.
Maar ik zit in mijn vrije tijd hier, net als jij. En ik help daarenboven om het in goede banen te leiden. Een Scoutsleider die tegelijk ook aan de spelletjes meedoet. Hoe zal ik het zeggen... Als ik alleen nog in het rood zou posten, en dus niet zou meedoen aan discussies, dan zouden jouw voorbeelden en die van Mini nog altijd een infra geweest zijn. Net als 100% van mijn andere infra's, want ze worden allemaal mee bekeken door mensen die niét mee in de discussie zitten.

Maar ja, een plan van aanpak. We bespreken alles wat hier gezegd wordt, en ik neem het zelf ook mee, zoals ik al gezegd had. Voor mij zijn er al twee dingen duidelijk naar voren gekomen. Drie, eigenlijk. Ik ben nog altijd wat zoekende naar een manier om gewone posts en moderatorposts te scheiden, al ben ik er niet helemaal van overtuigd dat dat nodig is. Verder vind ik deze thread positief, en vind ik het wel aangenaam om een open gesprek erover aan te gaan. En ten derde zie ik dat perceptie toch heel belangrijk blijkt, omdat we infra's niet aan iedereen meedelen. En dat laatste gaat ook niet snel veranderen, dat lijkt me maar logisch. Ik kan maar m'n best doen om het dan in pm of bij de infra's zo duidelijk mogelijk mee te geven.

[Vinceness]

Maar ja, een plan van aanpak. We bespreken alles wat hier gezegd wordt, en ik neem het zelf ook mee, zoals ik al gezegd had. Voor mij zijn er al twee dingen duidelijk naar voren gekomen. Drie, eigenlijk. Ik ben nog altijd wat zoekende naar een manier om gewone posts en moderatorposts te scheiden, al ben ik er niet helemaal van overtuigd dat dat nodig is. Verder vind ik deze thread positief, en vind ik het wel aangenaam om een open gesprek erover aan te gaan. En ten derde zie ik dat perceptie toch heel belangrijk blijkt, omdat we infra's niet aan iedereen meedelen. En dat laatste gaat ook niet snel veranderen, dat lijkt me maar logisch. Ik kan maar m'n best doen om het dan in pm of bij de infra's zo duidelijk mogelijk mee te geven.

Vraag me af in welke mate je die perceptie kan veranderen met een paar simpele aanpassingen, hoor. Het is intussen geen geheim meer dat jij qua politieke voorkeur enorm aan de linkse kant van het spectrum valt, dus als je een infra geeft aan iemand die iets "links" post gaat het al snel bekeken worden als "die persoon was niet productief bezig voor de discussie" en als je aan een overtuigd rechtse poster een infra geeft gaat het rap gezien worden als "censuur! wij worden geviseerd!"

Ik moet eerlijk toegeven dat die perceptie bij mij ook speelt, hoewel ik probeer daar weinig rekening mee te houden omdat - hoewel ik het niet altijd eens ben met jouw infra's of de redenen waarom je ze geeft - ik er toch ergens probeer van uit te gaan dat er wel een reden zal zijn waarom je mod bent en mag blijven. Maar ik merk bij mijzelf dat in discussies waar we dezelfde mening hebben, ik iets "heviger" durf reageren dan als onze meningen lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat kan aan mij liggen, dat kan aan jou liggen, maar dat kan evengoed aan niks of niemand liggen. Maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat het er niet is.

[Loser]

Vraag me af in welke mate je die perceptie kan veranderen met een paar simpele aanpassingen, hoor. Het is intussen geen geheim meer dat jij qua politieke voorkeur enorm aan de linkse kant van het spectrum valt, dus als je een infra geeft aan iemand die iets "links" post gaat het al snel bekeken worden als "die persoon was niet productief bezig voor de discussie" en als je aan een overtuigd rechtse poster een infra geeft gaat het rap gezien worden als "censuur! wij worden geviseerd!"

Ik moet eerlijk toegeven dat die perceptie bij mij ook speelt, hoewel ik probeer daar weinig rekening mee te houden omdat - hoewel ik het niet altijd eens ben met jouw infra's of de redenen waarom je ze geeft - ik er toch ergens probeer van uit te gaan dat er wel een reden zal zijn waarom je mod bent en mag blijven. Maar ik merk bij mijzelf dat in discussies waar we dezelfde mening hebben, ik iets "heviger" durf reageren dan als onze meningen lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat kan aan mij liggen, dat kan aan jou liggen, maar dat kan evengoed aan niks of niemand liggen. Maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat het er niet is.

Ja, dat is dus helemaal niet de bedoeling. Daar diende de tweedeling tussen rode en zwarte tekst al voor. En zoals gezegd, heb ik nog nooit een infra gegeven voor een ad hominem op mij, bijvoorbeeld. Zo goed als nooit op rechtstreekse antwoorden op mij. Hoe dat precies aan te pakken is, weet ik dus niet. En ook niet of dat absoluut nodig is. Maar ik, we, bekijken het zeker.
(trouwens, ik ben het er niet mee eens dat ik "enorm aan de linkse kant van het spectrum" val, denk dat je daar nog van zou schrikken )

Edit: Iemand anders opperde een andere account. De Loser-account voor modingrepen, een... Loser B-account als gebruiker. Ik zie niet echt in hoe dat kan helpen, maar aangezien ik moeite heb om het perceptieprobleem te zien, zie ik hier misschien ook iets over het hoofd?