Verdubbeling geboortepremie - Waarom de haat?

[Sylverscythe]

Al is die gedachtengang ook niet sustainable. De maatschappij is gebouwd op groei en meer en meer.

Maar zelfs in een niet-kapitalistische maatschappij zijn kinderen ook wel de toekomst zou ik denken. Het is wordt soms een beetje zuiver opgevat als "werken voor het pensioen van de ouderen" en belastingen betalen, maar ik denk dat zelfs een of andere (communistische of whatever) utopie wel eens nood heeft aan kinderen, wil ze niet ophouden met bestaan.

Uiteindelijk vind ik het nu wel logisch dat in ons maatschappijmodel men dan steun geeft aan mensen met kinderen. Geen enkele persoon die een kind niet verwaarloost maakt daar volgens mij winst op, en het lijkt me ook ongeveer de meest fundamentele subsidie/investering die er is.

 

[Tijdloos]

Uw statement is dat het gemazkt is om groei te bekomen. Terwijl men ook gerust ouders kan ondersteunen om kinderen te krijgen zonder dat men bevolkingsgroei bekomt.

Sorry, dan heb ik het fout verwoord. Mijn statement was dat veel aspecten van de maatschappij gebouwd zijn op het bevolkingsaantal dat groeit. Pensioenen, vastgoedprijzen, ...

Maar zelfs in een niet-kapitalistische maatschappij zijn kinderen ook wel de toekomst zou ik denken. Het is wordt soms een beetje zuiver opgevat als "werken voor het pensioen van de ouderen" en belastingen betalen, maar ik denk dat zelfs een of andere (communistische of whatever) utopie wel eens nood heeft aan kinderen, wil ze niet ophouden met bestaan.

Zie de reactie op nestorius. Ik snap ook dat onze maatschappij nu nood heeft aan kinderen, ik denk gewoon dat we als wereld niet kunnen verder bouwen op meer en meer bevolking.

Maar ik ga zeker akkoord dat zelfs op het meest basis level, kinderen gewoon nodig zijn voor het voortbestaan van de maatschappij.

 

[Sylverscythe]

Zie de reactie op nestorius. Ik snap ook dat onze maatschappij nu nood heeft aan kinderen, ik denk gewoon dat we als wereld niet kunnen verder bouwen op meer en meer bevolking.

Maar ik ga zeker akkoord dat zelfs op het meest basis level, kinderen gewoon nodig zijn voor het voortbestaan van de maatschappij.

Ja, akkoord, en dat is ook wat je in elk redelijk welvarend land al ziet: vrouwen gaan ook studeren en werken, en beginnen later aan kinderen. Resultaat is gewoon minder kinderen, want als je pas op je 30 begint kan je moeilijk nog aan 6 kinderen komen.

In China heeft men dat manu militari opgelegd met de een-kind-politiek, maar ook nu dat al lang niet meer geldig is, gaat men richting vergrijzing. Eigenlijk zijn het enkel de echt arme landen/streken waar de bevolking nog (explosief groeit). Als ik met niet vergis zijn de voorspellingen dan ook dat de wereldbevolking nog een tijd gaat stijgen om dan terug te krimpen.

Hoe we dat net gaan opvangen, weet ik niet. Ik denk persoonlijk dat dit aan zo'n lage snelheid gaat dat het wel in orde zal komen.

 

[Pieterjan94]

Er zijn nu toch ook landen met 1 miljoen mensen die goed draaien?

Ik zou de Fiji eilanden en Djibouti nu niet meteen voorbeelden van goed draaiende landen noemen.

 

[Archaos]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240515_97167106

"Maar nu de verkiezingen in het verschiet zijn, komen de partijen met oplossingen op de proppen. Open VLD lanceert een volledig singleplan. “Koppels met kinderen tellen maar voor 20 procent van het totale aantal huishoudens, maar zij krijgen wel alle voordelen”, zegt Oost-Vlaams lijsttrekker voor het Vlaams Parlement Stephanie D’Hose. “Wij willen dat meer gelijktrekken voor de singles."

"Op korte termijn wil de partij een belastingvermindering op de onroerende voorheffing."

Daarnaast wil Open VLD ook een “sociaal familielid” invoeren, dat kan erven zoals een familielid in eerste graad. “De behandeling van alleenstaanden is de grootste discriminatie in het erfenisrecht”, zegt D’Hose. “De erfgenamen van wie geen broers, zussen of kinderen heeft, moet zeven keer meer belastingen betalen. Waanzin.”

"Zij krijgen wel alle voordelen". Staat er in dat artikel dan specifieker over welke voordelen het allemaal gaat?

Ok, er is kindergeld, je kan opvang fiscaal inbrengen, je hebt kinderen ten laste (en dus belastingvoordeel), ... Maar waarom zou daar iets tegenover moeten staan voor singles of mensen zonder kinderen? Dat zijn steuntjes om het mensen met kinderen financieel draaglijker te maken. Zijn die allemaal even nuttig (voor sommige groepen)? Misschien niet, maar dat lijkt me nog een andere discussie. Soms lijkt het idee nog te leven dat je van kinderen 'rijk' kan worden, of aan kinderen geld kan verdienen in ieder geval ...

Ik denk dat ik vorige week nog een stukje van de 7e dag zag waarin een man ook klaagde dat hij als single geen huis kon kopen. Tja, dat is dan jammer. Iedereen botst tegen limieten aan vroeg of laat. Ik zou ook graag in een vrijstaande woning wonen, maar dat kan ik mij ook niet permitteren (althans niet in de bewoonde wereld). Natuurlijk is het makkelijker om met 2 een woning te kopen dan alleen. Als je co-housing niet ziet zitten en je financiële middelen zijn beperkt, dan zal je ook voor minder moeten settelen. Waarmee ik niet wil zeggen dat je geen deftig dak boven je hoofd verdient uiteraard. Een werkende single moet in staat kunnen zijn om op zijn minst iets deftig te huren.


Wat niet wegneemt dat er gerust wat andere maatregelen mogen genomen worden voor singles (dat zie ik ook bij vrienden). De belastingdruk is inderdaad te hoog. Dat men eerst dat aanpakt. Ook als je als single (of weduwe/weduwnaar) door het leven gaat, moet je wel fatsoenlijk kunnen leven natuurlijk. Maar goed, wie gaat dat grondig durven aanpakken in tijden voor grote tekorten...

 

[Au79]

"Zij krijgen wel alle voordelen". Staat er in dat artikel dan specifieker over welke voordelen het allemaal gaat?

Maar goed, wie gaat dat grondig durven aanpakken in tijden voor grote tekorten...

Er staan een aantal voorbeelden maar ik mag hier niet alles posten blijkbaar . Idd. fiscale voordelen vooral, kortingen allerhande, 'family packs' voor vanalles en nog wat...

Dat 'aanpakken' zijn zorgen voor later, in aanloop naar de verkiezingen gaat het vooral om 'beloven'

 

[nestorius]

Er staan een aantal voorbeelden maar ik mag hier niet alles posten blijkbaar . Idd. fiscale voordelen vooral, kortingen allerhande, 'family packs' voor vanalles en nog wat...

Dat 'aanpakken' zijn zorgen voor later, in aanloop naar de verkiezingen gaat het vooral om 'beloven'

Dus men klaagt aan dat er schaalvoordelen zijn?

 

[Tijdloos]

Soms lijkt het idee nog te leven dat je van kinderen 'rijk' kan worden, of aan kinderen geld kan verdienen in ieder geval ...

Het gaat niet over dat je winst zou kunnen maken op je kinderen, maar ouders praten er soms over alsof het absurd is dat hun kind hun iets kost.

Een werkende single moet in staat kunnen zijn om op zijn minst iets deftig te huren.

Lijkt me toch ook wel logisch dat je als alleenstaande iets zou willen kopen? Al is het een degelijk appartement?

 

[Archaos]

Lijkt me toch ook wel logisch dat je als alleenstaande iets zou willen kopen? Al is het een degelijk appartement?

Je mag zeker die ambitie hebben als single. En als ik naar mijn omgeving kijk, slagen velen daar vroeg of laat ook in. Er is natuurlijk ook een groot verschil tussen een appartement van 80 m2 of een loft of een huis, en of dat in Antwerpen staat of in Olen.

Een hartchirurg die single is zal makkelijker een mooi huis kunnen kopen dan vele koppels die met 2 werken.

Maar is het vreemd dat een single niet verder geraakt dan het kopen van een bescheiden appartement of zelfs gewoon moet blijven huren? Sommige koppels geraken ook niet verder dan dat. Maar is dat erg? Als je er natuurlijk ook niet in slaagt om zelfs een klein appartement te huren, dan wordt het wel een groot probleem natuurlijk.

 

[Tijdloos]

Je mag zeker die ambitie hebben als single. En als ik naar mijn omgeving kijk, slagen velen daar vroeg of laat ook in. Er is natuurlijk ook een groot verschil tussen een appartement van 80 m2 of een loft of een huis, en of dat in Antwerpen staat of in Olen.

Een hartchirurg die single is zal makkelijker een mooi huis kunnen kopen dan vele koppels die met 2 werken.

Maar is het vreemd dat een single niet verder geraakt dan het kopen van een bescheiden appartement of zelfs gewoon moet blijven huren? Sommige koppels geraken ook niet verder dan dat. Maar is dat erg? Als je er natuurlijk ook niet in slaagt om zelfs een klein appartement te huren, dan wordt het wel een groot probleem natuurlijk.

Nee dat is niet perse erg. Maar als je het verschil in de belastingsdruk dan ziet, dan is het meer dan logisch dat die mensen daar niet mee kunnen lachen.

 

[apzoeir]

Nee dat is niet perse erg. Maar als je het verschil in de belastingsdruk dan ziet, dan is het meer dan logisch dat die mensen daar niet mee kunnen lachen.

Dat is het inderdaad exact... (Behoor zelf tot de groep met singles).

Veel gezinnen denken steeds dat singles helemaal niet willen betalen voor kinderen. Dat is het absoluut niet. Je leeft in een sociale maatschappij en dan is het maar logisch wij meebetalen voor kinderen. Graag zelfs!

Maar het is inderdaad niet fijn om telkens in de krant te moeten lezen dat je als single 53% belastingen betaalt en een koppel met kinderen 45%.

 

[Général Zantas]

Het gaat niet over dat je winst zou kunnen maken op je kinderen, maar ouders praten er soms over alsof het absurd is dat hun kind hun iets kost.

Goh, mijn kinderen zijn uiteindelijk een netto voordeel voor de maatschappij. Dan mogen ze er ook wel aan bijdragen en moet ik die kosten niet alleen dragen.

 

[iamhollywood]

Dat is het inderdaad exact... (Behoor zelf tot de groep met singles).

Veel gezinnen denken steeds dat singles helemaal niet willen betalen voor kinderen. Dat is het absoluut niet. Je leeft in een sociale maatschappij en dan is het maar logisch wij meebetalen voor kinderen. Graag zelfs!

Maar het is inderdaad niet fijn om telkens in de krant te moeten lezen dat je als single 53% belastingen betaalt en een koppel met kinderen 45%.

Ik snap niet dat mensen in die populistische praat blijven trappen. Die gemiddelde belastingdruk zegt imo helemaal niets! Die kan voor een groot stuk al voortvloeien uit het feit dat 1 van de 2 ouders 4/5e of zelf halftijds werkt voor de kinderen.
Realiteit is dat ouders met kinderen maandelijks 600€ van hun inkomen alleen al aan kinderopvang kwijt zijn en daar inderdaad een stukje van recupereren via hun belastingsaangifte. Daarnaast hebben ze een verhoogde belastingsvrije schijf en kindergeld.

Maar wie gaat er in the end financieel beter af zijn denk je? Die single die van zijn inkomen 1 bioscoopticket moet betalen, een boodschappenkar enkel voor zichzelf afrekent, één plat op restaurant bestelt, als er geen medische voorgeschiedenis is af en toe eens een doktersbezoek.. of ouders die steeds bij elke vaste kost hun kind (dat geen eigen inkomen heeft) moet bijtellen, hun winkelkar volladen met pampers en vaak in de jonge kinderjaren oplopende medische kosten hebben?
Wie zal er echt comfortabeler kunnen leven?

Dat kind is uiteindelijk diegene die later zal bijdragen bij het pensioen van de single .

 

[Sylverscythe]

Dat is het inderdaad exact... (Behoor zelf tot de groep met singles).

Veel gezinnen denken steeds dat singles helemaal niet willen betalen voor kinderen. Dat is het absoluut niet. Je leeft in een sociale maatschappij en dan is het maar logisch wij meebetalen voor kinderen. Graag zelfs!

Maar het is inderdaad niet fijn om telkens in de krant te moeten lezen dat je als single 53% belastingen betaalt en een koppel met kinderen 45%.

Geen idee van waar die cijfers nu net komen, maar je kan evengoed verschillen vinden als je vergelijkt tussen wie wel of niet een bedrijfswagen, fietsvergoeding, etc. heeft of wie gewoon werknemer is vs in een of ander voordelig stelsel zit.

 

[J Lawieck]

Geen idee van waar die cijfers nu net komen,

Staat in de link die Archaos hierboven gepost heeft.
"De belastingdruk op een alleenstaande zonder kinderen is 53 procent, 59 procent zelfs als ze dik verdienen. Voor een koppel met kinderen is dat gemiddeld “maar” 45 procent."

Edit: cijfers komen uit "een nieuw rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) over de fiscale druk op arbeid".