Verdubbeling geboortepremie - Waarom de haat?

[Tijdloos]

Het Vlaams Belang haalt als campagnepunt aan dat ze de geboortepremie willen verdubbelen voor vrouwen onder de 30 die een kind krijgen.
Dit omdat ze zeggen dat meer kinderen goed is voor het gezin en de natie.

Nu ben ik zelf geen voorstander van meer geboortepremie's, kindergeld etc (persoonlijke mening, ieder zijn ding natuurlijk). Maar nu zie ik meteen een enorme influx aan haat op dit campagnepunt online. Op mijn instagram zijn er momenteel al 12 vrouwen die een story gepost hebben over het "pushen voor kinderen" etc. Ook kwam deze tweet van Gwendolyn Rutten voorbij:

https://twitter.com/x/status/1789950060886704531

Ligt het aan mij, of zie ik niet waarom een bonus mensen ineens de indruk geeft dat Vlaams Belang je artificieel gaat insemineren voor je 30ste?

 

[eniac]

Het Vlaams Belang haalt als campagnepunt aan dat ze de geboortepremie willen verdubbelen voor vrouwen onder de 30 die een kind krijgen.
Dit omdat ze zeggen dat meer kinderen goed is voor het gezin en de natie.

Nu ben ik zelf geen voorstander van meer geboortepremie's, kindergeld etc (persoonlijke mening, ieder zijn ding natuurlijk). Maar nu zie ik meteen een enorme influx aan haat op dit campagnepunt online. Op mijn instagram zijn er momenteel al 12 vrouwen die een story gepost hebben over het "pushen voor kinderen" etc. Ook kwam deze tweet van Gwendolyn Rutten voorbij:

https://twitter.com/x/status/1789950060886704531

Ligt het aan mij, of zie ik niet waarom een bonus mensen ineens de indruk geeft dat Vlaams Belang je artificieel gaat insemineren voor je 30ste?

Ook benieuwd of Rutten dan meteen ook pusht voor het afschaffen van kindergeld?

 

[Sir.Killalot]

Omdat er een fundamenteel verschil is tussen het ondersteunen van (ouders met) kinderen zonder meer, en er een leeftijdsvoorwaarde aan te kleven waarmee je vrouwen financieel pusht om kinderen te krijgen voor ze er klaar voor zijn.

 

[Rub1nho]

Ook benieuwd of Rutten dan meteen ook pusht voor het afschaffen van kindergeld?

Exactly my thoughts, als iemand dat balloneke zou oplaten zou ze binnen de 5 minuten ook een tweet de wereld ingestuurd hebben dat dat onverantwoord is.

 

[Tijdloos]

Omdat er een fundamenteel verschil is tussen het ondersteunen van (ouders met) kinderen zonder meer, en er een leeftijdsvoorwaarde aan te kleven waarmee je vrouwen financieel pusht om kinderen te krijgen voor ze er klaar voor zijn.

Maar hoezo is het pushen? Kan je dan ook niet claimen dat je met de geboortepremie in het algemeen mensen pusht om kinderen te krijgen die er misschien niet klaar voor zijn?

Ik zie toch niemand zijn kinderwens echt vervroegen voor een €1000 extra, zeker niet als ze er niet 100% klaar voor zijn.

 

[Sylverscythe]

Ligt het aan mij, of zie ik niet waarom een bonus mensen ineens de indruk geeft dat Vlaams Belang je artificieel gaat insemineren voor je 30ste?

Ik denk dat het idee dat je een bonus in het leven roept voor kinderen krijgen onder een bepaalde leeftijd gewoon nogal gevoelig ligt in een maatschappij waar mensen door allerhande complexe redenen altijd maar later voor kinderen kiezen. Een van die redenen is dat vrouwen nu uiteindelijk ook studeren en carrière maken. Dus komende van het VB roept dat een beetje een "vrouw aan de haard"-beeld op zeker.

Persoonlijk vind ik het niet zo'n vreemd voorstel voor een zeer conservatieve partij, maar wel wereldvreemd dat iemand met enig redeneringsvermogen even zijn leven zou gaan overhoop gooien voor 1200 EUR.

Dat Rutten daar meteen op inpikt, gohja politiek opportunisme zeker. Net zoals dit idee te gaan lanceren als campagnepunt, hoe realistisch is dit?

 

[StevenFM]

Dat je reeds 8 jaar voor de geboorte van je kind over de Europese nationaliteit moet beschikken, is ook weer veelzeggend over het uiteindelijke doel van deze maatregel. Niet per se meer kinderen, wel meer blanke kinderen. Wat ook wel strookt met eerdere uitspraken van Van Grieken en Dewinter.

 

[Sylverscythe]

Dat je reeds 8 jaar voor de geboorte van je kind over de Europese nationaliteit moet beschikken, is ook weer veelzeggend over het uiteindelijke doel van deze maatregel. Niet per se meer kinderen, wel meer blanke kinderen. Wat ook wel strookt met eerdere uitspraken van Van Grieken en Dewinter.

Ja, als je deze paragraaf uit het artikel neemt:

Vorig jaar zei VB-boegbeeld Filip Dewinter nog in een interview met het weekblad Humo dat “de Europeanen aan het vergrijzen en uitsterven zijn”. “Wij leven in een geriatrische instelling, terwijl de Afrikaanse bevolking volop groeit. Een Fort Europa zal niet volstaan. Tegenover een immigratiestop moet een gezonde gezinspolitiek in Europa staan. We moeten Europeanen stimuleren om meer kinderen te krijgen, zoals Hongarije doet.” Daar voert premier Viktor Orban al langer een gezinspolitiek die erop gericht is om het financieel aantrekkelijker te maken voor vrouwen om thuis te blijven en kinderen te krijgen.

Ook tijdens zijn tournee met zijn boek Omvolking gaf Dewinter, met goedkeuring van Van Grieken, al overal de boodschap dat demografie belangrijk is en dat vreemdelingen “veel meer kinderen op de wereld zetten”. “We moeten een gezonde gezinspolitiek voeren, zoals in Hongarije of Polen”, klonk het twee jaar geleden nog in een lokale meeting in Nieuwpoort. “Dat betekent een man en een vrouw en kinderen tot gevolg. Daarmee wil ik niemand discrimineren, het is mijn probleem ook niet, maar dat moet wel de norm zijn. Dat moeten we onze kinderen aanleren.”

Dat geeft natuurlijk wel de nodige context. Nu goed, een premie voor wie kinderen krijgt onder de 30, en ook:

Voor zo’n dubbele premie moeten de ouders al acht jaar voor de geboorte van het kind over een EU-nationaliteit beschikken en één van de ouders moet minstens drie jaar gewerkt hebben of een diploma gehaald hebben.

Dat is toch gewoon nooit realiseerbaar?

 

[nestorius]

Imo is een geboortepremie een premie om de kosten te dekken van dat kind en moet dit integraal naar het kind gaan. Waarom dat kind meer moet krijgen als het uit een jongere moeder komt gekropen is mij een raadsel. Pure sinterklaaspolitiek.

 

[Sir.Killalot]

Maar hoezo is het pushen? Kan je dan ook niet claimen dat je met de geboortepremie in het algemeen mensen pusht om kinderen te krijgen die er misschien niet klaar voor zijn?

Ik zie toch niemand zijn kinderwens echt vervroegen voor een €1000 extra, zeker niet als ze er niet 100% klaar voor zijn.

Gezien daar geen leeftijdsgrens op staat, is dat toch moeilijker te claimen.

Voor velen hier op dit forum is 1000% extra geen reden om een kinderwens te vervroegen, maar zoals zo vaak ontbreekt de realiteitszin dat lang niet alle mensen dezelfde middelen hebben. In kansarme gezinnen, of gezinnen die het financieel moeilijker hebben in het algemeen, kan dit wel degelijk vrouwen richting zwangerschap duwen in plaats van richting studies. Zeker ook bij gemeenschappen waar vrouwen het traditioneel al minder voor te zeggen hebben.

 

[nestorius]

Gezien daar geen leeftijdsgrens op staat, is dat toch moeilijker te claimen.

Voor velen hier op dit forum is 1000% extra geen reden om een kinderwens te vervroegen, maar zoals zo vaak ontbreekt de realiteitszin dat lang niet alle mensen dezelfde middelen hebben. In kansarme gezinnen, of gezinnen die het financieel moeilijker hebben in het algemeen, kan dit wel degelijk vrouwen richting zwangerschap duwen in plaats van richting studies. Zeker ook bij gemeenschappen waar vrouwen het traditioneel al minder voor te zeggen hebben.

En net de plekken waar het eigenlijk (sorry dat ik het zeg) niet opportuun is dat ze veel meer kinderen maken. Het klinkt misschien grof maar het zijn wel de gezinnen waar kinderen de meeste problemen hebben.

 

[Tijdloos]

Gezien daar geen leeftijdsgrens op staat, is dat toch moeilijker te claimen.

Voor velen hier op dit forum is 1000% extra geen reden om een kinderwens te vervroegen, maar zoals zo vaak ontbreekt de realiteitszin dat lang niet alle mensen dezelfde middelen hebben. In kansarme gezinnen, of gezinnen die het financieel moeilijker hebben in het algemeen, kan dit wel degelijk vrouwen richting zwangerschap duwen in plaats van richting studies. Zeker ook bij gemeenschappen waar vrouwen het traditioneel al minder voor te zeggen hebben.

Maar het gaat over een financieel middel wat je zou pushen om iets te doen. Dus meer geld, pusht je wel voor vroeger te beginnen, maar geld in het algemeen pusht je niet richting die kant?

Verder is het wel redelijk zwak om hier weer het BG Caviaarvreters argument boven te halen omdat ik iets zeg over €1000. Iedereen met een halve hersencel en een telraam kan achterhalen dat als €1000 de make or break is van je mogelijkheid om fatsoenlijk een kind er bij te nemen, dan moet je misschien nog even wachten met je kind om eerst een stabiele situatie op te bouwen.

 

[Sir.Killalot]

Maar het gaat over een financieel middel wat je zou pushen om iets te doen. Dus meer geld, pusht je wel voor vroeger te beginnen, maar geld in het algemeen pusht je niet richting die kant?

Een algemene verhoging van de geboortepremie lijkt mij ook geen goed idee. Ik denk dat je dat geld beter kan besteden door bijvoorbeeld het voorstel van Vooruit om warme maaltijden aan te bieden op school. Op die manier ben je zeker dat het geld naar het welzijn van de kinderen gaat. Maar het is toch evident dat wanneer je een leeftijdsgrens plakt op een hoger bedrag, dat je dan een extra incentive krijgt om vroeger aan kinderen te beginnen dan voorzien dan wanneer je er geen leeftijdsgrens op plakt? Waarom zou je anders die verhoogde premie geven? Het probleem is dat je met deze maatregel extra externe druk legt op vrouwen over iets wat volledig hun eigen keuze zou moeten zijn.

Verder is het wel redelijk zwak om hier weer het BG Caviaarvreters argument boven te halen omdat ik iets zeg over €1000. Iedereen met een halve hersencel en een telraam kan achterhalen dat als €1000 de make or break is van je mogelijkheid om fatsoenlijk een kind er bij te nemen, dan moet je misschien nog even wachten met je kind om eerst een stabiele situatie op te bouwen.

In de ideale wereld heeft iedereen met een halve hersencel en een telraam dat door ja. De realiteit leert ons iets helemaal anders.

 

[nestorius]

Maar het gaat over een financieel middel wat je zou pushen om iets te doen. Dus meer geld, pusht je wel voor vroeger te beginnen, maar geld in het algemeen pusht je niet richting die kant?

Verder is het wel redelijk zwak om hier weer het BG Caviaarvreters argument boven te halen omdat ik iets zeg over €1000. Iedereen met een halve hersencel en een telraam kan achterhalen dat als €1000 de make or break is van je mogelijkheid om fatsoenlijk een kind er bij te nemen, dan moet je misschien nog even wachten met je kind om eerst een stabiele situatie op te bouwen.

O maar dat durf ik toch te betwijfelen hoor. Mijn vrouw werkt in een voorziening voor kinderen met verhoogde zorg (ouders die niet voor hun kinderen kunnen zorgen, kinderen met mentale problemen, achtergestelde kinderen, kinderen van drugsverslaafden of geïnterneerden en ga zo maar door) en daar komen echt ouders waarvan al hun kinderen (het hoogste aantal die ik al gehoord heb is 6) in die voorziening zitten en daar tijdens de week verblijven, in het weekend gaan ze naar huis. Menig hulpverlener en zelfs een rechter heeft al aangegeven dat het niet echt opportuun is om nog meer kinderen te krijgen. Raad een wie er dan na enkele maanden terug binnen komt? Ik heb al weet van 3 zulke moeders. En iedere keer mag de samenleving daar terug voor optreden (waar ik geen probleem mee heb, ik heb wel problemen dat die kinderen daardoor wel geen mooie jeugd hebben)

 

[DogFacedGod]

Verder is het wel redelijk zwak om hier weer het BG Caviaarvreters argument boven te halen omdat ik iets zeg over €1000. Iedereen met een halve hersencel en een telraam kan achterhalen dat als €1000 de make or break is van je mogelijkheid om fatsoenlijk een kind er bij te nemen, dan moet je misschien nog even wachten met je kind om eerst een stabiele situatie op te bouwen.

Juist daarom dat het een slecht idee is om geld te geven om mensen te motiveren vroeger een kleine te op de wereld te brengeen..

Waarschijnlijk toch ongrondwettelijk om op zoiets een leeftijdsvoorwaarde op te plakken. Wat is het verschil tussen iemand van 29 en iemand van 30...
+ nog de arbitraire 8 jaar Europese nationaliteitsvoorwaarde die helemaal ongrondwettelijk is. Een Amerikaanse die hier is binnengekomen in België op haar 6 jaar waar haar ouders in België werken en zij opgegroeid is in België, mee belastingen hebt betaald in België, waar zij zelf dan later werkt en belastingen betaalt in België... die krijgt niks.

 

[beryl]

Juist daarom dat het een slecht idee is om geld te geven om mensen te motiveren vroeger een kleine te op de wereld te brengeen..

Waarschijnlijk toch ongrondwettelijk om op zoiets een leeftijdsvoorwaarde op te plakken. Wat is het verschil tussen iemand van 29 en iemand van 30...

Het grondwettelijk hof aanvaardt wel dat er om praktische redenen ergens een afkappunt moet gebruikt worden. Er is bijvoorbeeld ook geen echt merkbaar verschil tussen 17 jaar en 11 maanden en 18 jaar maar toch kan je op grondwettelijke wijze discrimineren tussen die twee groepen.

 

[Tijdloos]

Juist daarom dat het een slecht idee is om geld te geven om mensen te motiveren vroeger een kleine te op de wereld te brengeen..

Waarschijnlijk toch ongrondwettelijk om op zoiets een leeftijdsvoorwaarde op te plakken. Wat is het verschil tussen iemand van 29 en iemand van 30...
+ nog de arbitraire 8 jaar Europese nationaliteitsvoorwaarde die helemaal ongrondwettelijk is. Een Amerikaanse die hier is binnengekomen in België op haar 6 jaar waar haar ouders in België werken en zij opgegroeid is in België, mee belastingen hebt betaald in België, waar zij zelf dan later werkt en belastingen betaalt in België... die krijgt niks.

Goh, er zijn genoeg andere zaken die door leeftijd bepaald worden. Ongrondwettelijk nu niet.

O maar dat durf ik toch te betwijfelen hoor. Mijn vrouw werkt in een voorziening voor kinderen met verhoogde zorg (ouders die niet voor hun kinderen kunnen zorgen, kinderen met mentale problemen, achtergestelde kinderen, kinderen van drugsverslaafden of geïnterneerden en ga zo maar door) en daar komen echt ouders waarvan al hun kinderen (het hoogste aantal die ik al gehoord heb is 6) in die voorziening zitten en daar tijdens de week verblijven, in het weekend gaan ze naar huis. Menig hulpverlener en zelfs een rechter heeft al aangegeven dat het niet echt opportuun is om nog meer kinderen te krijgen. Raad een wie er dan na enkele maanden terug binnen komt? Ik heb al weet van 3 zulke moeders. En iedere keer mag de samenleving daar terug voor optreden (waar ik geen probleem mee heb, ik heb wel problemen dat die kinderen daardoor wel geen mooie jeugd hebben)

Fair point, maar helaas gaan die gevallen er altijd zijn. Maar fijn dat je je ervaring deelt.


Bij mij gaat de verwarring vooral over waarom ik zo veel vrouwen zie die hier enorm door aangevallen zijn. Het is een extra als je het vroeger doet, het blijft hetzelfde als je het later wil. Who cares? Ofja zo zie ik het dan. Al zou voor mij nogmaals al het kindergeld en premies afgeschaft mogen worden. Maar dat is een ander topic.

 

[Avi]

Vroeger kinderen krijgen is echter wel objectief veiliger voor moeder en kind. Het risico op complicaties neemt sterk toe na 30. In dat opzicht vind ik het net een vrouwvriendelijk voorstel.

 

[DogFacedGod]

Het grondwettelijk hof aanvaardt wel dat er om praktische redenen ergens een afkappunt moet gebruikt worden. Er is bijvoorbeeld ook geen echt merkbaar verschil tussen 17 jaar en 11 maanden en 18 jaar maar toch kan je op grondwettelijke wijze discrimineren tussen die twee groepen.

Ja omdat er een redenering is. Iemand van 17 jaar en 11 maanden wordt geacht niet volledig bekwaam te zijn om volwaarde beslissingen te nemen en iemand van 18 jaar niet. En dat is wel een redenering.


Maar waarom kan een geboortepremie gegeven worden aan iemand van 29 jaar en niet aan iemand van 30 jaar? Er is geen enkel geldig argument hiervoor. Als het is voor meer kinderen te hebben, dan is die leeftijdsvoorwaarde toch totaal zinloos?

VB wil meer kinderen, dat is hun doelstelling. Leeftijd maakt dan niet uit.
Het is niet dat er een epidemie is aan vrouwen met complicaties door latere zwangerschappen? (kan mis zijn hierdoor.)
Dus de maatregel die je wilt invoeren, overeenstemt niet met je gestelde doeleinde. Wel, dat is discriminatie.

 

[Tijdloos]

Een algemene verhoging van de geboortepremie lijkt mij ook geen goed idee. Ik denk dat je dat geld beter kan besteden door bijvoorbeeld het voorstel van Vooruit om warme maaltijden aan te bieden op school.

Volledig akkoord, daarom zeg ik ook in mijn originele post dat ik er geen fan van ben.

Maar het is toch evident dat wanneer je een leeftijdsgrens plakt op een hoger bedrag, dat je dan een extra incentive krijgt om vroeger aan kinderen te beginnen dan voorzien dan wanneer je er geen leeftijdsgrens op plakt? Waarom zou je anders die verhoogde premie geven? Het probleem is dat je met deze maatregel extra externe druk legt op vrouwen over iets wat volledig hun eigen keuze zou moeten zijn.

Hier snap ik je ergens wel in, al zie ik niet (buiten de enorme randgevallen) waarom je als vrouw kwaad zou zijn, je krijgt nog altijd volledig de keuze. Als je voor die €1000 euro een jaar vroeger aan je kinderwens wil beginnen, jouw keuze.