Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

[TooChé]

Een catchphrase? Da's het probleem? Kijk, da's nu eens een typisch voorbeeld van een woke-voorvechter die van geen probleem, een probleem heeft gemaakt. Als je Homer zegt, krijg je als respons "DOH".
Net hetzelfde. Is Mr Burns dan ook geen stereotypering van een oude blanke, frauduleuze 'CEO' die werknemers uitbuit? Enzovoort enzoverder

 

[starspike]

Een catchfrase? Da's het probleem? Kijk, da's nu eens een typisch voorbeeld van een woke-voorvechter die van geen probleem, een probleem heeft gemaakt. Als je Homer zegt, krijg je als respons "DOH".
Net hetzelfde. Is Mr Burns dan ook geen stereotypering van een oude blanke, frauduleuze 'CEO' die werknemers uitbuit? Enzovoort enzoverder

Ik hoop dat je mij niet classificeert als woke-voorvechter Ik heb me al genoeg geuit (weliswaar niet hier) over die zaak.

Maar ik vind dat we zelf niet te ver naar de andere kant moeten uitwijken. Er is wel degelijk een groot verschil tussen Raj in TBBT en Apu in The Simpsons. En dat verschil heb ik uitgelegd.
En bij Apu gaat het niet over die catchphrase in se, maar wel over dat het cliché van de Indiër die een nachtwinkel uitbaat zo expliciet wordt getoond en die catchphrase zo decennia dient als catchphrase voor een wel degelijk bestaand cliché. Of ik dat cliché reden vind om zo een controverse te starten (spoiler: I do not) is een andere zaak. Maar het is er wel degelijk en is op die manier een serieus verschil met Raj van TBBT.

 

[Pegasus]

Een catchphrase? Da's het probleem? Kijk, da's nu eens een typisch voorbeeld van een woke-voorvechter die van geen probleem, een probleem heeft gemaakt. Als je Homer zegt, krijg je als respons "DOH".
Net hetzelfde. Is Mr Burns dan ook geen stereotypering van een oude blanke, frauduleuze 'CEO' die werknemers uitbuit? Enzovoort enzoverder

met dat verschil dat dat geen 'onderdrukte minderheden' zijn

 

[starspike]

met dat verschil dat dat geen 'onderdrukte minderheden' zijn

Ik heb wel altijd een probleem gehad met hoe velen vinden dat bepaalde groeperingen anders behandeld zouden moeten worden owv hun al dan niet onderdrukt of minderheid zijn. Echte gelijkheid zou zich moeten doortrekken op andere vlakken. Je gaat die mensen niet minder een onderdrukte minderheid maken door ze met fluwen handschoenen aan te pakken en ze meer te ontzien qua humor dan anderen. Het oplossen van hun situatie zal niet gebeuren of zelfs niet vergemakkelijken (zelfs eerder omgekeerd) door hen anders te behandelen dan de witte man. Het oplossen van hun situatie doe je door hun effectieve problemen op te lossen.

 

[SithCloud]

Ik hoop dat je mij niet classificeert als woke-voorvechter Ik heb me al genoeg geuit (weliswaar niet hier) over die zaak.

Maar ik vind dat we zelf niet te ver naar de andere kant moeten uitwijken. Er is wel degelijk een groot verschil tussen Raj in TBBT en Apu in The Simpsons. En dat verschil heb ik uitgelegd.
En bij Apu gaat het niet over die catchphrase in se, maar wel over dat het cliché van de Indiër die een nachtwinkel uitbaat zo expliciet wordt getoond en die catchphrase zo decennia dient als catchphrase voor een wel degelijk bestaand cliché. Of ik dat cliché reden vind om zo een controverse te starten (spoiler: I do not) is een andere zaak. Maar het is er wel degelijk en is op die manier een serieus verschil met Raj van TBBT.

Goh ja, maar heel die docu gaat dan ook over het constant hergebruikt worden van die stereotypering en Apu is dan natuurlijk een makkelijk "slachtoffer" om uit te kiezen en zich op te focussen en trekt natuurlijk dan ook meer views aan.

Maar ja.. Het verschil tussen Raj en Apu is toch wel hemelsbreed ook imo.

 

[the_fox]

met dat verschil dat dat geen 'onderdrukte minderheden' zijn

Dus je wilt een andere behandeling voor mensen van een "onderdrukte minderheid"? Is dat niet racisme? Of discriminatie t.o.v. mensen die er niet toe behoren?

 

[Loser]

Dus je wilt een andere behandeling voor mensen van een "onderdrukte minderheid"? Is dat niet racisme? Of discriminatie t.o.v. mensen die er niet toe behoren?

Nee, dat is de realiteit. Die andere behandeling is er. Doen alsof die anders niet zou bestaan, is het probleem ontkennen dat mensen van die afkomst dagelijks ervaren, en helpt niks. Je zou kunnen zeggen dat het weigeren om in te zien dat er wel degelijk raciale verschillen zijn, die raciale verschillen in stand houdt. Volhouden dat er "geen ongelijkheid zou moeten zijn" en we dus moeten ophouden met alles in hokjes steken, is het negeren van de realiteit dat het wel degelijk gebeurt, zodat we gemakkelijk verder kunnen met ons leven en we niks hoeven te veranderen.

 

[the_fox]

Nee, dat is de realiteit. Die andere behandeling is er. Doen alsof die anders niet zou bestaan, is het probleem ontkennen dat mensen van die afkomst dagelijks ervaren, en helpt niks. Je zou kunnen zeggen dat het weigeren om in te zien dat er wel degelijk raciale verschillen zijn, die raciale verschillen in stand houdt. Volhouden dat er "geen ongelijkheid zou moeten zijn" en we dus moeten ophouden met alles in hokjes steken, is het negeren van de realiteit dat het wel degelijk gebeurt, zodat we gemakkelijk verder kunnen met ons leven en we niks hoeven te veranderen.

Ah, het klassieke argument. Als je iedereen gelijk wilt behandelen ontken je de ongelijkheid!!!

Nee, dat doe ik niet. Ik vind de racial profiling van Apu ook niet correct. Maar indien er omgekeerd geredeneerd wordt en enkel gekeken wordt naar afkomst, is dit weldegelijk racisme of discriminatie.
Om te verduidelijken: het ging hier over de catchphrase van "Thank you, come again". Een catchphrase is het probleem niet, wel het overdreven accent en stereotype voorstelling van het personage. En lees dan @Pegasus zijn post nog eens en wat hij quote. Voor hem is het dus een probleem dat Apu tot een "onderdrukte minderheid" behoort.

Kijk naar Rajesh uit The Big Bang Theory (voorbeeld waarmee de discussie begonnen is). Daar is ook commentaar gekomen op zijn accent en dat dit racial profiling was. Dat heeft hij zelf snel de kop in gedrukt:

A Division of Simon & Schuster | Simon & Schuster Publishing

Find new book releases, best sellers lists and see when your favorite author is making their next appearance. Simon & Schuster is your one stop online book store for book and author news.

www.yesmyaccentisreal.com

In The Simpsons ging de racial profiling natuurlijk veel verder dan enkel het accent, wat veel meer overdreven was. En daar zit het probleem.

Maar, net zoals het nummer Liefde voor muziek, moet je het ook in zijn tijdsgeest bekijken. Apu werd geïntroduceerd in een aflevering die het eerst uitgezonden is op 25/02/1990. Liefde voor muziek is ook van 1990.

 

[kay-gell]

White influencer ‘identifies as Korean’ after surgeries to look like BTS singer

Oli London, a British-born white influencer has had 18 plastic surgery procedures to look like a member of K-pop band BTS — and now “identifies as Korean.”

nypost.com

Tis niet makkelijk allemaal voor de kranten aan 't worden.
Wel de gevraagde pronouns gebruiken maar hem wel blank noemen terwijl hij duidelijk zich als Koreaans identificeert.

Dat is nogal onrespectvol he. Hij identificeert zich wel als Koreaans

 

[Loser]

Ah, het klassieke argument. Als je iedereen gelijk wilt behandelen ontken je de ongelijkheid!!!

Nee, dat doe ik niet. Ik vind de racial profiling van Apu ook niet correct. Maar indien er omgekeerd geredeneerd wordt en enkel gekeken wordt naar afkomst, is dit weldegelijk racisme of discriminatie.
Om te verduidelijken: het ging hier over de catchphrase van "Thank you, come again". Een catchphrase is het probleem niet, wel het overdreven accent en stereotype voorstelling van het personage. En lees dan @Pegasus zijn post nog eens en wat hij quote. Voor hem is het dus een probleem dat Apu tot een "onderdrukte minderheid" behoort.

Kijk naar Rajesh uit The Big Bang Theory (voorbeeld waarmee de discussie begonnen is). Daar is ook commentaar gekomen op zijn accent en dat dit racial profiling was. Dat heeft hij zelf snel de kop in gedrukt:

A Division of Simon & Schuster | Simon & Schuster Publishing

Find new book releases, best sellers lists and see when your favorite author is making their next appearance. Simon & Schuster is your one stop online book store for book and author news.

www.yesmyaccentisreal.com

In The Simpsons ging de racial profiling natuurlijk veel verder dan enkel het accent, wat veel meer overdreven was. En daar zit het probleem.

Maar, net zoals het nummer Liefde voor muziek, moet je het ook in zijn tijdsgeest bekijken. Apu werd geïntroduceerd in een aflevering die het eerst uitgezonden is op 25/02/1990. Liefde voor muziek is ook van 1990.

Je eerste zin is al een foute voorstelling van wat ik zeg.
Ik zeg niet dat als je iedereen gelijk wilt behandelen, je de ongelijkheid ontkent. Ik zeg dat als je doet alsof de beste manier om de ongelijkheid te behandelen zwijgen over rassen, racisme en rassenongelijkheid is, zwijgen over hokjes, dat je dan de ongelijkheid in stand houdt.

Ik heb verder ook geen commentaar over het stukje over Rajesh of Apu. Met beide dingen ben ik het best wel eens. Maar het idee dat het aanpakken van die stereotypering net de discriminatie zou zijn, en we dat dus moeten laten, daar ben ik het niet mee eens.

 

[the_fox]

Je eerste zin is al een foute voorstelling van wat ik zeg.
Ik zeg niet dat als je iedereen gelijk wilt behandelen, je de ongelijkheid ontkent. Ik zeg dat als je doet alsof de beste manier om de ongelijkheid te behandelen zwijgen over rassen, racisme en rassenongelijkheid is, zwijgen over hokjes, dat je dan de ongelijkheid in stand houdt.

Ik heb verder ook geen commentaar over het stukje over Rajesh of Apu. Met beide dingen ben ik het best wel eens. Maar het idee dat het aanpakken van die stereotypering net de discriminatie zou zijn, en we dat dus moeten laten, daar ben ik het niet mee eens.

Wat ik nergens zeg, doe of insinueer.
Ik reageerde op iemand die puur afkwam dat we iemand anders moeten behandelen enkel maar omdat hij van een "onderdrukte minderheid" is. Dat dat het enige verschil was. En als dat uw enige drijfveer is, dan is dat weldegelijk racisme of discriminatie.

Nergens zeg ik alsof we moeten doen alsof het niet bestaat en erover zwijgen. Maar als je andere behandeling of voorrechten geeft enkel op basis daarvan, doe je exact hetzelfde als wat je probeert aan te kaarten. De dialoog moet aangegaan worden, hier mag niet over gezwegen worden. Maar dat is natuurlijk iets compleet anders dan waar ik op reageerde.

 

[Pegasus]

Om te verduidelijken: het ging hier over de catchphrase van "Thank you, come again". Een catchphrase is het probleem niet, wel het overdreven accent en stereotype voorstelling van het personage. En lees dan @Pegasus zijn post nog eens en wat hij quote. Voor hem is het dus een probleem dat Apu tot een "onderdrukte minderheid" behoort.

ik had het wel degelijk ook over de stereotypering en niet over de catchphrase
Die stereotypering is gewoon lazy writing, was ooit mss grappig maar nu steeds minder

 

[zwarten]

De ironie is dat de simpsons natuurlijk hun handelsmerk is om karikaturen te maken van hun personages. Enkel spijtig dat de meeste niet verder kunnen kijken dan het schofferen van minderheidsgroepen.
Groundskeeper willy als oerechte stoere schot, Barney als de dronkelap, Ned flanders als de zealous christian, Principle skinner als de eeuwige vrijgezel/moederskindje, Moe als eenzaat, comic book guy, Mr burns met de gay smithers,en het niet uit de kast durven komen., Mayor Joe quimby als corrupte politici.... Moet ik feitelijk verder gaan....
Echt stuk voor stuk zijn die karakters karikaturen van de amerikaanse samenleving en het is echt zo grappig om geschoffeerd te zijn over 1 bepaald personage terwijl ze allemaal een uitvergrote karikatuur zijn.

 

[TooChé]

Geen (onderdrukte) minderheden eh

 

[Loser]

De ironie is dat de simpsons natuurlijk hun handelsmerk is om karikaturen te maken van hun personages. Enkel spijtig dat de meeste niet verder kunnen kijken dan het schofferen van minderheidsgroepen.
Groundskeeper willy als oerechte stoere schot, Barney als de dronkelap, Ned flanders als de zealous christian, Principle skinner als de eeuwige vrijgezel/moederskindje, Moe als eenzaat, comic book guy, Mr burns met de gay smithers,en het niet uit de kast durven komen., Mayor Joe quimby als corrupte politici.... Moet ik feitelijk verder gaan....
Echt stuk voor stuk zijn die karakters karikaturen van de amerikaanse samenleving en het is echt zo grappig om geschoffeerd te zijn over 1 bepaald personage terwijl ze allemaal een uitvergrote karikatuur zijn.

Nu doe je alsof het "afschaffen" van Apu een andere reden heeft dan dat de acteur zich er niet goed bij voelde om op die manier dit personage te spelen.

 

[SithCloud]

Nu doe je alsof het "afschaffen" van Apu een andere reden heeft dan dat de acteur zich er niet goed bij voelde om op die manier dit personage te spelen.

De schuld werd hem ook wel een beetje aangepraat hé. Of dat zijn keuze was omdat hij het licht had gezien, of omdat ze daar collectief begonnen te voelen dat er nogal veel pressure zich begon te ontwikkelen....

 

[the_fox]

Nu doe je alsof het "afschaffen" van Apu een andere reden heeft dan dat de acteur zich er niet goed bij voelde om op die manier dit personage te spelen.

Waar zegt hij dat?
Waar gaat het hier specifiek over het "afschaffen" van het karakter?

Hij heeft het letterlijk (staat 2 keer in zijn post) dat mensen enkel geschoffeerd zijn over 1 karikatuur terwijl de serie er vol van zit.

 

[TooChé]

Karikatuur van minderheid = racisme.
Anders niet. Dat concludeer ik ook uit gans dat Simpsons gebeuren.
En wat ik me vooral afvraag: Is de problematiek ontstaan omdat er aandacht werd op gevestigd ? Zou het niet gewoon passeren mocht 1 persoon daar geen kruistocht van willen maken?

 

[Loser]

Karikatuur van minderheid = racisme.
Anders niet. Dat concludeer ik ook uit gans dat Simpsons gebeuren.
En wat ik me vooral afvraag: Is de problematiek ontstaan omdat er aandacht werd op gevestigd ? Zou het niet gewoon passeren mocht 1 persoon daar geen kruistocht van willen maken?

Dat is toch helemaal wat ik al op the_fox antwoordde?

"Dat is de realiteit. Die andere behandeling is er. Doen alsof die anders niet zou bestaan, is het probleem ontkennen dat mensen van die afkomst dagelijks ervaren, en helpt niks. Je zou kunnen zeggen dat het weigeren om in te zien dat er wel degelijk raciale verschillen zijn, die raciale verschillen in stand houdt. Volhouden dat er "geen ongelijkheid zou moeten zijn" en we dus moeten ophouden met alles in hokjes steken, is het negeren van de realiteit dat het wel degelijk gebeurt, zodat we gemakkelijk verder kunnen met ons leven en we niks hoeven te veranderen."

Je zegt dat we moeten doen alsof die hokjes er niet zijn, alsof die ongelijkheid er niet is, zodat we gewoon verder kunnen met wat we deden.

 

[TooChé]

Die behandeling = minderheden extra beschermen door stereotypen errond proberen uit de wereld te helpen, juist?
Indien stereotypen puur racisme zijn, akkoord.
Echter in dit geval is die grens tussen racisme & gewoon karikatuur zo klein, dat het probleem net in de hand wordt gewerkt!