Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

[pardal]

Enter het begrip "geuzennaam": een belediging wordt op den duur een erenaam. Doet me trouwens denken aan Holland in da Hood, een realityshow van vele jaren terug waarbij enkele wannabe gangster rappers uit Nederland naar LA trokken en een van die kereltjes duchtig werd aangesproken door de locals toen die begon te rappen met veelvuldig gebruik van het woord "nigga".

Context is inderdaad belangrijk en toch is stereotypering onvermijdelijk en niet altijd negatief. Je kan niet verwachten dat we de wereld continu in grijstinten gaan evalueren en de nuances gaan opzoeken. Hokjesdenken heeft een evolutionair voordeel: waarmee kunnen we de wereld op een snelle en efficiënte manier ordenen. Het is wel belangrijk om na het ordenen verder na te denken.

Stereotypering is een belangrijke overlevingsstrategie van vroeger.

Iedereen die zich anders gedraagt/uitziet als de gemeenschap waar ik toe behoor kan een potentieel gevaar zijn, dus beter geen contact mee maken.

Echter is dit niet meer van toepassing in onze maatschappij, maar is ons brein niet mee geëvolueerd hierin, waardoor dit extra inspanning vraagt (wat ons brein/lichaam niet graag doet). Maar waardoor we ook bepaalde zaken die we niet begrijpen, onmiddelijk in een voor uzelf bekend hokje gaan duwen. En dat is juist gevaarlijk of hetgeen reactie geeft door de ander.

 

[zwarten]

Stereotypering is een belangrijke overlevingsstrategie van vroeger.

Iedereen die zich anders gedraagt/uitziet als de gemeenschap waar ik toe behoor kan een potentieel gevaar zijn, dus beter geen contact mee maken.

Echter is dit niet meer van toepassing in onze maatschappij, maar is ons brein niet mee geëvolueerd hierin, waardoor dit extra inspanning vraagt (wat ons brein/lichaam niet graag doet). Maar waardoor we ook bepaalde zaken die we niet begrijpen, onmiddelijk in een voor uzelf bekend hokje gaan duwen. En dat is juist gevaarlijk of hetgeen reactie geeft door de ander.

Maar anders gezien is stereotypering wel een dingetje in de LGBTQ community. Bears, twinks, butch voor de mannelijke vrouwen enzoverder.
Butch-femme is een categorie onder de lesbische koppels.
Ksnap de consternatie dan niet als je vernoemt dat er soms in een homoseksuele relatie een meer vrouwelijker, zorgzamer type is en een meer mannelijk.

 

[pardal]

Maar anders gezien is stereotypering wel een dingetje in de LGBTQ community. Bears, twinks, butch voor de mannelijke vrouwen enzoverder.
Butch-femme is een categorie onder de lesbische koppels.
Ksnap de consternatie dan niet als je vernoemt dat er soms in een homoseksuele relatie een meer vrouwelijker, zorgzamer type is en een meer mannelijk.

Het probleem is dat je vrouwelijk associeert met zorgzaam en mannelijk niet.

Of andersom een vrouwelijke bouwvakker zou dan juist mannelijk zijn.

En het is niet omdat de community zelf stereotypeert dat dit dan wel ok is of zomaar kan overgenomen worden.

Vergelijk het met iemand die als ITer werkt. Die moet wel een nerd zijn, er uit zien als Steve Urkel, sociaal onbekwaam zijn alsook alles van computers weten. Als wij met zijn allen deze persoon altijd gaan benaderen vanuit deze visie, gaat hij bepaalde kansen niet krijgen of juist enkel aangesproken worden voor zijn IT kennis.

 

[zwarten]

Het probleem is dat je vrouwelijk associeert met zorgzaam en mannelijk niet.

Of andersom een vrouwelijke bouwvakker zou dan juist mannelijk zijn.

En het is niet omdat de community zelf stereotypeert dat dit dan wel ok is of zomaar kan overgenomen worden.

Vergelijk het met iemand die als ITer werkt. Die moet wel een nerd zijn, er uit zien als Steve Urkel, sociaal onbekwaam zijn alsook alles van computers weten. Als wij met zijn allen deze persoon altijd gaan benaderen vanuit deze visie, gaat hij bepaalde kansen niet krijgen of juist enkel aangesproken worden voor zijn IT kennis.

Maar wat is het probleem met vrouwelijk associeren met zorgzaam? Door de band genomen en evolutionair gezien is dat nu wel zo. Dat wil niet zeggen dat dat defacto de standaard is maar het neigt er wel naar.
Ik vind het artikel nu niet direct meer terug maar er was op het nieuwsblad een artikel van een studie waarbij de werkdruk na kinderen geëvalueerd werd tussen man en vrouw. De meeste vrouwen gingen minder werken, de man net meer. Maar wat ik het opmerkelijkst vond is dat bij recent gescheiden koppels met kinderen die conclusie hetzelfde was. En stereotiep als het kan zijn werd de man nog steeds als kostwinner gezien. Een vader werkte meer dan kinderloze man.

Edit, artikel gevonden
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250504_97363608

 

[Castil]

Het probleem is dat je vrouwelijk associeert met zorgzaam en mannelijk niet.

Of andersom een vrouwelijke bouwvakker zou dan juist mannelijk zijn.

En het is niet omdat de community zelf stereotypeert dat dit dan wel ok is of zomaar kan overgenomen worden.

Vergelijk het met iemand die als ITer werkt. Die moet wel een nerd zijn, er uit zien als Steve Urkel, sociaal onbekwaam zijn alsook alles van computers weten. Als wij met zijn allen deze persoon altijd gaan benaderen vanuit deze visie, gaat hij bepaalde kansen niet krijgen of juist enkel aangesproken worden voor zijn IT kennis.

Zijn we niet allemaal een beetje te gevoelig geworden aan deze zever?

Ik snap dat er tere zieltjes zijn, maar als dat het ergste is waarover je kan zagen (niet jij) dan zal uw leven nog wel heel goed meevallen.

Ik hou niet zo van quote, maar wel toepasselijk.
"Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, and weak men create hard times."

Verander men in people want anders ben ik waarschijnlijk aan het 'Mansplaining'.

 

[pardal]

Maar wat is het probleem met vrouwelijk associeren met zorgzaam? Door de band genomen en evolutionair gezien is dat nu wel zo. Dat wil niet zeggen dat dat defacto de standaard is maar het neigt er wel naar.
Ik vind het artikel nu niet direct meer terug maar er was op het nieuwsblad een artikel van een studie waarbij de werkdruk na kinderen geëvalueerd werd tussen man en vrouw. De meeste vrouwen gingen minder werken, de man net meer. Maar wat ik het opmerkelijkst vond is dat bij recent gescheiden koppels met kinderen die conclusie hetzelfde was. En stereotiep als het kan zijn werd de man nog steeds als kostwinner gezien. Een vader werkte meer dan kinderloze man.

Edit, artikel gevonden
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250504_97363608

het probleem is als we verder door gaan associeren en vrouwen die niet zorgzaam zijn of die rol niet opnemen we gaan bestempelen als minder vrouw.

evolutionair gezien was het inderdaad zo dat vrouwen voor de kroost zorgen en vruchten verzamelen en de mannen op jacht gingen. Ons lichaam heeft zich hierop aangepast echter zijn we in de huidige maatschappij hier niets meer mee. Ons eten halen we uit de supermarkt, de jobs we doen zijn veel minder lichaamafhankelijk.

in verband met het artikel (ik kan het niet lezen) kan het ook zijn dat het loon van de man al hoger was dan de vrouw en dat uit financiële overweging het beste was dat de man meer ging werken en het gemakkelijker was om zo het inkomsten verlies van de vrouw op te vangen terwijl zij op de kinderen en het huishouden doet en zo ook opvangkosten en de kosten van een poetsvrouw kan uitsparen.

De kinderloze man heeft ook minder kosten dan een vader, kiest er misschien voor om uit te blinken in zijn hobby's iets wat moeilijk is er voor een vader.

Zijn we niet allemaal een beetje te gevoelig geworden aan deze zever?

Ik snap dat er tere zieltjes zijn, maar als dat het ergste is waarover je kan zagen (niet jij) dan zal uw leven nog wel heel goed meevallen.

Ik hou niet zo van quote, maar wel toepasselijk.
"Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, and weak men create hard times."

Verander men in people want anders ben ik waarschijnlijk aan het 'Mansplaining'.

Wat ik vooral uit je quote haal is dat een maatschappij in verandering is en ze veranderen momenteel aan een heel snel tempo en wij het moeilijk hebben met deze veranderingen en snelheid ervan.

Ik snap je opmerking wel dat als dit ergste is waar je over kan zagen, het wel nog zal meevallen. Anderzijds willen we heel graag geloven dat we allemaal unieke personen zijn, we de kracht en mogelijkheden hebben om eigen keuzes te maken ( en er ook individueel op afgerekend worden) Echter als we als uniek persoon niet voldoen aan bepaalde verwachtingen, worden we terug tot de orde geroepen. We moeten ons maar gedragen zoals de groep het wilt.

En daarom vind ik het belangrijk om uit uw eigen referentiekader te kunnen stappen en anders naar mensen/gedrag te gaan kijken.

 

[Loser]

Zie hierboven, volgens jou is dit beledigend en hoort niemand dit graag. Ken nochtans genoeg gays die daar met regelmaat over grappen, dus zo erg zal het wel niet zijn zeker? Of is dat zoals wij die het woord neger niet in de mond mogen nemen, maar zwarten die geen zin kunnen zeggen zonder dat er 5x "nigga" inglipt?

Waarom vind je van jezelf dat je de spokesman bent van de gay community (of in feite van elke minderheid die hier op het forum aan bod komt)? De wereld is groter dan jouw ivoren toren hoor.

Oké, maar dan heb je toch mijn hele post gelezen met de bedoeling om boos te worden over 'een beetje beledigend'. Want er staat ook een hele uitleg voor: De uitleg waarom het een stereotypering is en een veralgemening die alleen maar klopt omdat het in 'ons' denkkader moet kunnen passen, in onze beleving van een koppel. Terwijl hun beleving totaal anders is, en er dus niet in past.

Als je dat doet, zit er ook automatisch de connotatie bij van 'minder man' zijn als je zegt dat de ene man de vrouw is, en de andere man de man. Dat kan zijn dat het onbedoeld is, maar dan zit het er nog altijd in en kan de ontvanger dat nog altijd zo opvatten. Afhankelijk van de manier waarop je het zegt, wat je daarvoor al hebt gezegd, hoe goed je die persoon kent... Dus ik voel me helemaal geen spokesperson voor de gay community, ik zeg alleen waaruit die veralgemening en stereotypering bestaat en wat dat kan betekenen voor personen die er vaak mee geconfronteerd worden. Ik spreek dus niet namens iemand, ik spreek over de woorden die mensen -in dit geval Fabke, Kinxton en jij- gebruiken.

Hoe erg een specifiek persoon dat nu echt vindt, doet niet ter zake, toch? Ik ken mensen die daar heel gevoelig aan zijn, en mensen die dat helemaal niks kan schelen. Dat maakt niet dat die connotatie nu meer of minder aanwezig is, en maakt het ook geen gepastere opmerking ongeacht hoe goed je de persoon kent, of los van de situatie. In een heel specifieke situatie kan het zijn dat je dat tegen je vrienden kunt zeggen, of je vrienden tegen elkaar of over zichzelf. Wil dat zeggen dat het zomaar een gepaste manier is om het erover te hebben voor iedereen en in elke situatie?

 

[Loser]

Zijn we niet allemaal een beetje te gevoelig geworden aan deze zever?

Ik snap dat er tere zieltjes zijn, maar als dat het ergste is waarover je kan zagen (niet jij) dan zal uw leven nog wel heel goed meevallen.

Ik hou niet zo van quote, maar wel toepasselijk.
"Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, and weak men create hard times."

Verander men in people want anders ben ik waarschijnlijk aan het 'Mansplaining'.

Bwa, je hele post is mansplaining, en dat heeft weinig met de bewoording te maken, hoor.
Het gaat er eerder om dat iemand buiten de groep, die geen last heeft van de problemen van die groep, even komt zeggen dat die groep de problemen wel opblaast en dat het allemaal wel zal meevallen.

Fijn, maar daar heeft noch die groep iets aan, noch de mensen buiten die groep. Dat zorgt alleen voor het verder uiteendrijven van beide groepen. Vooral ook omdat je het ook koppelt aan woorden als 'weak' 'tere zieltjes' en 'zagen'. Of zoals Kinxton: 'brandstapel', 'diep beledigen', 'extreem gevoelig', 'door het slijk halen'...

Terwijl je ook zou kunnen zeggen: mensen die het beu zijn en zich niet meer laten doen, en dan iets terugzeggen ipv 'weak'. Of in mijn specifieke geval, iemand die zegt: "pas op, deze manier van veralgemenen is niet fair en kan zefs een beetje beledigend zijn, want x en y" en dat is dan ineens "zagen", of volgens Kinxton uitmaken voor racisten en LGBTQ-haters.

Moet dat altijd zo fel? Waarom? Wat is het einddoel en het nut?

 

[DaFreak]

Als je jezelf man voelt en iemand noemt je vrouwelijk omdat die vindt dat je zwak/emotioneel bent dan is daar wel degelijk heel wat mis mee op verschillende vlakken. Of je nu homo/hetero man of vrouw bent, je gaat dat zelf ook niet appreciëren. En al helemaal niet als men zegt dat je aan het zagen bent als je daar tegenenin durft gaan.

 

[Nijntje]

Het probleem is dat je vrouwelijk associeert met zorgzaam en mannelijk niet.

Of andersom een vrouwelijke bouwvakker zou dan juist mannelijk zijn.

En het is niet omdat de community zelf stereotypeert dat dit dan wel ok is of zomaar kan overgenomen worden.

Vergelijk het met iemand die als ITer werkt. Die moet wel een nerd zijn, er uit zien als Steve Urkel, sociaal onbekwaam zijn alsook alles van computers weten. Als wij met zijn allen deze persoon altijd gaan benaderen vanuit deze visie, gaat hij bepaalde kansen niet krijgen of juist enkel aangesproken worden voor zijn IT kennis.

Waarom moeten iemand anders altijd gaan definiëren waar iemand anders gevoelig aan zou kunnen zijn?
Als er iets mis is met mijn vrouw haar wagen, verwacht zij dat ik het regel met de garage. Moet ik haar dan gaan verwijten dat ze seksistisch is?
Laat iedereen toch eens leven zoals ze willen.

Met wat zijn we toch allemaal bezig zeg. De hele woke movement is toxisch. Weet je wat ook toxisch is? De anti-woke movement. (die zijn zoniet nog erger - kijk maar naar de VS wat daar gebeurt in bepaalde staten). Logic and reason will prevail.

Als je jezelf man voelt en iemand noemt je vrouwelijk omdat die vindt dat je zwak/emotioneel bent dan is daar wel degelijk heel wat mis mee op verschillende vlakken. Of je nu homo/hetero man of vrouw bent, je gaat dat zelf ook niet appreciëren. En al helemaal niet als men zegt dat je aan het zagen bent als je daar tegenenin durft gaan.

Wat ik het meest enge vindt is dat we echt op het punt komen dat free speech gewoon onder druk komt te staan. Letterlijk alles is tegenwoordig aanstootgevend. Doe toch even rustig en normaal mensen. Ja, zwarte piet komt uit een kolonialistisch tijdperk maar moeten we daarvoor het halve land in brand steken? Een verstandige ouder kadert dit bij zijn kinderen in plaats van een hele zooi van onzin te verzinnen over witte pieten en roetpieten. Own your past, improve for the future. Er is een groot verschil tussen racisme en een zwarte piet van een kinderfeest. Geen enkel kind ervaart dat als racisme. Kinderen zijn uit zichzelf ook niet racistisch. Ze worden racistisch door de ouders.

Dit omvat het mooi voor mij: politiek correct is bullshit, er is enkel correct.

Mensen die rondlopen met fluo haarkleur, niet maatschappelijke kleren en zich identificeren als een hond (furries noemen ze dat?).
Dergelijke zaken denk ik van, wat is dat nu in godsnaam voor onzin? Maar dat is mijn mening. Als die mensen zich beter voelen door zo door het leven te gaan. Enjoy. Ik heb daar verder geen last van. Iedereen doet waar hij zin in heeft. Ga ik dat snappen? Neen. Ik vind dat persoonlijk heel raar, maar ik ga me niet bezighouden met te zeggen hoe ze er volgens mijn eigen idealen zouden moeten bijlopen of hun gedragen. Dat is mijn plaats niet. Mensen kunnen net hetzelfde denken over mij.

Mensen die anti-gay zijn? Weet je wat je doet? Trouw niet met een gay persoon. Heeft verder geen hol met jou te maken dus moet je gewoon je mond over houden.

Ik ben denk ik op een aantal vlakken wel relatief conservatief maar denk dat ik ook vrij progressief ben op veel vlakken. Transvrouwen bijvoorbeeld. Nul issue mee. Moest ik verliefd worden op een vrouw (die er uiteraard gewoon als een normale vrouw uitziet), en die blijkt achteraf trans, denk ik dat ik mezelf slim genoeg acht om mezelf over de initiele shock over te zetten. Ik ben 100% hetero, heb geen interesse in mannelijke onderdelen maar iemand die er uitziet, praat en leeft als een vrouw (met de juiste onderdelen), is wat mij betreft gewoon een vrouw.
Is biologisch even normaal als holebi. Birth defect: geboren in het foute lichaam. Wetenschappelijk perfect te verklaren.

Edit Crew: discussie over filmvertolking verplaatst

 

[pardal]

Waarom moeten iemand anders altijd gaan definiëren waar iemand anders gevoelig aan zou kunnen zijn?
Als er iets mis is met mijn vrouw haar wagen, verwacht zij dat ik het regel met de garage. Moet ik haar dan gaan verwijten dat ze seksistisch is?
Laat iedereen toch eens leven zoals ze willen.

Met wat zijn we toch allemaal bezig zeg. De hele woke movement is toxisch. Weet je wat ook toxisch is? De anti-woke movement. (die zijn zoniet nog erger - kijk maar naar de VS wat daar gebeurt in bepaalde staten). Logic and reason will prevail.



Wat ik het meest enge vindt is dat we echt op het punt komen dat free speech gewoon onder druk komt te staan. Letterlijk alles is tegenwoordig aanstootgevend. Doe toch even rustig en normaal mensen. Ja, zwarte piet komt uit een kolonialistisch tijdperk maar moeten we daarvoor het halve land in brand steken? Een verstandige ouder kadert dit bij zijn kinderen in plaats van een hele zooi van onzin te verzinnen over witte pieten en roetpieten. Own your past, improve for the future. Er is een groot verschil tussen racisme en een zwarte piet van een kinderfeest. Geen enkel kind ervaart dat als racisme. Kinderen zijn uit zichzelf ook niet racistisch. Ze worden racistisch door de ouders.

Dit omvat het mooi voor mij: politiek correct is bullshit, er is enkel correct.

Het debat hierover gaat veel verder dan jij die naar de garage gaat met uw vrouw haar wagen. Ik ga ervan uit dat dit iets onderling overeengekomen is en dat zowel jij als je vrouw daar goed bij voelen.

Helemaal akkoord met je stelling dat kinderen zelf niet racistisch zijn, oftewel racisme is een aangeleerd gedrag en kan dus ook afgeleerd worden.

ivm zwarte piet is de context heel belangrijk in onze hedendaagse Vlaamse maatschappij zit daar geen enkele vorm van racisme in ( Mede dankzij Dag Sinterklaas) maar elders in de wereld is er https://nl.wikipedia.org/wiki/Blackface. En dat is terecht niet ok en wel een vorm van racisme. Je krijgt eigenlijk 2 dezelfde situaties een blanke die een zwarte speelt maar in 2 totaal verschillende contexten. Het is juist die ongevoeligheid voor context (langs alle zijden) wat het woke debat onmogelijk maakt, in mijn ogen. Iedereen geeft maar af op een ander ipv met elkaar echt in dialoog te gaan en context te krijgen over hun mening.

Edit Crew: discussie over filmvertolking verplaatst

 

[Sneeuwstorm]

Waarom moeten iemand anders altijd gaan definiëren waar iemand anders gevoelig aan zou kunnen zijn?
Als er iets mis is met mijn vrouw haar wagen, verwacht zij dat ik het regel met de garage. Moet ik haar dan gaan verwijten dat ze seksistisch is?
Laat iedereen toch eens leven zoals ze willen.

Met wat zijn we toch allemaal bezig zeg. De hele woke movement is toxisch. Weet je wat ook toxisch is? De anti-woke movement. (die zijn zoniet nog erger - kijk maar naar de VS wat daar gebeurt in bepaalde staten). Logic and reason will prevail.

Wat ik het meest enge vindt is dat we echt op het punt komen dat free speech gewoon onder druk komt te staan. Letterlijk alles is tegenwoordig aanstootgevend. Doe toch even rustig en normaal mensen. Ja, zwarte piet komt uit een kolonialistisch tijdperk maar moeten we daarvoor het halve land in brand steken? Een verstandige ouder kadert dit bij zijn kinderen in plaats van een hele zooi van onzin te verzinnen over witte pieten en roetpieten. Own your past, improve for the future. Er is een groot verschil tussen racisme en een zwarte piet van een kinderfeest. Geen enkel kind ervaart dat als racisme. Kinderen zijn uit zichzelf ook niet racistisch. Ze worden racistisch door de ouders.

Sneeuwwitje of ariel de zeemeermin die plots een donkere huidskleur heeft. Waarom?
Moeten we dan Pocahontas ook door Cameron Diaz laten vertolken? Pocahontas is donker van huidskleur, Ariel wit. Who cares?
Beiden hebben toch gewoon bestaansrecht zoals ze origineel in het leven werden geroepen?

Dit omvat het mooi voor mij: politiek correct is bullshit, er is enkel correct.

Mensen die rondlopen met fluo haarkleur, niet maatschappelijke kleren en zich identificeren als een hond (furries noemen ze dat?).
Dergelijke zaken denk ik van, wat is dat nu in godsnaam voor onzin? Maar dat is mijn mening. Als die mensen zich beter voelen door zo door het leven te gaan. Enjoy. Ik heb daar verder geen last van. Iedereen doet waar hij zin in heeft. Ga ik dat snappen? Neen. Ik vind dat persoonlijk heel raar, maar ik ga me niet bezighouden met te zeggen hoe ze er volgens mijn eigen idealen zouden moeten bijlopen of hun gedragen. Dat is mijn plaats niet. Mensen kunnen net hetzelfde denken over mij.

Mensen die anti-gay zijn? Weet je wat je doet? Trouw niet met een gay persoon. Heeft verder geen hol met jou te maken dus moet je gewoon je mond over houden.

Ik ben denk ik op een aantal vlakken wel relatief conservatief maar denk dat ik ook vrij progressief ben op veel vlakken. Transvrouwen bijvoorbeeld. Nul issue mee. Moest ik verliefd worden op een vrouw (die er uiteraard gewoon als een normale vrouw uitziet), en die blijkt achteraf trans, denk ik dat ik mezelf slim genoeg acht om mezelf over de initiele shock over te zetten. Ik ben 100% hetero, heb geen interesse in mannelijke onderdelen maar iemand die eruit ziet, praat en leeft als een vrouw (met de juiste onderdelen), is wat mij betreft gewoon een vrouw.
Is biologisch even normaal als holebi. Birth defect: geboren in het foute lichaam. Wetenschappelijk perfect te verklaren.

Beide extremen zijn schadelijk, zowel overdreven woke als anti-woke.
Zoals extreemlinks en extreemrechts.

 

[Nijntje]

Beide extremen zijn schadelijk, zowel overdreven woke als anti-woke.
Zoals extreemlinks en extreemrechts.

Sneeuwstorm snapt het inderdaad. Uitersten zijn ALTIJD toxisch.

Een beetje gezond verstand en de wereld zou al een PAK beter af zijn

 

[Loser]

Mensen die anti-gay zijn? Weet je wat je doet? Trouw niet met een gay persoon. Heeft verder geen hol met jou te maken dus moet je gewoon je mond over houden.

Maar is dit niet hetzelfde als wat je net de personen verwijt die 'door alles beledigd zijn'? Hier wordt niet eens aangegeven dat sommige mensen anti-gay zijn, en ook niet dat ze moeten zwijgen, maar wel dat wat ze zeggen niet heel inclusief is en mogen zeggen wat ze zeggen, maar dan wel moeten weten dat dat misschien beledigend kan zijn. Dus op alle twee de vlakken een enorm afgezwakte versie van wat jij zegt. En toch is dat waartegen je reageert.

Ik geef aan waar iets beledigend kan zijn. En dan moeten we stoppen met beledigd zijn, maar tegelijk zeg je dat de anderen dan hun mond moeten houden met hun veralgemeningen, of begrijp ik het mis?

Dat extremen altijd fout zijn, dat snap ik best. Alleen stonden hier nergens extremen, denk ik (behalve iemand die over Stalin begon).

 

[Nijntje]

Maar is dit niet hetzelfde als wat je net de personen verwijt die 'door alles beledigd zijn'? Hier wordt niet eens aangegeven dat sommige mensen anti-gay zijn, en ook niet dat ze moeten zwijgen, maar wel dat wat ze zeggen niet heel inclusief is en mogen zeggen wat ze zeggen, maar dan wel moeten weten dat dat misschien beledigend kan zijn. Dus op alle twee de vlakken een enorm afgezwakte versie van wat jij zegt. En toch is dat waartegen je reageert.

Ik geef aan waar iets beledigend kan zijn. En dan moeten we stoppen met beledigd zijn, maar tegelijk zeg je dat de anderen dan hun mond moeten houden met hun veralgemeningen, of begrijp ik het mis?

Dat extremen altijd fout zijn, dat snap ik best. Alleen stonden hier nergens extremen, denk ik (behalve iemand die over Stalin begon).

Ja daar formuleer ik het ongelukkig. Vrije meningsuiting is een must. Kijk maar naar de VS, wie had ooit gedacht dat in 2025 de democratie onder druk zou komen te staan.

Bij holebi huwelijken mag je daar zeker een mening over hebben maar dat is het vrije samenlevingsprincipe. Wie ben jij om te zeggen wie wel of niet met wie mag trouwen. Het zwijgen had ik moeten formuleren als: moei u niet.
Ik vind het wel een punt dat ik het ook niet goed snap dat je perse je mening zou moeten kenbaar maken op iets dat letterlijk nul impact heeft op je eigen leven. Zeker met iets zoals huwelijk, wat voor een holebi koppel zeer veel waarde heeft. Waarom zou je dat dan gaan proberen verbieden? Trouw gewoon met het andere geslacht en laat andere mensen trouwen met wie ze willen. Een huwelijk is een puur symbolische betekenis die emotionele waarde heeft voor een koppel maar verder geen maatschappelijk impact. Hoef je daar wat mij betreft niet verder over te zeiken. (Dat kan ik ook zeggen dankzij free speech)

 

[anonymousMF]

Als je jezelf man voelt en iemand noemt je vrouwelijk omdat die vindt dat je zwak/emotioneel bent dan is daar wel degelijk heel wat mis mee op verschillende vlakken. Of je nu homo/hetero man of vrouw bent, je gaat dat zelf ook niet appreciëren. En al helemaal niet als men zegt dat je aan het zagen bent als je daar tegenenin durft gaan.

Ben ik het mee eens. Maar zeggen dat je in context van je relatie iets eerder een vrouwen job of mannen job vind is volgens mij dan weer niet schadelijk.

Her afval buiten zetten is volgens mijn vrouw iets voor de man. Dat wil niet zeggen dat ze andere mensen in andere relaties gaat kleineren als ze dat niet doen.

Er is zijn ook mooie/romantische dingen aan de typische man-vrouw stereotypes en er is niks mis mee die in je eigen leven aan te hangen.

Persoonlijk vind ik wat houvast wel leuk, ik hoef niet het hele wiel te gaan heruitvinden of te personaliseren. Dat we beiden heel ons leven zo zijn opgevoed helpt ook wel.

 

[Koonut]

Thank you Star-Wars franchise dat een complete grap geworden is

De ironie van Star Wars naar boven te halen als maatstaf. Dat eigenlijk al vanaf 83 zijn ziel verkocht en met die dwaze wookies een hyper commercieel product werd.. voor kinderen.

Off-topic, maar een groot deel van de game industrie heeft echt wel het hele woke-gedoe door de strot proberen duwen en dat hebben ze zwaar betaald. Uw maat heeft gelijk en gamers zijn massaal afgehaakt. Dat hij mss geen Fortnite publiek is daar kan ik mee akkoord gaan, maar games die specifiek het woke-gedeelte probeerde te forceren zijn afgeslacht door de gamers.

Ubisoft, was een van de grootste studio's die games maakte dat record na record braken zijn op 4 jaar tijd van $ 85 naar $ 9 gezakt op de beurs. Als je nog steeds denkt dat het gewoon je maat is die het doelpubliek niet meer is dan ga je gewoon mee in de valse reviews om hun huid te redden.

Er zijn genoeg voorbeelden van compleet gefaalde games die van succes naar flop zijn gegaan door te denken dat de typische LGBT-persoon het hoofdpubliek was.
Met als meest recente voorbeeld een stealth-ninja game in Rural Japan gespeeld door.... inderdaad, een zwarte protagonist
Als je hier nog steeds niet mee bent dat het een agenda is dat ze doorduwen dan ga je het nooit zien.

Assassin’s Creed Shadows Flops on Steam Launch Day, Fails to Break Into Top 30 Games as Access Media Sites Heap Critical Praise

Assassin's Creed Shadows came in 36th on the Steam charts for launch day, losing out to games that are several years old.

thatparkplace.com

Ga ik de game erdoor niet spelen?? Neen, als die game goed is had ik die gespeeld, maar de studio heeft het verhaal, de gameplay op de 2de plek gezet om toch maar een zwart hoofdpersonage te kunnen gebruiken. En de gamer voelt dat en is dat beu.

Het grote probleem is dat ik de laatste jaren (net zoals alle gamers blijkbaar afgaande van de beurscijfers) geen enkele game goed heb gevonden. En dit omdat de studio's zo hard focussen op hun woke-checkbox dat ze vergeten dat het spel ook leuk moet zijn.
En ik heb een gelijkaardig gevoel met Hollywood. Het gaat de laatste jaren amper om het verhaal, maar om de boodschap en deze is dat woke goed is en iedereen moet daarin meegaan. Disney ook van 199 naar 70 gegaan op 4 jaar tijd. Thank you Star-Wars franchise dat een complete grap geworden is.

Maar elke keer iemand commentaar op woke heeft is het alsof het allemaal rechste, kortzichtige, haatdragende mensen zijn. Ook hier krijg je heel wat commentaar telkens je daar bedenkingen over maakt. Zelf al maakt het mij geen sikepiet uit.

Voor mij is het probleem niet dat je woke wilt zijn, maar dat ze enkel en alleen nog bezig zijn een agenda te pushen. Dan haak ik en blijkbaar vele met mij af. Omdat die agenda mij de laatste jaren keer op keer heeft bewezen slecht resultaat af te leveren. Als ik het doelpubliek niet ben, no problem, maar het doelpubliek komt niet opdagen en dat vergeten de pro-wokers ff te vermelden anders zouden de cijfers het wel tegen spreken.

Verder is het ook heel moeilijk om heel uw pleidooi niet als "bange racist" te lezen omdat je het als een "agenda" bestempeld. Alsof er een nieuwe nazi beweging gaande is. Zeg me nu eens letterlijk wat het agenda is. Blank is slecht? Zwarte is superieur?

Het media landschap is op 20 jaar tijd versplinterd van de tv, naar de PC en zo naar de smartphones. Heel wat doelgroepen zijn makkelijker te bereiken geraakt. Globaal simultane releases zijn ondertussen ook standaard. En de almachtige $ regeert. Uw nogal paranoide "agenda" pushen komt simpel neer op kijken wat verkoopt. En zoveel mogelijk doelgroepen vertegenwoordigen = kassa kassa.. in theorie. Waarom denkt ge dat iedereen zich zo goed kan vinden in de smurfen van James Cameron.

Dan nog franchises als Assassin's Creed erbij halen, waar het ontdekken en herinterpreteren van geschiedkundige taferelen, sinds deel 1 al standaard zijn.. om dan te struikelen over een zwarte samurai.

De 2 studio voorbeelden die je geeft, zijn overigens grotendeels falende voorbeelden van markt verzadiging. Je kan zeker een punt maken dat daar lui met franchises als Star Wars is omgegaan door een zwarte stormtrooper te preppen.. en er dan nauwelijks iets interessant met te doen. Eveneens de vrouwelijke hoofdrol..

Maar dat komt gewoon neer op het verschijten van een franchise en pure luiheid en visieloze studio mongolen. Dat dit gebeurde met het vissen naar een ander doelpubliek dan de stereotype witte man, is geen agenda. Da's gewoon onkunde.

Verder wil ik wel best erkennen, dat in het najagen van die diversiteit, er veel ingeboet word op kwaliteit. Maar nogmaals, da's geen agenda. Da's simpelweg pure commerce.

 

[Creeping Death]

Off-topic, maar een groot deel van de game industrie heeft echt wel het hele woke-gedoe door de strot proberen duwen en dat hebben ze zwaar betaald. Uw maat heeft gelijk en gamers zijn massaal afgehaakt. Dat hij mss geen Fortnite publiek is daar kan ik mee akkoord gaan, maar games die specifiek het woke-gedeelte probeerde te forceren zijn afgeslacht door de gamers.

Ubisoft, was een van de grootste studio's die games maakte dat record na record braken zijn op 4 jaar tijd van $ 85 naar $ 9 gezakt op de beurs. Als je nog steeds denkt dat het gewoon je maat is die het doelpubliek niet meer is dan ga je gewoon mee in de valse reviews om hun huid te redden.

Er zijn genoeg voorbeelden van compleet gefaalde games die van succes naar flop zijn gegaan door te denken dat de typische LGBT-persoon het hoofdpubliek was.
Met als meest recente voorbeeld een stealth-ninja game in Rural Japan gespeeld door.... inderdaad, een zwarte protagonist
Als je hier nog steeds niet mee bent dat het een agenda is dat ze doorduwen dan ga je het nooit zien.

Assassin’s Creed Shadows Flops on Steam Launch Day, Fails to Break Into Top 30 Games as Access Media Sites Heap Critical Praise

Assassin's Creed Shadows came in 36th on the Steam charts for launch day, losing out to games that are several years old.

thatparkplace.com

Ga ik de game erdoor niet spelen?? Neen, als die game goed is had ik die gespeeld, maar de studio heeft het verhaal, de gameplay op de 2de plek gezet om toch maar een zwart hoofdpersonage te kunnen gebruiken. En de gamer voelt dat en is dat beu.

Het grote probleem is dat ik de laatste jaren (net zoals alle gamers blijkbaar afgaande van de beurscijfers) geen enkele game goed heb gevonden. En dit omdat de studio's zo hard focussen op hun woke-checkbox dat ze vergeten dat het spel ook leuk moet zijn.
En ik heb een gelijkaardig gevoel met Hollywood. Het gaat de laatste jaren amper om het verhaal, maar om de boodschap en deze is dat woke goed is en iedereen moet daarin meegaan. Disney ook van 199 naar 70 gegaan op 4 jaar tijd. Thank you Star-Wars franchise dat een complete grap geworden is.

Maar elke keer iemand commentaar op woke heeft is het alsof het allemaal rechste, kortzichtige, haatdragende mensen zijn. Ook hier krijg je heel wat commentaar telkens je daar bedenkingen over maakt. Zelf al maakt het mij geen sikepiet uit.

Voor mij is het probleem niet dat je woke wilt zijn, maar dat ze enkel en alleen nog bezig zijn een agenda te pushen. Dan haak ik en blijkbaar vele met mij af. Omdat die agenda mij de laatste jaren keer op keer heeft bewezen slecht resultaat af te leveren. Als ik het doelpubliek niet ben, no problem, maar het doelpubliek komt niet opdagen en dat vergeten de pro-wokers ff te vermelden anders zouden de cijfers het wel tegen spreken.

Sinners was niet slecht, maar ook absoluut niet de hype die bepaalde mensen er van probeeert te maken. En dat is een agenda dat nog steeds wordt doorgeduwd en geen kunstvorm.

Games zijn meer en meer en massa product geworden. Bedrijven zoeken naar de meeste omzet en hopen een zo'n groot mogelijk publiek aan te spreken. Eén van de zaken is meer diversiteit in hun games steken. En dan komen er mindere games en wordt er meteen met de vinger naar woke/DEI gewezen. Imo dikwijls gewoon onterecht.

For some reason houdt men bij welke games er woke zijn: https://wokedetector.cirnoslab.me/full-list
Eens rap wat goed verkopende games door gehaald en 90% wordt daar als woke bestempeld. Beiden combineren kan dus wel? Ofwel is de woke stok eentje waar snel naar gegrepen wordt om mee te slaan als een game het niet goed doet?

AC Shadows bijvoorbeeld. AC staat toch al jaren bekend als iets dat stagneert: visueel knappe wereld, die zo groot is en met zoveel brol gevuld dat het leeg, levenloos en artificieel aanvoelt. Net de comments die zowel reviewers als users maken. Mirage daarentegen ging kleiner, meer naar de roots, scoorde en verkocht beter. Aan wat zou het dan liggen? De woke content of toch iets anders?

Idem met Hollywood: zoveel mogelijk publiek aanspreken en op safe spelen. Mensen worden dat op den duur ook beu.
@Koonut haalt het al aan: Star Wars is nu echt wel een franchise die al langer om zeep is en waar ze moeilijk nieuw leven in geblazen krijgen. The Force Awakens gaf wat hoop maar was ook niet meer dan rehash van A New Hope. Daarna komt er zo veel prul uit dat mensen het beu zijn.

Het verschil tussen games en films is wel dat films wel een geschiedenis hebben van meer dan entertainment te zijn. Voorbeelden genoeg van prenten die een politiek statement vormen, maatschappij kritisch zijn of zich willen afzetten tegen de elite.
Maar opeens is een woke boodschap wel een probleem?

Wat ook vergeten wordt is hoe streaming de laatste jaren alles op z'n kop gezet heeft. Het jongere doelpubliek komt bv een pak minder naar de cinema want die kijken liever van uit hun luie zetel naar een film. En ook hier: ondanks de woke content kan er gescoord worden. Kijk naar de Minecraft film.

Verder wil ik wel best erkennen, dat in het najagen van die diversiteit, er veel ingeboet word op kwaliteit. Maar nogmaals, da's geen agenda. Da's simpelweg pure commerce.

Dat vind ik een heel dubbele: imo is het najagen van diversiteit daar niet persé de oorzaak. Gewoon de toegenomen commerce in't algemeen.
Er lijkt meer uit te komen en meer en meer risicovolle of gewaagde dingen. Maar dat kan even goed aan mij liggen.

EDIT: Ik bedoel dat er genoeg mediocre spul uit komt waar geen woke boodschap of agenda achter zit.

 

[cantharides]

Her afval buiten zetten is volgens mijn vrouw iets voor de man. Dat wil niet zeggen dat ze andere mensen in andere relaties gaat kleineren als ze dat niet doen.

Mijn vrouw denkt ook zo stereotiep:
het afval buiten zetten is voor de man
het gras afrijden en de haag afscheren is voor de man
onderhoudswerken/verbouwingen aan de woning zijn voor de man

maar zeer geëmancipeerd als het over "vrouwentaken" gaat, zoals koken, afwassen, strijken, dan mag (moet) ik meedelen in het plezier.

Geen idee hoe holobi koppels dit oplossen, maar ik krijg de indruk dat in een hetero relatie zowat alles mannentaken zijn geworden, allee de man zit nog steeds opgezadeld met specifieke mannentaken, want mijn vrouw geeft dan aan die taken niet te kunnen wegens te zwaar, terwijl vrouwentaken onbestaande zijn geworden (die zijn voor beide nu)

 

[anonymousMF]

Mijn vrouw denkt ook zo stereotiep:
het afval buiten zetten is voor de man
het gras afrijden en de haag afscheren is voor de man
onderhoudswerken/verbouwingen aan de woning zijn voor de man

maar zeer geëmancipeerd als het over "vrouwentaken" gaat, zoals koken, afwassen, strijken, dan mag (moet) ik meedelen in het plezier.

Geen idee hoe holobi koppels dit oplossen, maar ik krijg de indruk dat in een hetero relatie zowat alles mannentaken zijn geworden, allee de man zit nog steeds opgezadeld met specifieke mannentaken, want mijn vrouw geeft dan aan die taken niet te kunnen wegens te zwaar, terwijl vrouwentaken onbestaande zijn geworden (die zijn voor beide nu)

Ah nee bij ons is het dan ook wel dat ze bepaalde taken opzich neemt die ik dan meestal niet doe (koken, wassen, inpakken, ...).

Maar we zijn wel meestal tegelijk bezig, het is niet dat ik in de zetel zit terwijl ze het huis aan het poetsen is (het huis poetsen doen we zoiezo eigenlijk niet, daar betalen we de laatste jaren een poetshulp voor).