Nee, de post waarop je antwoordt, gaat helemaal niet over die vrouwentaken volgens Fabke, maar zegt letterlijk dat homo's iets minder man zijn. Met een beetje gezond verstand weet je vast wel dat dat ook een beetje beledigend kan overkomen.
Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
kinxton
Active member
Juist, het vervolg erop dus.
Ik denk dat achter Fabke z’n korte zin eigenlijk een onschuldige, niet-stereotyperende en minder beladen, genuanceerde mening zit.
Iets in de trend van wat ik ook al gezien heb bij enkele gay koppels die ik ken, waarbij de ene partner:
- meer expressief of flamboyanter is
- een zachtere of verzorgende persoonlijkheid heeft
- een meer uitgesproken stijl heeft
Dan de andere.
Tegenpolen die mekaar aantrekken zoals:
Zachter, expressiever, verzorgder, flamboyanter of verfijnder (
verwijfder/meer vrouw)VS
Stoerder, krachtiger, ingetogener, traditioneel mannelijk of robuuster (
mannelijker)Eigenschappen die ook bij hetero koppels teruggevonden kunnen worden.
Met een beetje gezond verstand weet je wel dat Fabke zijn zin verkeerd geïnterpreteerd werd en hij hier onterecht op de rooster wordt gelegd door de BG-rechtbank, gewoon omdat hij minder woorden gebruikte om zich verstaanbaar te maken. Voelt hij zich aangevallen of beledigd? Ik denk van niet. Maar een overgevoelig mens? Die zou er wél iets van maken. En zoals ik het zie, zitten hier op ’t forum overgevoelige moraalridders, die alles beter weten en interpreteren als een aanval, of misschien gewoon meelopen met weet ik veel wie.
En ik leg uit dat dat niet noodzakelijk waar is, en een stereotypering is. Zoals je zelf zegt, zijn ook heterokoppels waarbij de ene flamboyanter is dan de ander, zachter, expressiever, verzorgder, stoerder, ingetogener... en waarbij die typische spoilers van je daar niet op te plakken zijn. Soms is de man expressiever en de vrouw toch gewoon stoerder? Dus eigenlijk zeg je dan gewoon al dat het idee niet klopt dat iemand van het homokoppel 'de man' is en iemand meer 'de vrouw'. Want de ene is gewoon meer zus, de andere meer zo. Bij gays en bij hetero's.Juist, het vervolg erop dus.
Ik denk dat achter Fabke z’n korte zin eigenlijk een onschuldige, niet-stereotyperende en minder beladen, genuanceerde mening zit.
Iets in de trend van wat ik ook al gezien heb bij enkele gay koppels die ik ken, waarbij de ene partner:
- meer expressief of flamboyanter is
- een zachtere of verzorgende persoonlijkheid heeft
- een meer uitgesproken stijl heeft
Dan de andere.
Tegenpolen die mekaar aantrekken zoals:
Zachter, expressiever, verzorgder, flamboyanter of verfijnder (
VS
Stoerder, krachtiger, ingetogener, traditioneel mannelijk of robuuster (
Eigenschappen die ook bij hetero koppels teruggevonden kunnen worden.
Met een beetje gezond verstand weet je wel dat Fabke zijn zin verkeerd geïnterpreteerd werd en hij hier onterecht op de rooster wordt gelegd door de BG-rechtbank, gewoon omdat hij minder woorden gebruikte om zich verstaanbaar te maken. Voelt hij zich aangevallen of beledigd? Ik denk van niet. Maar een overgevoelig mens? Die zou er wél iets van maken. En zoals ik het zie, zitten hier op ’t forum overgevoelige moraalridders, die alles beter weten en interpreteren als een aanval, of misschien gewoon meelopen met weet ik veel wie.
Los dan nog van het feit dat je ouderwetse vooroordelen plakt op gedrag, en dat dan veralgemeent op iedereen. Een man die meer expressief is, is niet minder man. Een vrouw die stoerder is, is toch niet minder vrouw? Waarom is een man in een homokoppel die dan meer expressief is, opeens wél minder man?
Als ik dat nog niet meer kan zeggen zonder dat jij het interpreteert als aanval... dat is nu toch echt niet zo wereldschokkend
Zo werkt het dus niet.
Ik vind dat als je er een beetje verder over nadenkt eigenlijk een wreed beledigende cartoon voor homo's en lesbiennes Loser. Just sayin'.
Ik vind homoseksuelen toch niet zoveer van elkaar verschillen als klassiek bestek versus stokjes... plus niemand eet graag met stokjes, dat is een leuke gimmick om op te scheppen op Aziatisch restaurant maar technisch in bijna elk opzicht inferieur aan mes/vork/lepel, behalve als je je eten wilt binnenschrokken door het naar binnen te zwieren met stokjes.
Aangezien zijn eigen partner het daar niet mee eens is en dat zijn standpunt is, lijkt me dat een probleem ja. Dat er dan in verdere discussie nog veel extremere dingen bijgesleurd worden die homoseksuele relaties stereotypeert, illustreert ook wel dat zo'n uitspraak veel meer inhoudt dan enkel face value. En als ge op een forum daar al niet op moogt reageren, wanneer dan wel?
Zon dingen sterven ook helemaal niet stilzwijgend uit. Als er nooit iets op gezegd wordt gaat dat niet opeens verdwijnen.
Richtlijn
Voorgaande posts werden verhuisd uit een ander forum. Vanaf hier gelden de gebruikelijke regels van politiek en actualiteit: beargumenteer je standpunten en hou het respectvol.
Die beide stokjes slaan gewoon op gelijk geslacht, die vork/mes zijn verschillende geslachten. Meer dan dat dit 2 verschillende groepen mensen moet voorstellen waarbij (toch voor dat mes/die vork) de ene enkel kan redeneren in zijn eigen denkbeeld, is het niet.
Ik kan geen holebi's bedenken die dit wreed beledigend zouden vinden.
Maar denk je echt dat alle vorken/messen gelijkaardig zijn binnen hun soort?
Los van de politieke overtuiging, zijn er hier héél wat mannen met wie ik me totaal niet kan identificeren en waarbij ik mee véél meer een voel met een gemiddelde vrouw dan met zo'n man.
Maar how jong…
Je kan spijkers op laag water zoeken, maar dit slaagt nu toch echt wel alles.
Er is niks mis met deze cartoon, de insteek is dat er nu eenmaal diversiteit is en niet elk koppeltje hetzelfde moet zijn. Dat de vorm van jouw eigen relatie niet moet geprojecteerd worden op iemand anders zijn relatie.
Dat traditionele rollenpatroon dat gelinkt wordt aan geslacht, slaat echt op niks.
Trouwens ook absolute onzin dat chopsticks inferieur zouden zijn.
Laatst bewerkt:
Solide
Well-known member
Is genderstereotyping dan niet gewoon iemand anders behandelen op basis van geslacht ? Als jij van je vrouw verwacht dat ze de strijk doet omdat ze een vrouw is dan behandel je ze toch anders dan moest ze een man zijn?
Je wilt een beetje van twee walletjes eten heb ik het gevoel: je wil geen onderscheid maken wanneer het voor jou uitkomt, maar wanneer het je niet uitmaakt is onderscheid maken eigenlijk geen probleem en ga je dat zelfs verdedigen. De enige rode lijn is eigenlijk dat je gewoon geen commentaar wil krijgen van 'te gevoelige mensen'. En dat komt een beetje ironisch over want dan lijkt het wel erg hard dat jij op jouw beurt ook zeer gevoelig bent aan de commentaar die je krijgt ..
kinxton
Active member
Eerst en vooral, om misverstanden te vermijden, ik ben hier niet degene die aan genderstereotypen doet (misschien soms onbewust en onschuldig binnen mijn relatie, maar ik herinner me zo direct niks…).
Het gaat om deze posts:
en
En de 'luide' reacties van anderen hierop.
Wat me vooral opvalt, zijn de verontwaardigde reacties op Fabke zijn post op dit forum. Zijn die wel nodig, enkel omwille van een onschuldige vorm van genderstereotypering binnen een relatie? Mag Fabke zijn ongezouten mening niet gewoon verkondigen? Is dit echt zo kwetsend voor zijn vrouw en alle andere vrouwen op deze aardbol, zoals sommigen hier laten uitschijnen?
Het lijkt wel alsof iedereen zich geroepen voelt om Fabke zijn vrouw te verdedigen, net zoals alle gay koppels, die hier niets gevraagd hebben van ons, terwijl ze misschien onbewust gewoon blij zijn dat de andere partner al dan niet met enige tegenzin bepaalde, misschien fysiek zwaardere taken op zich neemt. En wie weet strijkt die ene partner zelfs met plezier iedere week, terwijl Fabke of iemand anders in een vergelijkbare situatie op zijn knieën in de tuin ploetert.
Hoe je het ook bekijkt, in een huishouden moet er nu eenmaal wat gedaan worden.
Je zou kunnen zeggen dat hij hier dan maar niet over had moeten posten… Maar verontwaardigd janken dat hij zelf maar moet strijken, zorgt er niet voor dat zijn tuin en andere taken vanzelf gedaan worden, en ook niet dat zijn vrouw ze in zijn plaats zal doen.
Maar als het de heteroman of de "stoerder, krachtiger, traditioneel mannelijk of robuuster" man of vrouw in een relatie is, om maar een voorbeeld te geven, die slachtoffer is van genderstereotypering, dan is iedereen plots 'stil' of zwijgt men, en kan het die mensen in kwestie, die er onbewust slachtoffer van zijn, alsnog weinig schelen.
Maar nee, de ene groep moet zo nodig roepen, terwijl de andere gewoon zwijgt en zich er niet druk om maakt.
Ik ben absoluut voor het stapsgewijs uit de wereld helpen van genderstereotypering en bepaalde problematische punten die het wokisme aanpakt. Maar dat betekent niet dat ik automatisch moet instemmen met de luidruchtige, drastische protesten, en alles wat het wokisme als geheel vertegenwoordigt. Verandering hoeft niet te komen met extremen of opgelegde denkwijzen.
Het kan ook gebeuren met gezond verstand, dialoog en nuance.
StevenFM
Well-known member
Als Fabke zijn vrouw graag strijkt, prima. Dat veralgemenen naar 'strijken is een vrouwenjob' vind ik niet OK. Zo moeilijk is het niet hoor.
Trouwens, Fabke mag toch gewoon zijn ongezouten mening verkondigen? Maar volgens jou mag daar dan geen ongezouten reactie op komen? Of waarom zit je hier nu een klaagzang af te steken dat er kritiek komt op 'strijken is een vrouwenjob'? Ik snap uw punt niet hoor.
Een mening geven over iets is natuurlijk nog wel iets anders dan iemand rechtstreeks te bekritiseren door wat hij denkt 'niet ok' te noemen.
Mijn excuses moesten mijn berichtjes slecht overkomen. Was allesbehalve zo bedoelt.
Vorig weekend , 26 april, heb ik een zwaar verkeersongeval gehad waar er jammer genoeg een dode viel. Frontaal tegen mijn wagen gereden. Mentaal heb ik het nog steeds zwaar, soms heb ik nog steeds de tranen in mijn ogen. Misschien doordat ik mentaal nog niet ok ben, heb ik dingen geschreven die bij sommigen verkeerd zijn gevallen, terwijl dit echt niet de bedoeling was en heb ik de verkeerde woorden gebruikt. Mijn gedachten zijn er niet bij. Mijn excuses. Ik ben nog dagelijks op het forum, meerdere keren. Maar dit dient eerder om mijn gedachten te verzetten.
Is het aub, mogelijk , om deze discussie over hetgeen ik geschreven heb, af te sluiten. . Ik voel me al schuldig dat ik, in een zeker opzicht, ruzie heb veroorzaakt.
Graag deze discussie afsluiten.
Bedankt voor jullie begrip
Laatst bewerkt:
Behalve dan wanneer ze zich om de haverklap slachtoffer voelen van alles en nog wat. Alles dat hen niet aanstaat is woke en moet al schreeuwend verketterd en bestreden worden. Of het nu gaat over mannelijkheid of hoe vrouwen zich moeten gedragen waar bijvoorbeeld Tate het gospel predikt, de TERF ideologie van Rowling, het pesten van transgender mensen door republikeinen die niet snel genoeg anti lgbtq wetgeving kunnen invoeren, bibliotheken moeten safe spaces worden, - vrij van alles dat tegen hun traditioneel denken ingaat. Leerkrachten worden bedreigd als ze "foute" kennis doorgeven. Zelfs de piblieke sector zoals NASA alsook de prive sector moet nu in rij marcheren of ze riskeren vervolging van anti woke kapitein Trump zelf. Ook andere dictators laten geen kans voorbij gaan om alles wat ze als woke bestempelen te bestrijden... Van van Langenhove en van Grieken, Peterson en Shapiro tot rijkste man ter wereld Musk... Ja die hele gigantische groep maakt zich echt nergens druk om en ondergaat al zwijgend.
Ben het ermee eens hoor, gewoon fout de cartoon gelezen.
DiffieHM
Well-known member
Zie hierboven, volgens jou is dit beledigend en hoort niemand dit graag. Ken nochtans genoeg gays die daar met regelmaat over grappen, dus zo erg zal het wel niet zijn zeker? Of is dat zoals wij die het woord neger niet in de mond mogen nemen, maar zwarten die geen zin kunnen zeggen zonder dat er 5x "nigga" inglipt?vreemde opmerking nadat je me om uitleg vroeg over iets wat je zelf niet goed snapte... Welke mening zou het dan zogezegd zijn die je niet meer mag hebben? Want ik dacht niet dat we het hier over meningen hadden.
Waarom vind je van jezelf dat je de spokesman bent van de gay community (of in feite van elke minderheid die hier op het forum aan bod komt)? De wereld is groter dan jouw ivoren toren hoor.
Avondland
Well-known member
Je hebt van die goedbedoelende doch kwetsende opmerkingen over holebikoppels van een "wie is het vrouwke" en "wie is het manneke". Enfin, goedbedoeld en kwetsend is vooral in the eye of the beholder, neem ik aan. Ik heb ooit een Amerikaanse ontmoet die een heel simpele waarheid aanhing: "don't be a dick". Helaas is dat allesbehalve vanzelfsprekend en zijn er mensen die gewoon geen tact hebben.
Iedereen mag zijn gedacht hebben maar het uiten heeft nu eenmaal een impact en daar moet je verantwoordelijkheid voor nemen. Dat neemt niet weg dat de vrijheid bestaat om dingen in vraag te stellen of iets met een kwinkslag te benoemen. Vaak is er sprake van onbegrip of blijft er een soort remming staan tegenover de afwijking van de sociale norm. Dat laatste is niet iets wat je met vuur moet gaan bestrijden, want die remming is ook onderdeel van een diverse maatschappij.
Zo vind ik de geaffecteerde uitspraak van mannelijke homo's wel iets ... bijzonders als ik dat mag zeggen ... en ik heb me altijd afgevraagd of dat iets is wat onbewust groeit of dat het eerder een heel bewuste daad is. Ik neig eerder naar het tweede, als een uitdaging van de gendernorm.
Iedereen mag zijn gedacht hebben maar het uiten heeft nu eenmaal een impact en daar moet je verantwoordelijkheid voor nemen. Dat neemt niet weg dat de vrijheid bestaat om dingen in vraag te stellen of iets met een kwinkslag te benoemen. Vaak is er sprake van onbegrip of blijft er een soort remming staan tegenover de afwijking van de sociale norm. Dat laatste is niet iets wat je met vuur moet gaan bestrijden, want die remming is ook onderdeel van een diverse maatschappij.
Zo vind ik de geaffecteerde uitspraak van mannelijke homo's wel iets ... bijzonders als ik dat mag zeggen ... en ik heb me altijd afgevraagd of dat iets is wat onbewust groeit of dat het eerder een heel bewuste daad is. Ik neig eerder naar het tweede, als een uitdaging van de gendernorm.
pardal
Well-known member
Je opmerking geeft juist aan dat je niet verder kijkt dan je eigen referentiekader.
Door stereotyp denken reduceer je iemand tot 1 karaktertrek waaraan je heel zijn persoon aan vast hangt. En dat heeft niemand graag.
Als mensen zelf lachen met hun eigen stereotypen of als zwarte het woord neger gebruiken is dat altijd binnen een bepaalde context. En net die context bepaalt of het woord/verwijzing dat je gebruikt acceptabel is of niet.
En als buitenstaander is die context/ beweegruimte veel beperkter dan een lid van de gemeenschap.
Avondland
Well-known member
Enter het begrip "geuzennaam": een belediging wordt op den duur een erenaam. Doet me trouwens denken aan Holland in da Hood, een realityshow van vele jaren terug waarbij enkele wannabe gangster rappers uit Nederland naar LA trokken en een van die kereltjes duchtig werd aangesproken door de locals toen die begon te rappen met veelvuldig gebruik van het woord "nigga".
Context is inderdaad belangrijk en toch is stereotypering onvermijdelijk en niet altijd negatief. Je kan niet verwachten dat we de wereld continu in grijstinten gaan evalueren en de nuances gaan opzoeken. Hokjesdenken heeft een evolutionair voordeel: waarmee kunnen we de wereld op een snelle en efficiënte manier ordenen. Het is wel belangrijk om na het ordenen verder na te denken.