Zo hard op de man? En dat uit frustratie om de vakbond?
Enkele feiten voor je:
Werkloosheidsuitkering is altijd een taak van de vakbond geweest. De overheid heeft zich dit uit ideologische redenen toegeëigend.
Misschien moet je eens in de spiegel kijken wie er zo hard op de man gaat. Uit welke frustratie spruit dat dan bij jou? Kennis?
Met motiveren bedoelde ik niet dat je wat oude krantenartikelen moest opduiken en voorzien van jouw summiere commentaar.
Want jouw motivatie waarom je mij zonder terechte reden verwijt de geschiedenis geweld aan te doen, lees ik niet ? Want dat doe ik dus duidelijk niet.
De feiten die je voor mij bovenhaalt ken ik allemaal.
Je mag nooit tevreden zijn met enkele feiten, maar met alle feiten want tenslotte wat versta je onder feiten. Zijn beweringen van vakbondsvertegenwoordigers feiten voor jou?
En als je over jouw paard getild bent omdat ik schrijf dat vakbonden de uitbetaling van de werkloosheidsvergoeding van de overheid overnemen, is dat toch evengoed een feit. Dat feit op zich staat in deze context ook los van enige geschiedenis. Het is de overheid die het geld ervoor int en het gewoon overhevelt naar (politieke) vakbonden samen met een enorme berg subsidies.
Overigens geschiedkundig klopt het niet helemaal dat werkloosheidsuitkeringen altijd een taak van vakbonden was. Tussen 1920 en 1940 waren er buiten vakbonden ook diverse onderlinge maatschappijen die zich van die "taak" kweten.
Trouwens een zekere vorm van sociale zekerheid bestaat zelfs al van voor België ontstond. En in 1891 betaalt onze staat al subsidies aan ziekenfondsen. Ook de oorsprong van bv. de kinderbijslag kan worden teruggevoerd tot het persoonlijk initiatief van sommige werkgevers om zo extra loon toe te kennen aan werknemers met kinderen. (rond 1921)
Wat met het sociaal pact in 1944 gebeurde is dat die sociale zekerheid samengebracht werd en zo meer gestructureerd en verruimd werd.
Dus alsjeblieft, verruim ook jouw kennis toch een beetje i.p.v. lukraak krantenartikeltjes op te duikelen alsof het wetenschappelijke bronnen zouden zijn.
Dat de overheid de werkloosheidsuitkering zich uit ideologische redenen heeft toegeëigend, zoals jij beweert, is natuurlijk volledig van de pot gerukt. Als de overheid voor het geld zorgt, is het toch maar logisch dat ze ook zelf zorgt voor een efficiënte verdeling ervan i.p.v. het nog eens aan een soort onderaannemers door te sluizen, die dan op de koop toe niet controleerbaar zijn.
Door die politieke vertakkingen trachten politici gewoon hun eigen politieke zuil te spekken, waardoor ze al die vakbondsleden ook nog eens politiek trachten te beïnvloeden.
Vakbonden zijn efficiënter dan de overheid in het uitkeren van werkloosheidsuitkeringen.
Ondanks de vergoeding hiervoor, kost dit meer aan de vakbond dan het oplevert.
Kijk wat ik gedaan heb, gequote uit (betrouwbare) bronnen. Misschien handiger dan blind ranten en op de man spelen zonder onderbouwing maar wel met alle arrogantie?
Leer ook eens voor jezelf denken i.p.v. de vakbond(praat) achterna te lopen, alsook de werkelijke waarde van een krantenartikel in te schatten.
Alle (oude) artikels die je hier oprakelt betreffen uitspraken van vakbondsmensen. Had je nu echt gedacht dat die gingen zeggen dat ze massa's winst maakten. Ze willen juist nog meer subsidies, dus moeten ze ook roepen dat ze niet toekomen en verlies maken. Een zwartwerker gaat toch ook niet verkondigen dat ie in het zwart werkt.
Trouwens in analogie met Delhaize dat verlies maakt, wordt het misschien ook voor de vakbond eens tijd om wat minder personeel aan te werven of ze allemaal te ontslaan als men toch beweert verlies te maken i.p.v. aan een infuus te liggen waar de belastingbetaler voor opdraait.
Maar misschien kan je dan ook eens verklaren waarom vakbonden beleggen, in vastgoed investeren en geheime rekeningen hebben (in het verleden zelfs in het buitenland), want dat kan je allemaal moeilijk doen als je verlies draait. Dat ze hun boekhouding maar eens publiek maken.
Wees eerlijk met jezelf i.p.v. in fabeltjes te geloven en anderen te beledigen.
Wanneer je jouw gelinkte artikels ook eens grondig las, had je wellicht ook meteen begrepen waarom vakbonden efficiënter zijn dan de overheidsinstelling (HVW):
"Daarbij moet wel worden opgemerkt dat de relatief kleine Hulpkas een groot schaalnadeel heeft. Het systeem betekent in zekere zin de levensverzekering van de vakbonden"
"het vermoeden bestaat dat de vakbonden meer complexe dossiers gewoon doorsturen naar de hulpkas, terwijl zij zelf ook betaald worden om dat werk te verrichten"
Doordat de meeste subsidies naar de vakbonden gaan, kunnen vakbonden zich ook veel beter organiseren dan de Hulpkas van de overheid, die stiefmoederlijk behandeld wordt. Tenslotte zullen de regerende (vivaldi) politici niet vlug geneigd zijn om daar verbetering in te brengen aangezien het in hun belang is dat de kassa's van hun politieke nevenorganisaties vet gespekt worden. Verzuiling mondt meestal uit in gesjoemel.
Met het quoten van krantenbronnen waar enkel vakbondsvertegenwoordigers aan het woord komen, spring je echt niet ver. Zo kan je evengoed vakbondspamfletten quoten, alleszins onderbouwen doe jij helemaal niet.
Maar ik kan best begrijpen dat de spiegel die ik je voorhoud hard overkomt. Maar ik kan er weinig aan doen dat jij schrikt van jezelf tegen te komen. Misschien is dat het gevolg van blind ranten en arrogantie. Mijn raad, leer voor jezelf logisch te denken i.p.v. blind rond te lopen.
