contextbinder
Well-known member
Overheden moeten nu eenmaal inkomsten hebben ook, en we mogen ook niet vergeten - een bescheiden rijwoning isoleren is een héél haalbare kaart voor wie een minimum aan handigheid/werklust aan de dag kan leggen.
Vlaamse Regering moeilijker dan verwacht: na gemeenteraadsverkiezingen?
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
Overheden moeten nu eenmaal inkomsten hebben ook, en we mogen ook niet vergeten - een bescheiden rijwoning isoleren is een héél haalbare kaart voor wie een minimum aan handigheid/werklust aan de dag kan leggen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Indien iets verplicht is, dan gaat de kost voor hetgeen verplicht is af van het geld dat je geeft of kan geven aan hetgeen dat je koopt voordat je die verplichte wijzigingen doet. Gaat dat geld er niet vanaf, dan wil dat zeggen dat het budget dat jij kan bijeenrapen nog altijd niet marktconform is.
Maar dat geldt dan natuurlijk enkel over de zaken die je moet aanpakken. Niet over het feit dat je een keuken van 40k wil zetten. Als je dat wil doen, dan moet je ook maar die 3% extra kunnen slikken.
DogFacedGod
Well-known member
Je kan ook zeggen dat renovatiekosten "fiscaal te goedkoop" maken juist een duwend prijseffect geeft aan oude huizen.
Door renoveren duurder te maken zou logischerwijs dat een prijsdrukkend effect geven op huizen van E en F klasse (want je hebt minder te besteden aan de aankoopprijs). Zo incentiveer je een beetje de huidige eigenaren en moet het niet telkens de koper zijn die de boel in orde moet zetten.
Door renoveren duurder te maken zou logischerwijs dat een prijsdrukkend effect geven op huizen van E en F klasse (want je hebt minder te besteden aan de aankoopprijs). Zo incentiveer je een beetje de huidige eigenaren en moet het niet telkens de koper zijn die de boel in orde moet zetten.
iamhollywood
Well-known member
Ik denk dat jullie vaak niet beseffen in wat voor situaties sommige mensen zitten. Die denken echt niet aan een nieuwe keuken hoor. En ook niet aan reizen of fancy smart phones. Die willen gewoon een dak boven het hoofd voor hun gezin en als ze daar 15 jaar met een crapy keuken moeten zitten nemen ze dat er met veel plezier bij.
Familie (poetshulp en tuinman in loondienst) heeft +- 10 jaar terug een oud rijhuisje gekocht. Hebben onmiddellijk nieuwe ramen gestoken. Paar jaar terug nieuw dak, vorig jaar crepi tegen de gevel (met de nodige isolatiewerken) en dan nu recent de mazoutinstallatie vervangen door een gasinstallatie. Door die breekwerken voor de gasaansluiting zal de volgende stap een nieuwe vloer zijn maar dat zal de eerste echte esthetische ingreep zijn. In die 10 jaar is er aan het interieur buiten wat schilderwerken niets veranderd. Die keuken is makkelijk 40 jaar oud. Mensen met een beperkt budget liggen daar niet van wakker. Die zijn al blij dat ze hun kinderen een kamer kunnen geven. Die hebben geen fancy auto (2e hands c3tje van 8 jaar oud), gaan niet verder dan eens een weekje zee op de camping en hebben een zeer eenvoudig gsmtoestel zonder enige social media. Dat is de realiteit voor een groep mensen. En ja die hun spaarbudget gaat eerst naar het zuiniger maken van hun woning, omdat die ook beseffen dat ze daarmee op termijn kosten kunnen uitsparen en hun woning opwaarderen tegen een mogelijke verkoop op hun oude dag.
Maar moeten we die mensen bewust in de armoede duwen met een renovatieverplichting? Die doen op hun tempo wat ze kunnen. Bouwen iets op doordat ze niet vasthangen aan de dure huurmarkt.
En dat zijn geen mensen bij wie de verwarming continu op 21 graden staat, die springen zeer bewust om met de thermostaat. In onze BEN-woning zijn wij daar veel minder bewust mee bezig, is het buiten 30+ graden wordt de koeling aangelegd, in de winter is het hier permanent 23 graden en loopt mijn vriend nog in t-shirt in huis ipv dikkere pul.
We moeten soms dingen in perspectief kunnen plaatsen en durven afvragen in hoeverre een verplichting echt bijdraagt tot het halen van de klimaatdoelstelling
.
Renegadexxripxx
Well-known member
Daar draait het niet om.Ik denk dat jullie vaak niet beseffen in wat voor situaties sommige mensen zitten. Die denken echt niet aan een nieuwe keuken hoor. En ook niet aan reizen of fancy smart phones. Die willen gewoon een dak boven het hoofd voor hun gezin en als ze daar 15 jaar met een crapy keuken moeten zitten nemen ze dat er met veel plezier bij.
Familie (poetshulp en tuinman in loondienst) heeft +- 10 jaar terug een oud rijhuisje gekocht. Hebben onmiddellijk nieuwe ramen gestoken. Paar jaar terug nieuw dak, vorig jaar crepi tegen de gevel (met de nodige isolatiewerken) en dan nu recent de mazoutinstallatie vervangen door een gasinstallatie. Door die breekwerken voor de gasaansluiting zal de volgende stap een nieuwe vloer zijn maar dat zal de eerste echte esthetische ingreep zijn. In die 10 jaar is er aan het interieur buiten wat schilderwerken niets veranderd. Die keuken is makkelijk 40 jaar oud. Mensen met een beperkt budget liggen daar niet van wakker. Die zijn al blij dat ze hun kinderen een kamer kunnen geven. Die hebben geen fancy auto (2e hands c3tje van 8 jaar oud), gaan niet verder dan eens een weekje zee op de camping en hebben een zeer eenvoudig gsmtoestel zonder enige social media. Dat is de realiteit voor een groep mensen. En ja die hun spaarbudget gaat eerst naar het zuiniger maken van hun woning, omdat die ook beseffen dat ze daarmee op termijn kosten kunnen uitsparen en hun woning opwaarderen tegen een mogelijke verkoop op hun oude dag.
Maar moeten we die mensen bewust in de armoede duwen met een renovatieverplichting? Die doen op hun tempo wat ze kunnen. Bouwen iets op doordat ze niet vasthangen aan de dure huurmarkt.
En dat zijn geen mensen bij wie de verwarming continu op 21 graden staat, die springen zeer bewust om met de thermostaat. In onze BEN-woning zijn wij daar veel minder bewust mee bezig, is het buiten 30+ graden wordt de koeling aangelegd, in de winter is het hier permanent 23 graden en loopt mijn vriend nog in t-shirt in huis ipv dikkere pul.
We moeten soms dingen in perspectief kunnen plaatsen en durven afvragen in hoeverre een verplichting echt bijdraagt tot het halen van de klimaatdoelstelling
Het draait rond het feit dat de verkoopprijs van woningen gesteld is op het feit dat mensen die woningen kopen en enkel doen hetgeen er noodzakelijk is om erin te wonen.
Waardoor mensen die weinig geld hebben of in de armoede zitten, door die hoge prijzen gewoon het budget niet hebben om een renovatie te doen behalve in kleine stukjes.
Als je echter de verplichting invoert, dan dwing je een correctie op die markt. Waar mensen die het niet zo breed hebben dan ook kunnen van genieten. Zo werkt het marktmechanisme gewoon.
Maar waar mensen die het niet breed hebben dan enkel het hoogstnoodzakelijke doen, waar dan ook die korting in zit. Dan leveren de mensen die het breder hebben en die een nieuwe keuken levensnoodzakelijk vinden wel gewoon een bijdragen met de BTW van 9% ipv 6% aan de kosten van de overheid.
Voor mijn part voer je een mogelijkheid in dat mensen die het niet breed hebben dit over een langere termijn mogen doen. Als uitzonderingsmodaliteit. Maar je hebt wel die dwingende plicht nodig van een algemene maatregel om de marktprijs te doen boegeren. En met hetgeen men nu heeft afgesproken zie ik gewoon mensen de hoofdvogel schieten voor hun oude brol woning. Terwijl de prijs voor woningen van F en E toch langzaamaan moeilijker begon te worden om deze verkocht te krijgen zonder een prijscorrectie. Nu mensen het gewoon niet zo gemakkelijk nog hebben om veel geld goedkoop te lenen en hierdoor hun leningscapaciteit op te blazen.
De enige manier om ervoor te zorgen dat woningen betaalbaar zijn en blijven is door de verkoopprijzen te impacteren. Niet door meer geld te blazen in die markt.
iamhollywood
Well-known member
Het bewustzijn omtrent het epc is gecreëerd. Het label afleveren is verplicht. Lijkt mij vanzelfsprekend dat dit de prijs nu wel zal drukken voor energie-onzuinige woningen.
Je moet daarnaast vermijden dat te laaggeprijsde rijhuisjes massaal opgekocht worden door investeringsfirma’s om ze snel en mass goedkoop te renoveren en aan woekerprijzen op de huurmarkt te dumpen. Dat is wat men vandaag bijvoorbeeld ziet in de streek van Pepinster, die woningen waren amper iets waard en werden massaal opgekocht door investeerders om ze na renovatie aan woekerprijzen te verkopen of te verhuren. Door die verhoogde interesse door investeerders zien ze de verkoopprijzen van die verloederde huizen weer stijgen. Wie kan er dan uiteindelijk met een beperkt budget daar nog iets kopen?
Die mensen zouden na het steken van de nieuwe ramen gezien het feit dat het over een rijhuisje gaat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid al onder niveau E zitten. Dus zoek je nu problemen die er niet zijn, denk ik.
iamhollywood
Well-known member
Dus worden woningen goedkoper.
Dit zijn de mediaanprijzen in Pepinster volgens statbel voor een rijwoning. Kan je mij de woekerprijzen eens geven?
| 1ste semester 2010 | 122.500 |
| 2de semester 2010 | 125.000 |
| 1ste semester 2011 | 130.000 |
| 2de semester 2011 | 130.000 |
| 1ste semester 2012 | 130.000 |
| 2de semester 2012 | 142.700 |
| 1ste semester 2013 | 129.000 |
| 2de semester 2013 | 130.000 |
| 1ste semester 2014 | 117.000 |
| 2de semester 2014 | 138.500 |
| 1ste semester 2015 | 137.000 |
| 2de semester 2015 | 140.000 |
| 1ste semester 2016 | 132.000 |
| 2de semester 2016 | 120.000 |
| 1ste semester 2017 | 146.500 |
| 2de semester 2017 | 145.000 |
| 1ste semester 2018 | 160.000 |
| 2de semester 2018 | 132.500 |
| 1ste semester 2019 | 135.000 |
| 2de semester 2019 | 152.000 |
| 1ste semester 2020 | 175.000 |
| 2de semester 2020 | 161.500 |
| 1ste semester 2021 | 158.000 |
| 2de semester 2021 | 174.000 |
| 1ste semester 2022 | 123.750 |
| 2de semester 2022 | 142.500 |
| 1ste semester 2023 | 160.000 |
| 2de semester 2023 | 180.000 |
| 1ste semester 2024 | 157.509 |
Maar die verstrenging is niet van toepassing op mensen die nu een huis gekocht hebben...
En laat ons het even bij de huizen houden, je moet de goalposts nu even niet verleggen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Het bewustzijn is er enkel wanneer energie pokkeduur is. Het moment dat energie terug goedkoop is zoals nu of spotgoedkoop is zoals in het verleden dan kijken mensen enkel naar nu of naar hoe het er esthetisch uitziet. Op de uitzonderingen mogelijks na die het toch belangrijk vinden of vonden om structureel iets te doen. De meeste van mijn kennissen, ook degenen die geen euro hebben om aan hun ... te krabben is hoe het eruit ziet belangrijker dan hoe ecologisch of goed geïsoleerd of deftig aangepakt iets is.
Dus daar geloof ik persoonlijk dan ook voor geen meter in.
Al moet je voor die problematiek iets anders vinden. Want met hetgeen men nu voorziet, zie ik investeerders gewoon wat isolatie te spuiten in de muur en wat zolder/dakisolatie te voorzien met mogelijks het vernieuwen van de ramen, misschien. En vooruit met de geit. Waardoor het evengoed buiten de categorie van mensen met een beperkt budget blijft.
Ik stelde wel voor die nu al direct door te voeren natuurlijk. Al bleven de mensen die nu een huis gekocht hadden vrijgesteld van die verplichting.
iamhollywood
Well-known member
Je ziet toch de drop van 174k naar 123k na de overstromingen om dan te springen naar 142k met een sprong naar 180k eind 2023.
Is een reportage geweest op tv
. Het spreekt voor zich dat een wederopbouw niet meteen gerealiseerd is, een bouwproces duurt van opstart procedure tot oplevering snel 2-3 jaar. Maar de boodschap in het programma was wel dat investeerders er massaal opsprongen met het oog het na heropbouw te verkopen/verhuren waardoor de prijs van de kroten (meer dan wat grond is het niet, alles moet met de grond gelijk gemaakt worden) ongezien de hoogte in schoten op relatief korte termijn. Dat ze daarmee weer op niveau van voor de overstromingen zitten zegt niets, voor de overstroming was het een bewoonbaar huis, nu een serieus heropbouwproject.
miserableguy
Banned
wat? Waar zie je dit? op google vind ik zaken van 2023, maar dat zijn slechts "voorstellen".
Is toch goed dat (dankzij deze investeerders) er nieuwe woningen komen? Ik snap je punt niet, als er oorspronkelijk een oude woning stond (prijs 174KEUR) en na renovatie een nieuwere woning voor 180KEUR?Je ziet toch de drop van 174k naar 123k na de overstromingen om dan te springen naar 142k met een sprong naar 180k eind 2023.
Is een reportage geweest op tv
Het spreekt voor zich dat een wederopbouw niet meteen gerealiseerd is, een bouwproces duurt van opstart procedure tot oplevering snel 2-3 jaar. Maar de boodschap in het programma was wel dat investeerders er massaal opsprongen met het oog het na heropbouw te verkopen/verhuren waardoor de prijs van de kroten (meer dan wat grond is het niet, alles moet met de grond gelijk gemaakt worden) ongezien de hoogte in schoten op relatief korte termijn. Dat ze daarmee weer op niveau van voor de overstromingen zitten zegt niets, voor de overstroming was het een bewoonbaar huis, nu een serieus heropbouwproject.
miserableguy
Banned
Zie de interactieve tabel https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/06/woningprijzen-energielabel/
Bij EPC F zien we een daling in de prijzen. De wet is maar van 2023, we zien de impact recent nog maar. Het heeft wel een impact.
Bij EPC F zien we een daling in de prijzen. De wet is maar van 2023, we zien de impact recent nog maar. Het heeft wel een impact.
Dus een stijging van 174k naar 180k euro op 2 jaar na renovatie zou woekerprijzen zijn?Je ziet toch de drop van 174k naar 123k na de overstromingen om dan te springen naar 142k met een sprong naar 180k eind 2023.
Is een reportage geweest op tv
Het spreekt voor zich dat een wederopbouw niet meteen gerealiseerd is, een bouwproces duurt van opstart procedure tot oplevering snel 2-3 jaar. Maar de boodschap in het programma was wel dat investeerders er massaal opsprongen met het oog het na heropbouw te verkopen/verhuren waardoor de prijs van de kroten (meer dan wat grond is het niet, alles moet met de grond gelijk gemaakt worden) ongezien de hoogte in schoten op relatief korte termijn. Dat ze daarmee weer op niveau van voor de overstromingen zitten zegt niets, voor de overstroming was het een bewoonbaar huis, nu een serieus heropbouwproject.
Als je refereert naar dit artikel is er totaal niks dat over woekerprijzen gaat.
Goed isoleren/renoveren is praktisch een totaal renovatie -> komt uit op de prijs van een nieuwbouwwoning. Het overgrootte deel van de bevolking kan dat uiteraard niet betalen. En als een verplichting niet wordt gedragen door de bevolking werkt die verplichting niet.
En het is een illusie dat een verplichting de prijzen gaat laten dalen. Dat bewijs ligt er al met de huidige renovatieplicht. Het enige wat de prijs kan doen dalen is extra woningen bijbouwen. Mensen betalen nu de hoofdprijs voor een `brol` woning omdat er geen ander alternatief op de markt is. Niemand betaalt met plezier +300k voor een dak zonder isolatie he.
Renegadexxripxx
Well-known member
Daar geloof ik niet in. De woningen worden verkocht in functie van de marktprijs. Als je verplicht wordt om 150k te spenderen aan verbouwingen om een woning correct labelwaardig te krijgen. Dan ZAL die prijs afgaan van de marktprijs. Niet onmiddellijk, maar wel op termijn. Je zag hier en daar al wat symptoompjes hiervan naar boven komen.
Op dit moment is er een verplichting om binnen 5 jaar label D te halen, als ik mij nog goed herinner. Dit haal je zoals gezegd met relatief simpele ingrepen. DIe natuurlijk ook geld kosten. Maar die gewoon niet structureel diepgaand zijn en voor de vuilbak zijn binnen dit en 20 - 30 jaar. Omdat D vs A nog altijd dag en nacht is. Maar met 20 - 30k heb je normaliter wel D laten voorzien. Als je zelf de handen uit de mouwen kan en wil steken ben je er mogelijk vanaf met 5 - 10k.
Woningen volgen de marktprijs en wat de zot ervoor wil geven. Zolang de zot ermee kan wegkomen om 800k te geven voor een krot. En er genoeg zotten zijn. Zal de marktprijs 800k zijn. Indien de zot 150 - 200k aan de kant moet houden om de verplichte renovaties te doen zal datzelfde krot 600k kosten (indien hij dat geld niet heeft). Indien de zot kan wegkomen met het feit dat de overheid hem een boete geeft van 10k eenmalig indien hij geen renovatie van 150-200k doet dan zal die zot gewoon 790-800k geven aan die woning en die interventie niet doen. Want fear of missing out. Het feit dat die naast die woning grijpt.
Zolang er zotten zijn die +300k betalen voor een dak zonder isolatie, en er geen verplichting is die verplicht aan de koper om dat dak te isoleren naar een bepaald hoog en structureel niveau, zal de marktprijs geen rekening houden met de investeringen om dat dak op dat niveau te krijgen en ga je effectief dat bedrag betalen voor een woning met een dak zonder isolatie.
Plezier heeft hier niets mee te maken. Puur marktwerking. Als het enige dat telde plezier was dan had mijn woning 100k gekost.
Maar dit is dan een marktinterventie die voor een schok zorgt. Dat tijd in beslag neemt om een nieuw evenwicht op te leveren.
SomeDude
Banned
Als ze renovatie niet kunnen betalen dan nieuwbouw ook niet lijkt me
Want anders zouden alle nieuwbouwprojecten meteen verkocht zijn
Hier staan er toch al enige tijd te koop, terwijl duurdere huizen (niet nieuwbouw) snel weg waren.
Onze woningen zijn nog bij de meest betaalbare in Europa (tov brutolonen), alleen veelal groot en (dus) energieverslindend
Laatst bewerkt:
Even factcheck: De mediaanprijs van een woning in Vlaanderen is 300.000 euro.
"Mensen betalen nu de hoofdprijs voor een `brol` woning omdat er geen ander alternatief op de markt is. Niemand betaalt met plezier +300k voor een dak zonder isolatie he."
is dus een zware overdrijving tenzij je er vanuitgaat dat 50% van de woningen in België geen dakisolatie heeft én die allemaal max 300k zouden kosten. .
Is jouw dak klaar voor 2020? | Living Stone
living-stone.be
Vergelijkbare onderwerpen
