Vlaamse Regering moeilijker dan verwacht: na gemeenteraadsverkiezingen?

[Brt]

Dit is wel een interessante studie : https://socialsecurity.belgium.be/sites/default/files/btsz-2-2014-marx-vandelannoote-nl.pdf

Dit artikel stelt dat het Belgische dienstenchequesysteem vanuit een aantal opzich-
ten geen kostenefficiënte aanwending is van schaarse publieke goederen, zeker van-
uit het perspectief van jobcreatie voor diegenen die het verst afstaan van de reguliere
arbeidsmarkt. Er is ook weinig bewijs dat het systeem effectief heeft gezorgd voor de
toename van (het aantal uren) tewerkstelling van de voornamelijk hoger opgeleide
gebruikers van het systeem, of van hun productiviteit. Het dienstenchequesysteem
subsidieert bijgevolg de facto vrije tijd voor voornamelijk tweeverdienersgezinnen
met een relatief hoog beschikbaar gezinsinkomen. Dienstencheques kunnen dan
ook gezien worden als een klassiek voorbeeld van hoe een schema met a priori goed
bedoelde doelstellingen kan leiden tot onbedoelde Mattheuseffecten, zoals de titel
van deze bijdrage suggereert.

 

[Xeo]

Het probleem zit daar misschien wel, maar alle beetjes helpen, zeker wanneer die beetjes ook nog duizenden euro's en meerdere maandlonen vertegenwoordigen.
Deze week ook nog een rapport van Financiën vrijgegeven dat er op notarissen ook nog een héleboel bespaard zou kunnen worden: bron.

Plus op zo'n gunstregime voor familiebedrijven moeten er (dringend) ook redelijke limieten komen. Schermen met het voorbeeld van de boer en diens erfopvolging is nobel, maar van die vennootschappen waar vooral vastgoed inzitten moeten echt niet aan voordeeltarieven doorgegeven worden. Idem met dat verhaal van die stichtingen (maar dat zal federaal zitten).

Vastgoedvennootschappen zijn nu al uitgesloten van de vrijstelling hoor.

Een begrenzing zou ok zijn, een boer die miljoenen aan grond heeft mag wel iets betalen.

Maar ik vrees ervoor, het verhaal wordt nu gebracht alsof dit een semi-illegaal achterpoortje is dat gesloten wordt door de nobele politici. Terwijl ze deze vrijstelling gewoon zelf duidelijk zwart op wit in de wet hebben gezet.

 

[contextbinder]

Een begrenzing zou ok zijn, een boer die miljoenen aan grond heeft mag wel iets betalen.

Landbouw is een aparte situatie met gigantische verschillen, naast de klassieke gevallen van bouwgronden is ook landbouwgrond zowat x10 gegaan in vele regio's - de effectieve meerwaarde van dat bedrijf is soms gigantisch maar wordt zelden gerealiseerd - je bent dan wel rijk maar je kan de rijkdom niet aanwenden om iets te kopen. Ook het machinepark heeft een grote evolutie ondergaan, net als de algemene infrastructuur - maar dat vergt dan weer gigantische investeringen. Bepaalde investeringen zijn soms ook een grote meerwaarde voor de woning (een hangar als type -voorbeeld), net als aanpalend weiland in paardengek België.

Zeer recent heeft een landbouwer zelfmoord gepleegd t.g.v. nakende financiële problemen die tot enorme stress hebben geleid, het gaat over een landbouwer die zich uitsluitend focuste op aardappelen: verleden jaar 50ha niet kunnen oogsten t.g.v. het natte weer - contract met de grote industrie niet kunnen nakomen, dit jaar te laat kunnen planten door het natte weer, als kers op de taart nog eens een paar ha die een ziekte (aka de plaag) hebben meegemaakt waardoor het nu al zeker was dat het contract weer niet kon nageleefd worden, we praten over een bedrijf met meer dan 200ha - puur cijfermatig is de betrokken landbouwer rijk (veel in eigendom) - maar dan moet hij een groot deel van zijn eigendom verkopen, maar als hij verkoopt is zijn bedrijf niet meer levensvatbaar met behoud van business model, zijn de aangekochte machines niet meer relevant, de gebouwen (met zware leningen) nutteloos ... anekdotisch, maar toont aan dat er veel grijs zit tussen zwart en wit.

 

[DogFacedGod]

Dit is wel een interessante studie : https://socialsecurity.belgium.be/sites/default/files/btsz-2-2014-marx-vandelannoote-nl.pdf

Dit artikel stelt dat het Belgische dienstenchequesysteem vanuit een aantal opzich-
ten geen kostenefficiënte aanwending is van schaarse publieke goederen, zeker van-
uit het perspectief van jobcreatie voor diegenen die het verst afstaan van de reguliere
arbeidsmarkt. Er is ook weinig bewijs dat het systeem effectief heeft gezorgd voor de
toename van (het aantal uren) tewerkstelling van de voornamelijk hoger opgeleide
gebruikers van het systeem, of van hun productiviteit. Het dienstenchequesysteem
subsidieert bijgevolg de facto vrije tijd voor voornamelijk tweeverdienersgezinnen
met een relatief hoog beschikbaar gezinsinkomen. Dienstencheques kunnen dan
ook gezien worden als een klassiek voorbeeld van hoe een schema met a priori goed
bedoelde doelstellingen kan leiden tot onbedoelde Mattheuseffecten, zoals de titel
van deze bijdrage suggereert.

Er is ook weinig bewijs dat het systeem effectief heeft gezorgd voor de
toename van (het aantal uren) tewerkstelling van de voornamelijk hoger opgeleide
gebruikers van het systeem, of van hun productiviteit.
Dat was toch nooit de primaire doel van dienstencheques?
Beetje een raar contra-argument tegen dienstencheques.

https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/50/1281/50K1281001.pdf

1° de verhoging van de werkgelegenheidsgraad,inzonderheid de vrouwelijke werkgelegenheidsgraad,maar ook die van de lagergeschoolden en de ouderewerkzoekenden;2° de bestrijding van de illegale arbeid;3° de bevrediging, voor zoveel mogelijk personen,van behoeften die niet of niet volledig worden ingevuld;4° de ondersteuning van de economische groeidoor het scheppen van nieuwe activiteiten;

 

[mac-bc]

Vastgoedvennootschappen zijn nu al uitgesloten van de vrijstelling hoor.

Bron?

Een begrenzing zou ok zijn, een boer die miljoenen aan grond heeft mag wel iets betalen.

Kijk eens aan, en ik maar denken dat registratiebelasting door de koper moet betaald worden i.p.v. de verkoper.

Elke boer miljonair. Vandaar dat er steeds minder zijn waarschijnlijk?

 

[Tweak37]

Al threads genoeg waarin men in clichés over overheidspersoneel kan discussiëren. Dat hoeft hier echt niet worden overgedaan. Graag interessante en goed onderbouwde bijdragen over overheidsefficiëntie en de grootte van de overheidssector.

 

[Franshylveon]

https://m.gva.be/cnt/dmf20240924_93043042?journeybuilder=nopaywall

Blijkbaar word de jobbonus geschrapt vanaf er Federaal een fiscale hervorming is. Ik hoop dan dat men er wel degelijk voor zorgt dat de lage lonen een goede lastenverlaging krijgen anders voelt het ook maar als een pure besparingsoperatie aan.

 

[SomeDude]

https://m.gva.be/cnt/dmf20240924_93043042?journeybuilder=nopaywall

Blijkbaar word de jobbonus geschrapt vanaf er Federaal een fiscale hervorming is. Ik hoop dan dat men er wel degelijk voor zorgt dat de lage lonen een goede lastenverlaging krijgen anders voelt het ook maar als een pure besparingsoperatie aan.

Verhogen belastingvrije som lijkt me enige mogelijkheid

 

[contextbinder]

Nog een paar puntjes waar nog wat werk aan de winkel is:

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/vlaanderen/n-va-en-vooruit-willen-een-vijfde-minder-parlementsleden-maar-cd-v-is-tegen/10565812.html

 

[Renegadexxripxx]

1 keer (de buitenkant), 1.5 tot 2 minuten.

 

[contextbinder]

1 keer (de buitenkant), 1.5 tot 2 minuten.

17 (zeventien, vierkantswortel 289) keer; 36 minuten

Twas wel écht proper, maar dat was het daarvoor eigenlijk ook al - het is niet dat er net een boerenprotest of carnavalsstoet was gepasseerd. Ik heb er zelfs een video van - reden waarom ik er zoveel aandacht aan heb besteed: telkens de machine achteruit rijdt - irritante piep -toon, als je dan op gemak op terras zit en één of anderen troeten zit zich daar te amuseren met meer dan een half uur rond dat puntje te rijden - er zijn er al voor minder vermoord denk ik dan.

 

[Franshylveon]

Nog een paar puntjes waar nog wat werk aan de winkel is:

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/vlaanderen/n-va-en-vooruit-willen-een-vijfde-minder-parlementsleden-maar-cd-v-is-tegen/10565812.html

Dat is toch echt frustrerend. We gaan op Federaal niveau wss een regering krijgen die veel zal besparen, een van de dingen die de politiek kan doen op zo een moment is maatregelen nemen die aantonen aan de bevolking dat ook op het politiek systeem ook word bespaart.

En het is weer Cd&V die dwars ligt. Dat ze vechten voor de boeren en tegen gemeentefusies zijn snap ik vanuit hun partij maar willen ze echt bekend worden als de partij die niet wil besparen op de politiek door hier tegen te gaan en het afschaffen van de provincies?

 

[KnightOfCydonia]

Ik ben dan ook zelf tegen een volledige afschaffing van de provincies, al mag het systeem gerust hervormd worden, maar bij een afschaffing riskeer je dat gewoon Vlaanderen nog meer alles voor Antwerpen en (zeker in verhouding per inwoner) Gent moet dienen, cfr. Gemeentefonds of verdeling van cultuursubsidies. Riskeer je dat regionale middelen die er wél zijn zoals de LRM verhuizen naar het Vlaams niveau ook weggenomen worden.

Sorry, maar zeker in Limburg heeft het provinciale niveau zeker nog een echte meerwaarde, hier is ook nog meer een provincie gevoel denk ik zelfs. Voor mijn part zou dan eigenlijk héél Limburg naar het voorstel van Lode Vereeck één gigantische gemeentefusie mogen doen en van de oude steden en gemeenten districten maken naar Antwerps voorbeeld. Kunnen we in één weg het Gemeentefonds ook eens leegzuigen.

Laten we wel wezen, afschaffen van de provincies kan je kaderen als politieke efficiëntie, maar toont het verhaal van de gemeentefusies en de inefficiëntie daar niet net aan dat we beter sterkere provincies zouden maken en de gemeenten/steden uitkleden denk ik dan?

 

[SomeDude]

Die 1 % gaat imo echt het verschil niet maken. Zoals @Xeo zegt, ze staan al historisch laag.

Nog eens op terugkomen, uit https://academic.oup.com/joeg/article-abstract/12/2/327/959608 blijkt dat 1.1% tax dus 15% minder verkopen betekende

 

[Chilliewillie88]

Nog eens op terugkomen, uit https://academic.oup.com/joeg/article-abstract/12/2/327/959608 blijkt dat 1.1% tax dus 15% minder verkopen betekende

Zijn er ook cijfers beschikbaar wat het effect van de afschaffing van de woonbonus betekende voor het aantal verkopen?

 

[SomeDude]

Zijn er ook cijfers beschikbaar wat het effect van de afschaffing van de woonbonus betekende voor het aantal verkopen?

Geen idee maar daar was wetenschappelijke consensus: afschaffen

 

[Chilliewillie88]

Geen idee maar daar was wetenschappelijke consensus: afschaffen

Waardoor jonge kopers over de looptijd van hun hypotheek tienduizenden euro's uit hun zakken werd geslagen en het nu datzelfde NVA en CD&V zijn dat de wooncrisis moet aanpakken om de registratierechten verder te verlagen. Ik stel mij daar grote vragen bij.

 

[SomeDude]

Waardoor jonge kopers over de looptijd van hun hypotheek tienduizenden euro's uit hun zakken werd geslagen en het nu datzelfde NVA en CD&V zijn dat de wooncrisis moet aanpakken om de registratierechten verder te verlagen. Ik stel mij daar grote vragen bij.

Helemaal niet, dat zat gewoon mee in ontleencapaciteit (net zoals de registratierechten, je gaat nu gewoon x euro meer aan de verkoper betalen ipv aan de staat)

Staat duidelijk in artikel

Nationaal en internationaal onderzoek heeft aangetoond dat dergelijke belastingsubsidies een pervers effect hebben”, zegt Geert Goeyvaerts. “De woonbonus veroorzaakt een stijging van de woningprijzen waardoor de mensen die de woonbonus krijgen eigenlijk geen voordeel genieten”. Ook zorgt het er volgens Goeyvaerts niet voor dat meer mensen een woning kopen, wat de bedoeling is van de woonbonus.

 

[Chilliewillie88]

Helemaal niet, dat zat gewoon mee in ontleencapaciteit (net zoals de registratierechten, je gaat nu gewoon x euro meer aan de verkoper betalen ipv aan de staat)

Staat duidelijk in artikel

Ja de jonge mensen anno 2024 kussen hun twee pollekes dat het wegvallen van dit belastingvoordeel gezorgd heeft voor een evenredige verlaging van de aankoopprijzen.

 

[SomeDude]

Ja de jonge mensen anno 2024 kussen hun twee pollekes dat het wegvallen van dit belastingvoordeel gezorgd heeft voor een evenredige verlaging van de aankoopprijzen.

Met zouden ze gewoon nog meer gestegen zijn.

Waarom zijn huizen in Nederland zo duur? | NPO Kennis

npokennis.nl

Begin jaren 90 is het tekort aan koopwoningen in de middenklasse zo ver opgelopen dat de prijzen buitengewoon sterk stijgen. Dat komt onder andere door de hypotheekrenteaftrek, waarmee Nederlanders makkelijker een duurder huis kunnen kopen.