Dat is ook wel gewoon het schizofrene aan de houding van veel mensen. Groot punt voor de oppositie hier lokaal is de verwevenheid tussen aannemers, immo, en gemeenteraad. Dat is zeker en vast een correct punt naar mijn mening. Maar hoe wordt dat dan ingekleed, en wat is de reden dat mensen daarin meegaan? "Ons karakter van landelijke gemeente wordt afgebroken door al die appartementsgebouwen in het centrum. We zijn een gemeente en geen stad!!" Vaak uitgesproken door oudere mensen die liefst terugwillen naar hun jeugd in de jaren 50-60. Dit in de Brusselse rand.
Terwijl, hmm, verdichting van een centrum, vaak door huizen van 100 jaar oud af te breken, is dat eigenlijk niet wat we willen?
Maar veel gemeenten slaan daar in door, nemen foute beslissingen of "zitten in de zak" van bouwpromotoren.
Leo Van Broeck, de zo vaak verguisde Vlaamse bouwmeester, pleitte voor een mix aan bouwvormen. (Rij)woningen, appartementen en meer gezinswoningen. Maar wat ik hier in de omgeving merk is dat alles volgebouwd wordt grote appartementsblokken. Blokken die inderdaad niet in het dorpszicht passen. Hier in de gemeente gaan ze nu ook tot 4 hoog, waar het vroeger 3 hoog was. En in de omliggende gemeenten is dat exact hetzelfde. Niks mix van woonvormen maar allemaal grote blokken.
Komt er nog eens bij dat het dikwijls om "luxe appartementen" gaat. Gevolg is dat ik woon in één van de meest grijze gemeenten van het land.
Jongeren kunnen (of willen) het hier gewoonweg niet betalen. Net even opgezocht naar de prijzen van de appartementen in de nieuwst aangekondigde blok: één slaapkamer appartement van 64m². Basisprijs: 262.900 euro. Elke aanpassing die je wil betaal je bij.
Je kan kiezen tussen een ondergrondse of bovengrondse parkeerplaat, afhankelijk van je keuze ben je 28.900 euro of 15.000 euro kwijt. Parkeerplaats is verplicht aan te kopen. Berging: nog eens 6.000 euro. Daar moet je dan nog eens registratiekosten, 21% BTW, notariskosten, aansluiting nutsvoorzieningen bij tellen. Da's echt absurd hoog.
En dat bedoel ik dus met "in de zak zitten" van bouwpromotoren. Er wordt totaal niet gezien naar het grotere plaatje. En da's wat ik enorm jammer vind. In plaats van te gaan voor een mix wordt er telkens gekozen voor dezelfde megalomane eenheidsworst.
En als klap op de vuurpijl hangt er altijd een zweem belangenvermenging rond.
Hier op de hoek van onze straat wordt ook zo'n blok gebouwd. 32 eenheden groot, 4 hoog (itt tot de "normale" 3). Wij hebben daar destijds protest tegen aangetekend. Volgens de eigen beleidsnota van de gemeente past die daar niet. Krijg je gewoon te horen dat bevoegde schepen een uitzondering heeft gemaakt. Wat later is er een dorpshappening, georganiseerd door leden van de partij van de schepen in kwestie, gesponsord door die (en andere) bouwpromoteren. Dat staat gewoon slecht hé.
En bijkomend: we wonen vlakbij twee scholen, de bewoners van die nieuwe blok zullen langs die twee scholen moeten om op de gewestweg te geraken. Allemaal geen probleem volgens de mobiliteitsstudie. Maar tegelijk is de ruime omgeving van de school van de kinderen van de bevoegde schepen wel autovrij. Ok het zijn "maar" 32 extra woningen maar het verschil tussen extra wagens aan de ene kant en het compleet weren aan de andere vind ik zo groot. Het zijn dat soort kleine zaken dat me een degout geven van de gemeentepolitiek. Het lijkt meer te draaien om zelfbediening dan om goed bestuur.
www.standaard.be
www.hln.be
.
