Ik snap de post niet, moet ik bekennen. Genoeg wat? Veel wat?Voorstel van decreet 1213 (2016-2017) nr.1 | Vlaams Parlement
www.vlaamsparlement.be
Ik tel er 3 op 88. Met Marokkaanse/Algerijnse achtergrond. Zijn dat veel of "genoeg"?
Verbod op onverdoofd slachten: Europees Hof Rechten van de Mens
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Feignasse
Well-known member
Onbegrijpelijk en hypocriet.
Hoewel de strekking van Doorbraak zelden strookt met de mijne, kan ik het alleen maar roerend eens zijn met dit opiniestuk.
Lessen in Brusselse logica door Fouad Ahidar
Het Brussels Parlement beslist volgende week of het een verbod op onverdoofd slachten invoert. Intussen worden hallucinante dingen verteld.
m.doorbraak.be
Hoewel de strekking van Doorbraak zelden strookt met de mijne, kan ik het alleen maar roerend eens zijn met dit opiniestuk.
Shit seg, onlangs ontdekt dat ik Nederlands Protestantse roots heb. Ik voel de tegenstand tov Abortus al groeien sinds ik dat weet!!!
Muñoz
Well-known member
Wie zegt dat? De enige die dat denkt ben jij toch, hoor. Net zoals ik een Belg van Colombiaanse afkomst ben, zijn er ook Belgen (in dit geval Brusselaars) van Marokkaanse of Turkse afkomst. Ik zie daar eerlijk gezegd het probleem niet in. Moeten we allemaal geur- en kleurloos zijn zoals jij wil? België is zo al saai genoeg, dus liever niet.
Dat er in sommige partijen (zoals de PS) bovengemiddeld meer mensen zitten met een migratieachtergrond en ze daarnaast ook nog eens 'afwijkend' stemgedrag hebben met hoe diezelfde partij stemt in een andere regio op krak dezelfde materie, dat is toch wel heel merkwaardig. De enige logische conclusie die je daar uit kunt trekken is dat die partij z'n kiezers (die in dit geval grotendeels van islamitische afkomst zijn en niet staan te springen om zaken die indruisen tegen hun religieuze en/of culturele gebruiken zonder slag of stoot te laten passeren) niet wil schofferen, ook al druist het in tegen hun zelfverklaarde progressiviteit. Voor mij allemaal niet gelaten, maar kom er dan ook voor uit dat je in Brussel eigenlijk niet zo progressief bent.
In Vlaanderen zijn er zeker ook moslimstemmen te rapen, maar procentueel toch véél minder dan is Brussel. 1 extra stem in Brussel levert je meer op dan 1 extra stem in Vlaanderen. Het echte grote probleem is niet de moslimgemeenschap an sich (iedereen mag en moet stemmen op wie/wat hij het beste vindt en denkt), wel dat door het communautair gedrocht dat België is, je je in elk gewest of weet ik wat zo verschillend kan positioneren. In Wallonië hangt de PS (en de PTB) de grote dierenliefhebber uit, in Brussel is dierenleed plots ondergeschikt "omdat je rekening moet houden met de gevoeligheden?". Un grand écart comme d'habitude belge?
Daarnaast is het ook gewoon nog eens faliekant fout, waardoor het er een beetje uitziet alsof je elke vreemde naam gelijkstelt met 'Marokkaans of Turks' (en dit is alleen Ville de Bruxelles) :
Faouzia Hariche: Algerije
Lydia Mutyebele Ngoi: Lubumbashi
Mamadou Cellou Diallo: Guinee
Sonia Lhoest
Hendrik Van Hellem
Michel Barnstijn
Qendresa Gerlica
Anastasia Papadopoulos
Serge Longin
En dan nog een paar die geboren zijn in Brussel, maar waarvan je dan maar moet gokken dat het waarschijnlijk Marokkaanse ouders zullen zijn. Wat natuurlijk niks zegt over hun standpunten, hun ideeën of hun leven. Het zegt alleen iets over hun afkomst. En mensen gaan opzoeken om te zien waar ze geboren zijn, om daaruit te concluderen wat ze al dan niet te zeggen mogen hebben hier, vind ik maar iets vies.
Ik heb niets opgezocht, maar ik ken de situatie in Brussel heel goed. Ben er geboren en kom er nog bijna wekelijks. Wat je ziet in de straatbeelden (en zeker op markten en rond verkiezingstijd) is dat de 'rode' partijen, en dan vooral de PS, 'doorspekt' zijn met sympathisanten, vrijwilligers, etc. die uit de moslimgemeenschap komen. De grote namen zijn weliswaar nog altijd witte mensen, maar frankly, die zijn er gewoon voor de schone schijn. Moest de Brusselse gewestregering een spiegel zijn van de Brusselse demografische samenstelling, dan zat daar nog hoogstens één witte Nederlandstalige, en de rest quasi allemaal Franstalige Brusselaars met buitenlandse roots met misschien nog hier en daar één witte elitaire MR'er in kostuum.
Opnieuw, zegt dat iets over wat mensen - met al dan geen buitenlandse roots - al dan niet mogen zeggen? Nee, dat is alleen iets wat jij wil denken dat wij zeggen. Wel is het een feit dat de islamitische monocultuur die in veel Brusselse wijken heerst nu niet echt de plaatsen zijn waar de progressiviteit qua holebi-rechten, respect naar (ongesluierde) vrouwen, dierenrechten, etc. er vanaf spat. Dat is gewoon een feit, net zoals ik ook erken dat de kleine Colombiaanse gemeenschap hier ook niet even progressief is op alle vlakken. En de populisten, kuch politici, weten dat en handelen daar naar.
Stop toch eens met alles wat je niet kan contextualiseren zo direct te demoniseren, man. Dat is een slechte eigenschap.
Laatst bewerkt:
Mja... vind ik toch wel veel te kort door de bocht. Hij zegt eigenlijk dat het verbod op onverdoofd slachten sowieso een religieus ding is. Dat is niet zo en dat bewijzen heel veel andere landen. Laïciteit, islamofobie... da's vooral waar hij over wil praten, meer dan dat het écht tot de essentie van het debat gaat. Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat een beetje mee het debat op de spits drijft, hè.Onbegrijpelijk en hypocriet.
Lessen in Brusselse logica door Fouad Ahidar
Het Brussels Parlement beslist volgende week of het een verbod op onverdoofd slachten invoert. Intussen worden hallucinante dingen verteld.m.doorbraak.be
Hoewel de strekking van Doorbraak zelden strookt met de mijne, kan ik het alleen maar roerend eens zijn met dit opiniestuk.
Daarnaast: Ecolo heeft zich onthouden en de voorstem van Vooruit heeft een veeg uit de pan gekregen. Dus het is echt niet zo eenduidig als 'Brussel stemt tegen'.
Je kunt rond de pot draaien wat je wilt, je post over "2 politici en letterlijk de rest zijn politici met Marokkaanse of Turkse achtergrond" was gewoon fout. Punt. En daarmee valt je hele ding in duigen over de achtergrond. Natuurlijk zeg je niet rechtstreeks dat alleen politici met de juiste achtergrond meetellen, maar je gaat meteen opzoeken wie welke achtergrond heeft om daaruit een lijn te kunnen trekken naar hun beslissing. Je doet hun beslissing teniet, niet door hun uitspraken of hun politiek, maar door hun afkomst.
Je negeert ook alle punten over partijpolitiek en waarom bepaalde partijen bepaalde keuzes maken. In de Franstalige kranten is dat nochtans het allerbelangrijkste aan dit nieuws. Het cordon sanitaire, samenwerken met partij X in Brussel, maar niet federaal, Bouchez die de N-VA onder druk wil zetten, die de PS onder druk wil zetten in Brussel... Dat lijkt allemaal van veel meer belang te zijn dan jouw foute conclusie dat het "letteriljk allemaal politici zijn met Marokkaanse of Turkse achtergrond".
Uiteraard, ik bedoelde dan ook: geef die stad énkel en alleen één grote gemeenteraad, schepencollege en burgemeester, aangevuld met districten zoals in Antwerpen, maar schaf al de rest maar af: van de 19 afzonderlijke baronieën tot een apart stadsgewest met eigen ministers en minister-president. De boel draait daar vierkant op zoveel vlakken, dat een ingreep in de staatsstructuur daar van bovenaf, me zeker niet ongepast zou lijken.
Amsterdam of Parijs beslissen ook niet zelfstandig over hun wetten op dierenwelzijn denk ik dan. Alleen in België moeten daar 3 parlementen afzonderlijk over heen gaan. Dat zaken als onderwijs geregionaliseerd zijn tot daar toe... maar dierenwelzijn beslissen op het niveau van een stad, waar zijn we mee bezig...
Général Zantas
Well-known member
Jij schrijft: "Er zitten genoeg mensen met Marokkaanse achtergrond, of Moslims, in het parlement. En toch is het met overschot gestemd geraakt."
Er zaten tijdens de stemming 3 zulke mensen van de 88 in het Parlement. Lijkt me wat weinig om te spreken over "genoeg".
ThomasMore
Well-known member
bam, ik ben het volledig met je eens... Waar gaan we dat schrijven
Gesponsord bericht vanop Facebook...
Hier snap ik niet goed wat je bedoelt. Bedoel je dat er mensen om andere dan religieuze redenen tegen onverdoofd slachten zijn? Welke dan?
Lijkt me duidelijk dat Conradus bedoelde tegen een verbod op onverdoofd slachten ben je doorgaans om religieuze redenen.
Rechtstreeks zoals delen van de moslimgemeenschap en de joodse gemeenschap, onrechtstreeks zoals politici van PS en Ecolo, uit schrik voor hun conservatief religieus kiesvee.
Rechtstreeks zoals delen van de moslimgemeenschap en de joodse gemeenschap, onrechtstreeks zoals politici van PS en Ecolo, uit schrik voor hun conservatief religieus kiesvee.
"Zolang mensen vlees eten en er dus dieren worden geslacht – ritueel of niet – is GAIA van oordeel dat die slachtingen altijd en overal onder verdoving moeten gebeuren. Michel Vandenbosch: “Onze doelstelling is er minstens voor te zorgen dat vermijdbaar dierenleed voorkomen wordt."
Ik vermoed dat je bedoelt 'voor' onverdoofd slachten?
Maar het is eerder het omgekeerde dat ik zeg: Je hoeft het afwijzen van onverdoofd slachten niet te koppelen aan laïcisme. Een verbod op onverdoofd slachten is geen verbod op halal slachten. Dat staat los van elkaar.
De voorstanders van onverdoofd slachten zijn dat door religieuze overwegingen, ja. Of misschien eerder 'traditionele overwegingen'. Door hun interpretatie van de regels, maar in heel veel andere landen (ook moslimlanden), is er een verbod op onverdoofd slachten en wordt er toch nog halal geslacht. Het is dus zeker te combineren.
Als je dan een betoog voert om dat onverdoofd slachten zo snel mogelijk af te voeren, vind ik niet dat je daar laïcisme en de strijd tegen de islam aan moet koppelen. Dat bemoeilijkt de zaak, in plaats van dat het tot een oplossing kan leiden.
@Général Zantas : Oké, ik ben mee. Ik zou niet weten hoeveel van hen er welke achtergrond hebben en hoe je dat zou hebben opgezocht. Gewoon gekeken naar de naam? Maar je kijkt ook maar naar de helft van mijn zin, hè. De posts waarop ik reageerden maakten ervan dat het 'Brusselse kiesvee' (bah) moest gepaaid worden. En het 'Antwerpse kiesvee'?
Tegen een verbod op onverdoofd slachten natuurlijk.euh?
Verbied onverdoofd slachten in Brussel | GAIA
www.gaia.be
808 State
Well-known member
Wat mij in dit debat wat stoort is de hypocrisie die er enigszins langs beide zijden is. Boeren en particulieren mogen zelf geen varkens of schapen meer slachten, hier staan zelfs straffen op. Maar in het kader van een religie mag het dan plots wel. De tegenstanders van onverdoofd slachten kan je grofweg in twee kampen opdelen:
- De mensen die begaan zijn met dierenrechten, die zijn bijgevolg dan ook tegen onverdoofd slachten in het geheel, ook bij boeren.
- De mensen die problemen hebben met de oprukkende Islam en het normaliseren van hun rituelen. Een groot deel hiervan zou geen probleem hebben met slachtingen bij de boer, maar zeker nu dit wel verboden is hebben ze een nog groter probleem met de Islampraktijken.
Maar waarom blijf je dat aanhalen als reden als alle Franse kranten zeggen dat het een politiek spel is?
Abattage sans étourdissement: le MR reproche au PS et à Ecolo “de donner la priorité au texte du Vlaams Belang”
La commission de l'environnement du parlement bruxellois a entamé mercredi une série d'auditions pour alimenter la réflexion sur l'opportunité ou non d'imposer l'abattage des animaux avec un étourdissement préalable, comme en Flandre et en Wallonie.
www.7sur7.be
Abattage sans étourdissement à Bruxelles : la commission de l’environnement a rejeté la proposition DéFI-Groen-Open Vld
La commission de l’environnement du parlement bruxellois a rejeté mercredi, par 6 voix contre, 6 pour et 3 abstentions,...
www.rtbf.be
Ja, Bouchez heeft het over de "religieuzen die de macht hebben gegrepen" in Brussel. Maar als iemand 20x iets zegt waar ik het niet mee eens ben en 1x iets waar ik het wel mee eens ben, ben ik eerder geneigd om te kijken naar zijn achterliggende motieven dan te denken dat we het echt oprecht eens zijn. En als je naar die motieven wilt kijken, die staan hierboven. Hij wil Brussel en de regeringen onder druk zetten: "Zo te zien is de mening van Groen over dierenleed anders in Vlaanderen dan Brussel."
Général Zantas
Well-known member
Ik hoef geen commentaar te geven als ik ermee akkoord ga, toch?
Als het gaat over mensen van Marokkaanse achtergrond, lijkt mij de naam nogal een handig punt om op te focussen. Het is natuurlijk best mogelijk dat Sonja Claes ook een Marokkaanse achtergrond heeft, maar dan van moederszijde uit, en zij glipt dan door de mazen. Feit.
Los daarvan, 3 op 88 lijkt mij sowieso gewoon een heel klein aantal om over "genoeg" te spreken. De demografie tussen Vlaanderen en Brussel is ook geheel anders, waar in Vlaanderen in 2017 (ten tijde van de stemming) nog geen 6% van de bevolking een Moslimachtergrond had(1), heb je in Brussel in 2022 bijna 30%. In Brussel geen rekening houden met de "Moslim"-stem is meer politieke zelfmoord dan in Vlaanderen, waar dat eerlijk gezegd weinig verschil gaat uitmaken.
1: http://www.npdata.be/BuG/448-Moslims/