Vaccin HPV (op latere leeftijd)

[Slyke]

Het risico op een HPV-infectie verschilt volgens het HPV-type. Sommige HPV-infecties ontwikkelen langzaam zonder zichtbare of voelbare symptomen.

Een infectie met het Humaan Papillomavirus kan mogelijk ernstige gevolgen hebben.

10% van de infecties wordt niet op natuurlijke wijze geëlimineerd en kunnen zich ontwikkelen tot genitale wratten, voorlopers van kanker en zelfs kankers.

Home - hpvinfo BE NL

www.hpvinfo.be

In “mijn tijd” werd dit nog niet aangeboden op de middelbare school.
Wie heeft zich op “latere leeftijd” (kan tot leeftijd van 45j) laten inenten?
Nog nuttig volgens jullie?
Welke argumenten gebruiken om de huisarts te overtuigen of doet die dit sowieso als je het vraagt?

 

[Mulan]

Het risico op een HPV-infectie verschilt volgens het HPV-type. Sommige HPV-infecties ontwikkelen langzaam zonder zichtbare of voelbare symptomen.

Een infectie met het Humaan Papillomavirus kan mogelijk ernstige gevolgen hebben.

10% van de infecties wordt niet op natuurlijke wijze geëlimineerd en kunnen zich ontwikkelen tot genitale wratten, voorlopers van kanker en zelfs kankers.

Home - hpvinfo BE NL

www.hpvinfo.be

In “mijn tijd” werd dit nog niet aangeboden op de middelbare school.
Wie heeft zich op “latere leeftijd” (kan tot leeftijd van 45j) laten inenten?
Nog nuttig volgens jullie?
Welke argumenten gebruiken om de huisarts te overtuigen of doet die dit sowieso als je het vraagt?

Toen het net opkwam (het vaccin, ter verduidelijking ) heb ik dat besproken met mijn huisarts en die raadde het op latere leeftijd, voor niet-maagden, af. Die haalde ook direct het medisch tijdschrift boven waarin toen stond dat het niet aangewezen was voor die groep.

Ondertussen wordt het niet meer ontmoedigd, maar als ik hier dan lees over een "gegarandeerde werkzaamheid" van 7,5 - 14j vind ik dat ook niet echt bemoedigend... Safe seks 4 the win?

Handig die LCI-richtlijn van het RIVM

lci.rivm.nl

In de praktijk waar ik werkte, werd het geplaatst bij iedereen die dat wou. Ongeveer 2maandelijks wordt er eentje geplaatst door een zelfbetaler.

 

[Deleted member 621]

Ik ben destijds ingeënt. (EDIT: op mijn 12de. Word er 29.) Kans zou al zeker 70% minder zijn zeiden ze toen.
Toch wordt er voor vrouwen aangeraden om in dit geval nog steeds om de 3 jaar een uitstrijkje te laten nemen. (Bron: mijn huisarts.)

 

[Vrouwtje Theelepel]

Ik heb mijn vaccin laten zetten nadat ik voor de tweede keer een stukje baarmoederhals heb moeten laten wegsnijden/branden tgv slechte cellen door het hpv virus.
Mijn gyn raadde dat aan.
Ze heeft me ook getest na de tweede conisatie en toen was ik negatief op HPV.

 

[Slyke]

Toen het net opkwam (het vaccin, ter verduidelijking ) heb ik dat besproken met mijn huisarts en die raadde het op latere leeftijd, voor niet-maagden, af. Die haalde ook direct het medisch tijdschrift boven waarin toen stond dat het niet aangewezen was voor die groep.

Ondertussen wordt het niet meer ontmoedigd, maar als ik hier dan lees over een "gegarandeerde werkzaamheid" van 7,5 - 14j vind ik dat ook niet echt bemoedigend... Safe seks 4 the win?

Handig die LCI-richtlijn van het RIVM

lci.rivm.nl

In de praktijk waar ik werkte, werd het geplaatst bij iedereen die dat wou. Ongeveer 2maandelijks wordt er eentje geplaatst door een zelfbetaler.

Uit dit artikel:

• Seksuele anamnese: aangezien de hoogrisico-HPV-typen voornamelijk seksueel worden overgedragen, levert vaccinatie voor of vlak na de seksarche de meeste gezondheidswinst op, en neemt de gezondheidswinst af met een toenemend aantal seksuele partners en contacten. Hierbij geldt ook dat oudere leeftijd een groter risico met zich meeneemt, aangezien met stijgende leeftijd ook de kans op doormaken van de seksarche stijgt, net als de gemiddelde hoeveelheid partners. Ook dan blijft de gezondheidswinst door vaccineren relevant aangezien het onwaarschijnlijk is dat alle HPV-typen al een keer opgelopen zijn.

Dus latere leeftijd en nog niet veel seksuele partners gehad, blijft vaccineren nog aanbevolen, gezien onwaarschijnlijk dat je alle HPV types kan hebben opgelopen, zou ik zo concluderen dan?

 

[Mulan]

Uit dit artikel:


Dus latere leeftijd en nog niet veel seksuele partners gehad, blijft vaccineren nog aanbevolen, gezien onwaarschijnlijk dat je alle HPV types kan hebben opgelopen, zou ik zo concluderen dan?

Klopt, alleen vind je weinig/geen info over "oudere" gevaccineerden.
En dan honderden euro's betalen zonder enig idee te hebben hoeveel beter je ertegen beschermd bent...n

Ik weet niet hoe oud jij bent?
(Ik ben dus niet tegen, laat me dat duidelijk stellen, het is gewoon frustrerend dat er nauwelijks info over te vinden is)

 

[AndriesVanWesele]

Klopt, alleen vind je weinig/geen info over "oudere" gevaccineerden.
En dan honderden euro's betalen zonder enig idee te hebben hoeveel beter je ertegen beschermd bent...n

Ik weet niet hoe oud jij bent?
(Ik ben dus niet tegen, laat me dat duidelijk stellen, het is gewoon frustrerend dat er nauwelijks info over te vinden is)

De (recente) vaccins (huidige beschermt tegen 9 types van HPV) worden nog niet zo heel lang standaard aangeboden en dus is het ook heel moeilijk om te gaan kijken wat het effect is, zeker in het geval van mensen die zich later laten vaccineren en ook gezien het gaat over een langetermijn probleem zoals kanker. Dat verklaart volgens mij wel een beetje het gebrek aan informatie erover.

Dat het niet terugbetaald is, zal daar wel mee te maken hebben. Moest het al duidelijk zijn dat het veel effect heeft, zou het waarschijnlijk wel terugbetaald worden.

Algemeen geldt wel dat er een sterkere immuunrespons is op het vaccin dan op een ‘natuurlijke’ infectie. Iemand die dus besmet geweest is en daardoor antilichamen aanmaakt is minder beschermd dan iemand die gevaccineerd is. (Iemand die dus al eens besmet is geweest kan er dus wel nog voordeel aan hebben).

Cervixkanker en genitale wratten worden door een heel aantal verschillende types HPV veroorzaakt en het huidige vaccin beschermt tegen 9 types dacht ik (de 9 meest gevaarlijke ook), een niet-gevaccineerde volwassene kan er dus wel nog nut bij hebben gezien er misschien nog maar antilichamen zijn tegen een of enkele types maar niet tegen de andere. Na het weghalen van een voorloper van cervixkanker kan het ook nog interessant zijn gezien infectie met een ander type zeker nog mogelijk is.

Voor mannen kan het ook interessant zijn trouwens. (overdracht naar andere personen is mogelijk en genitale wratten zijn ook niet zo fijn)

Algemeen lijkt het mij wel nuttig te zijn, maar gezien dat er nog geen concrete data is, is het moeilijk om dat als arts officieel aan te bevelen of als overheid dat terug te betalen.

 

[Squidward]

Bij ons zit het in de familie, moeder, grootmoeder én overgrootmoeder en toch heeft mijn dokter gezegd dat hij niet echt kon adviseren A of B.

 

[Ararauna]

Toen ik 16 of 17 was, heeft mijn moeder mij meegesleurd naar mijn nonkel-huisarts om eens te horen of ik dat moest krijgen. Die zei dan “ja maar dan moet ze wel maagd zijn”. Wellicht een van de meer awkward stiltes die ik al gehad heb.
Ik heb ze niet gekregen.

 

[Slyke]

Toen ik 16 of 17 was, heeft mijn moeder mij meegesleurd naar mijn nonkel-huisarts om eens te horen of ik dat moest krijgen. Die zei dan “ja maar dan moet ze wel maagd zijn”. Wellicht een van de meer awkward stiltes die ik al gehad heb.
Ik heb ze niet gekregen.

Dat maagd zijn lijkt dan wat achterhaald.
Je kan met 1 sekspartner een bepaalde variant hebben opgelopen, maar daarom niet alle andere varianten…
En als ik het goed lees kan je na een jaar terug volledig “clean“ zijn (na een seksloze periode), dus niet meer immuun, wat een vaccin terug nuttig zou maken…

En uiteindelijk later nog laten vaccineren?

 

[Ararauna]

Dat maagd zijn lijkt dan wat achterhaald.
Je kan met 1 sekspartner een bepaalde variant hebben opgelopen, maar daarom niet alle andere varianten…
En als ik het goed lees kan je na een jaar terug volledig “clean“ zijn (na een seksloze periode), dus niet meer immuun, wat een vaccin terug nuttig zou maken…

En uiteindelijk later nog laten vaccineren?

Dat is intussen al zo een 17 jaar geleden en toen was dat inderdaad de theorie voor dat vaccin (dat toen ook echt vrij nieuw was).
De laatste 10 jaar deel ik de lakens maar met 1 persoon maar bij mijn volgende gynaecoloog bezoek wil ik wel eens vragen of dat al dan niet interessant kan zijn voor mij om alsnog te doen.
Als dat risico’s beperkt met een simpele prik, why not. Ik heb nog gestudeerd aan unief met iemand die baarmoederhalskanker kreeg en anderhalf jaar eraan overleden is. Toen waren we rond de 21 ofzo.
Ik heb wel twee kleuter dochters dus ben benieuwd of het tegen dan toch de standaard is om te vaccineren.

 

[Doxie]

De (recente) vaccins (huidige beschermt tegen 9 types van HPV) worden nog niet zo heel lang standaard aangeboden en dus is het ook heel moeilijk om te gaan kijken wat het effect is, zeker in het geval van mensen die zich later laten vaccineren en ook gezien het gaat over een langetermijn probleem zoals kanker. Dat verklaart volgens mij wel een beetje het gebrek aan informatie erover.

Dat het niet terugbetaald is, zal daar wel mee te maken hebben. Moest het al duidelijk zijn dat het veel effect heeft, zou het waarschijnlijk wel terugbetaald worden.

Algemeen geldt wel dat er een sterkere immuunrespons is op het vaccin dan op een ‘natuurlijke’ infectie. Iemand die dus besmet geweest is en daardoor antilichamen aanmaakt is minder beschermd dan iemand die gevaccineerd is. (Iemand die dus al eens besmet is geweest kan er dus wel nog voordeel aan hebben).

Cervixkanker en genitale wratten worden door een heel aantal verschillende types HPV veroorzaakt en het huidige vaccin beschermt tegen 9 types dacht ik (de 9 meest gevaarlijke ook), een niet-gevaccineerde volwassene kan er dus wel nog nut bij hebben gezien er misschien nog maar antilichamen zijn tegen een of enkele types maar niet tegen de andere. Na het weghalen van een voorloper van cervixkanker kan het ook nog interessant zijn gezien infectie met een ander type zeker nog mogelijk is.

Voor mannen kan het ook interessant zijn trouwens. (overdracht naar andere personen is mogelijk en genitale wratten zijn ook niet zo fijn)

Algemeen lijkt het mij wel nuttig te zijn, maar gezien dat er nog geen concrete data is, is het moeilijk om dat als arts officieel aan te bevelen of als overheid dat terug te betalen.

Ook risico op peniskanker, keelkanker, ... Door hpv. Ook nuttig voor man zelf dus

Wel geen goedkoop vaccin. 135€*3 dosissen. Enkel terugbetaald in 1 ste SO voor jongens en meisjes, en deels voor oudere meisjes tot 18j. HGR advies rond vaccinatie op oudere leeftijd : door arts individueel te bepalen (ze weten het niet dus ). Als je googelt op HGR hpv vaccinatie vind je meer info terug.