Transvrouwen zijn geen vrouwen volgens Hooggerechtshof in VK

[NoUseForAName]

Voor mij ook onbegrijpelijk waarom er mensen zijn die problemen hebben met transgenders.
Transgenders zijn er en zullen er altijd zijn. Er was zelfs een Romeinse keizer die transgender was.

Onbegrijpelijk dat mensen geloven in een onzichtbare bovenmenselijke entiteit maar niet geloven dat genderdysforie echt is.

 

[kay-gell]

Voor mij ook onbegrijpelijk waarom er mensen zijn die problemen hebben met transgenders.
Transgenders zijn er en zullen er altijd zijn. Er was zelfs een Romeinse keizer die transgender was.

Onbegrijpelijk dat mensen geloven in een onzichtbare bovenmenselijke entiteit maar niet geloven dat genderdysforie echt is.

De vergelijking met Godsdienst vind ik wat gek.
Godsdienst en het bovennatuurlijke zit quasi in ons DNA als mens. Al 10,000den jaren geleden tekenden we in grotten bovennatuurlijke zaken. Geloof in Goden en het mythische bracht ons prachtige kunst, cultuur en literatuur zoals Iliad en Odyssey wiens invloed vandaag nog altijd te merken zijn in onze samenleving.

Gewoon een beetje jammer dat hier over acceptatie gepraat word en er plots mensen bijgesleurd worden die in een God geloven en diens levenskeuze dan bestempeld word als quasi abnormaal en onbegrijpelijk.
Ik ben zelf niet gelovig maar vind het nu niet echt correct om te pleiten voor acceptie van mensen hun levenskeuze in dit topic en in één adem andere mensen hun levenskeuze op dan zelf zo te bestempelen.

 

[NoUseForAName]

De vergelijking met Godsdienst vind ik wat gek.
Godsdienst en het bovennatuurlijke zit quasi in ons DNA als mens. Al 10,000den jaren geleden tekenden we in grotten bovennatuurlijke zaken. Geloof in Goden en het mythische bracht ons prachtige kunst, cultuur en literatuur zoals Iliad en Odyssey wiens invloed vandaag nog altijd te merken zijn in onze samenleving.

Gewoon een beetje jammer dat hier over acceptatie gepraat word en er plots mensen bijgesleurd worden die in een God geloven en diens levenskeuze dan bestempeld word als quasi abnormaal en onbegrijpelijk.
Ik ben zelf niet gelovig maar vind het nu niet echt correct om te pleiten voor acceptie van mensen hun levenskeuze in dit topic en in één adem andere mensen hun levenskeuze op dan zelf zo te bestempelen.

Waarom gek? Religie is iets dat de mens zelf heeft gemaakt voor zaken die ze toen niet konden verklaren. De gevolgen van religie heeft niets met DNA van het menselijk wezen te maken, de nasleep daarvan is gewoon menselijke cultuur geworden en zoals we weten is cultuur iets dat constant veranderd. Religie heeft een mindere invloed op onze cultuur dan pakweg 200 jaar geleden en zal hopelijk in de toekomst steeds minder en minder een invloed hebben.

Genderdysforie is iets natuurlijks en kan je moeilijk veranderen. Je geloof wel.
Wetenschap is iets dat we kunnen aanvaarden, (bij)geloof niet.

 

[MrKend54l]

Waarom gek? Religie is iets dat de mens zelf heeft gemaakt voor zaken die ze toen niet konden verklaren. De gevolgen van religie heeft niets met DNA van het menselijk wezen te maken, de nasleep daarvan is gewoon menselijke cultuur geworden en zoals we weten is cultuur iets dat constant veranderd. Religie heeft een mindere invloed op onze cultuur dan pakweg 200 jaar geleden en zal hopelijk in de toekomst steeds minder en minder een invloed hebben.

Genderdysforie is iets natuurlijks en kan je moeilijk veranderen. Je geloof wel.
Wetenschap is iets dat we kunnen aanvaarden, (bij)geloof niet.

Het gegeven man en vrouw heeft de mens ook zelf gecreëerd om de uiterlijke verschillen tussen personen aan te duiden.
En om te verklaren waarom personen aangetrokken zijn tot personen met andere uiterlijke kenmerken. En om personen die aangetrokken worden door personen met dezelfde uiterlijke kenmerken te bestempelen als afwijkingen.

 

[kay-gell]

Waarom gek? Religie is iets dat de mens zelf heeft gemaakt voor zaken die ze toen niet konden verklaren. De gevolgen van religie heeft niets met DNA van het menselijk wezen te maken, de nasleep daarvan is gewoon menselijke cultuur geworden en zoals we weten is cultuur iets dat constant veranderd. Religie heeft een mindere invloed op onze cultuur dan pakweg 200 jaar geleden en zal hopelijk in de toekomst steeds minder en minder een invloed hebben.

Genderdysforie is iets natuurlijks en kan je moeilijk veranderen. Je geloof wel.
Wetenschap is iets dat we kunnen aanvaarden, (bij)geloof niet.

Maar nee?
Mensen die geloven kunnen niet makkelijk hun geloof achterlaten, ik zie ook niet in waarom dat zou moeten?
En wetenschap heeft ook nog altijd geen antwoord op het hiernamaals?

Allee, opnieuw. Ik versta niet waarom hier plots godsdienst bij betrokken moet worden en van die mensen hun levenskeuze dan gezegd wordt dat die hopelijk uitdooft?

 

[NoUseForAName]

Mensen die geloven kunnen niet makkelijk hun geloof achterlaten, ik zie ook niet in waarom dat zou moeten?
En wetenschap heeft ook nog altijd geen antwoord op het hiernamaals?

Geloof hangt ook veel af in welke regio van de wereld je bent geboren. Geloven is eigenlijk een zaak van 'nature vs. nurture'; geen enkel mens wordt gelovig geboren. Religie blijft een uitvinding van de mens, genderdysforie niet.
Dus daarom zou het eigenlijk makkelijker aanvaardbaar te moeten zijn.

Allee, opnieuw. Ik versta niet waarom hier plots godsdienst bij betrokken moet worden en van die mensen hun levenskeuze dan gezegd wordt dat die hopelijk uitdooft?

Geloof werd erbij getrokken omdat dit iets is wat een puur fictief iets is en helemaal van menselijke makelij. Menselijke seksualiteit in al zijn facetten niet, dit is iets natuurlijks. En die realiteit is niet compatibel met geloof.

Dit is een andere discussie maar hoe sneller geloof uitdooft, hoe beter voor de mensheid.

 

[StevenFM]

Geloof hangt ook veel af in welke regio van de wereld je bent geboren. Geloven is eigenlijk een zaak van 'nature vs. nurture'; geen enkel mens wordt gelovig geboren. Religie blijft een uitvinding van de mens, genderdysforie niet.
Dus daarom zou het eigenlijk makkelijker aanvaardbaar te moeten zijn.

Geloof werd erbij getrokken omdat dit iets is wat een puur fictief iets is en helemaal van menselijke makelij. Menselijke seksualiteit in al zijn facetten niet, dit is iets natuurlijks. En die realiteit is niet compatibel met geloof.

Dit is een andere discussie maar hoe sneller geloof uitdooft, hoe beter voor de mensheid.

Wetenschap en religie spreken toch gewoon een totaal andere taal. Wetenschap dient niet om filosofische vragen te beantwoorden en vice versa. Ik snap historisch gezien wel waar die juxtapositie van de twee vandaan komt maar ik vind het zelf weinig zinvol.

Het bestaan van genderdysforie is een wetenschappelijk feit. Dat mensen geloven in het bestaan van een transcendentale entiteit is een filosofische kwestie.

 

[Sylverscythe]

Wetenschap en religie spreken toch gewoon een totaal andere taal. Wetenschap dient niet om filosofische vragen te beantwoorden en vice versa. Ik snap historisch gezien wel waar die juxtapositie van de twee vandaan komt maar ik vind het zelf weinig zinvol.

Het bestaan van genderdysforie is een wetenschappelijk feit. Dat mensen geloven in het bestaan van een transcendentale entiteit is een filosofische kwestie.

Inderdaad, en een antwoord op het hiernamaals, wat betekent dat ook? Je gaat in de menswetenschappen volgens mij wel heel wat vinden over het historisch of sociaal "nut" of de "behoefte" van daarin te geloven, maar een antwoord formuleren op een idee dat geen meetbare effecten heeft is ook gewoon niet de rol van wetenschap.

Ik interpreteerde die uitspraak van "onbegrijpelijk dat mensen geloven in een onzichtbare bovenmenselijke entiteit maar niet geloven dat genderdysforie echt is." nu wel gewoon als "onbegrijpelijk dat mensen die tolerantie voor hun opvattingen en geloof verwachten, zelf daardoor niet tolerant zijn". En die interpretatie klopt voor mij wel, het (eigen) geloof wordt door mensen als onfeilbaar gezien, en als dat wordt gemengd met enige macht is het effect doorgaans schadelijk.

 

[Wilcao]

De vergelijking met Godsdienst vind ik wat gek.
Godsdienst en het bovennatuurlijke zit quasi in ons DNA als mens. Al 10,000den jaren geleden tekenden we in grotten bovennatuurlijke zaken. Geloof in Goden en het mythische bracht ons prachtige kunst, cultuur en literatuur zoals Iliad en Odyssey wiens invloed vandaag nog altijd te merken zijn in onze samenleving.

Gewoon een beetje jammer dat hier over acceptatie gepraat word en er plots mensen bijgesleurd worden die in een God geloven en diens levenskeuze dan bestempeld word als quasi abnormaal en onbegrijpelijk.
Ik ben zelf niet gelovig maar vind het nu niet echt correct om te pleiten voor acceptie van mensen hun levenskeuze in dit topic en in één adem andere mensen hun levenskeuze op dan zelf zo te bestempelen.

Dat is wel een beetje het punt he. Ik kan ondanks mijn afkeer tegen religies gewoon respect hebben voor mensen die geloven. En dat wordt ook gevraagd voor transgenders bijvoorbeeld. Je kunt iets abnormaal, gek of absurd vinden en toch die persoon in waarde laten. Mijn petekind doet haar vormsel volgend jaar en ik ga daar ook gewoon in de mis zitten en mee naar voor gaan om mee te doen aan dat hele gebeuren. Waarom? Omdat het de keuze is van mijn vrienden om hun kind haar vormsel te laten doen en ik daar respect voor heb. Als mensen, die "tegen" transgenders zijn, gewoon respect zouden hebben voor transgenders ipv te zeggen "daar doe ik niet aan mee", zijn we al een grote stap vooruit.

 

[Avi]

Dat is wel een beetje het punt he. Ik kan ondanks mijn afkeer tegen religies gewoon respect hebben voor mensen die geloven. En dat wordt ook gevraagd voor transgenders bijvoorbeeld. Je kunt iets abnormaal, gek of absurd vinden en toch die persoon in waarde laten. Mijn petekind doet haar vormsel volgend jaar en ik ga daar ook gewoon in de mis zitten en mee naar voor gaan om mee te doen aan dat hele gebeuren. Waarom? Omdat het de keuze is van mijn vrienden om hun kind haar vormsel te laten doen en ik daar respect voor heb. Als mensen, die "tegen" transgenders zijn, gewoon respect zouden hebben voor transgenders ipv te zeggen "daar doe ik niet aan mee", zijn we al een grote stap vooruit.

Volgens mij kijken die mensen daar anders naar. Om jouw voorbeeld te nemen is het eerder gelijkaardig aan jij die nu naar alle vormsels van alle kids uit je dorp moet, verplicht. Tenminste zo vermoed ik dat die mensen dat zien. In de zin dat hen iets opgedrongen wordt wat ze niet willen.

Ik kijk er zo niet naar maar denk wel dat die mensen er zo naar kijken.

 

[Wilcao]

Volgens mij kijken die mensen daar anders naar. Om jouw voorbeeld te nemen is het eerder gelijkaardig aan jij die nu naar alle vormsels van alle kids uit je dorp moet, verplicht. Tenminste zo vermoed ik dat die mensen dat zien. In de zin dat hen iets opgedrongen wordt wat ze niet willen.

Ik kijk er zo niet naar maar denk wel dat die mensen er zo naar kijken.

Maar dat is niet het geval he. Ik moet dat niet doen. Ik doe dat omdat het mijn petekind is. Maar begrijp wat je wilt zeggen en zal idd zo zijn. Is respect hebben voor iemand zijn situatie, die geen mens kwaad doet, dan te veel gevraagd vraag ik mij af? Moet ik iemand, die van man naar vrouw Trans is geworden (of hoe moet ik het zeggen?) dan echt een man blijven noemen omdat ik wat dwars wil doen?

 

[contextbinder]

Maar mijn punt hier is dat transgender mensen het kind van de rekening worden. De problemen die zij ervaring zijn wel degelijk echt en moeten opgelost worden. Bovendien zijn de praktische zaken maatschappelijk relatief eenvoudig te regelen. Maar de enormiteit van het debat en alle emoties die ermee gepaard gaan bij blijkbaar heel wat mensen zit dat in de weg. En dat is zonde.

Voor mij ook onbegrijpelijk en tegelijk fascinerend dat er zelfs nog maar problemen ontstaan voor iets banaals als een toilet. Maar anderzijds kan je evengoed stellen dat de mensheid er alles aan doet om problemen te genereren - triest om vast te stellen dat de mensheid het simpelweg niet aankan om met elkaar om te gaan, anders zouden er al geen gesplitste toiletten of kleedkamers zijn - allemaal 100% overbodig voor een ontwikkeld wezen. We kunnen dan wel denken dat we ontwikkeld en intelligent zijn - de realiteit toont aan dat pakweg varkens veel verder staan, die doen hun behoefte op dezelfde hoop, zonder daar een spel van te maken.

Het is ook niet eigen aan de mens, we leren het zeer bewust aan - er was een slaapfeestje van een aantal kinderen bij onze buren dit weekend, awel - die plassen gewoon in de weide en geen haan die daar naar kraait, het leven als kind kan zalig zijn.

 

[Archaos]

Dat ze gewoon unisex toiletten maken met afgescheiden deuren allemaal (en een open toegang voor veiligheid/sociale controle van aander wat). Kunt zelfs nog een rijtje piscines toevoegen met een privacy muurtje voor de staande diehards met een penis. Tada

Bwa, wij mannen zijn wel wat gewoon

Genoeg plaatsen waar er bij de urinoirs geen 'tussenschotten' zijn. Of waar het zo beperkt is qua plaats dat er 20 cm achter jou iemand zijn handen staat te wassen/drogen.

Of waar er geen deur is aan de ingang van het mannentoilet en je eigenlijk vrije inkijk hebt op de urinoirs, als je er voorbij loopt. Kan me onlangs nog het restaurant vlakbij het Trixxo theater in Hasselt herinneren, waarbij je ook gewoon een open zicht hebt, geen tussenschotten en alles is dan rondom rond nog eens met spiegels gedaan (wie verzint dat allemaal), dus als je als voorbijganger eens wil kijken (weinig interessant natuurlijk), dan moet je zelfs helemaal geen moeite doen om een pretraket te zien.

Wat niet wegneemt, dat ik zelf liefst zo rustig/alleen mogelijk sta

 

[MrKend54l]

Maar dat is niet het geval he. Ik moet dat niet doen. Ik doe dat omdat het mijn petekind is. Maar begrijp wat je wilt zeggen en zal idd zo zijn. Is respect hebben voor iemand zijn situatie, die geen mens kwaad doet, dan te veel gevraagd vraag ik mij af? Moet ik iemand, die van man naar vrouw Trans is geworden (of hoe moet ik het zeggen?) dan echt een man blijven noemen omdat ik wat dwars wil doen?

Het grote probleem is niet zozeer dat mensen geen respect willen hebben ervoor.
Het probleem bij mensen is dat het zo krampachtig en veelvuldig in de strot wordt geduwd, en er zo een groot issue van wordt gemaakt dan het werkelijk is.

Mensen zeggen misschien onbewust nog hem, omdat ze haar al 20 jaar als hem gekend hebben. Dat is niet om te kwetsen of dwars te doen, dat is gewoon een vrij normale vergissing van iemand die er niet zo mee bezig is.
Maar de verwachting lijkt te zijn dat iedereen er volop mee bezig moet zijn, dat iedereen er rekening mee moet houden. En dat irriteert mensen omdat hen in de basis geen hol uitmaakt.

Ook de discussie over toiletten en kleedkamers, waar gaat het zelfs over.
Zo een absolute minderheid die dan mogelijks als voorheen man in uw rij staat om voor u in het plashokje te kruipen, wie geeft daar zelfs enige zak om.

 

[Wilcao]

Het grote probleem is niet zozeer dat mensen geen respect willen hebben ervoor.
Het probleem bij mensen is dat het zo krampachtig en veelvuldig in de strot wordt geduwd, en er zo een groot issue van wordt gemaakt dan het werkelijk is.

Mensen zeggen misschien onbewust nog hem, omdat ze haar al 20 jaar als hem gekend hebben. Dat is niet om te kwetsen of dwars te doen, dat is gewoon een vrij normale vergissing van iemand die er niet zo mee bezig is.
Maar de verwachting lijkt te zijn dat iedereen er volop mee bezig moet zijn, dat iedereen er rekening mee moet houden. En dat irriteert mensen omdat hen in de basis geen hol uitmaakt.

Ook de discussie over toiletten en kleedkamers, waar gaat het zelfs over.
Zo een absolute minderheid die dan mogelijks als voorheen man in uw rij staat om voor u in het plashokje te kruipen, wie geeft daar zelfs enige zak om.

Ik ben het ermee eens dat een vergissing kan gebeuren, maar je hebt genoeg mensen die er "niet aan mee willen doen". Dat is gewoon triestig.

"Door de strot geduwd" blijft toch een zwak excuus he. Als dat al een excuus moet zijn om mensen anders te gaan behandelen, hebben we nog een lange weg af te leggen.