Sven Pichal onderzocht voor beelden seksueel kindermisbruik

Noot van de moderatie: Ook hier geldt, zoals altijd, dat we voor het delen van de namen de kranten volgen.
De medeverdachten worden dus niet bij naam genoemd, we treden daar streng tegen op.

Sven Pichal stopt met onmiddellijke ingang bij de VRT. Zou opgepakt zijn in't kader van een lopend onderzoek.

Dat ziet er ook weer niet goed uit...

Radiomaker Sven Pichal is aangehouden in groot onderzoek naar beelden van kindermisbruik en neemt ontslag bij VRT | VRT NWS Nieuws

VRT-presentator en radiomaker Sven Pichal is aangehouden in een onderzoek naar beelden van kindermisbruik. Dat heeft onze redactie uit goede bron vernomen. Het maakt deel uit van een groter onderzoek waarbij nog andere mensen zijn opgepakt. Eerder raakte bekend dat Pichal "om persoonlijke...

www.vrt.be

 

[C11]

Mijn indruk is toch dat de perceptie van het aantal pedofielen in de mediasector niet enkel gedreven wordt door de grotere zichtbaarheid van mensen met een publieke functie. In mijn persoonlijke leefomgeving heb ik geen weet van één enkele persoon die ooit iets met dit soort walgelijkheden te maken heeft gehad.

Dat je geen weet ervan hebt in je persoonlijke leefomgeving zegt uiteraard niets.
Stopitnow, de hulplijn voor mensen met pedofiele gevoelens, heeft per maand ongeveer 34 contacten. De helft daarvan zou bezorgd zijn over zichzelf, de andere zijn naasten en hulpverleners. Volgens de laatste cijfers geven ze trouwens aan dat ze door hun beperkte openingstijden moeilijk bereikbaar zijn en daardoor ongeveer 9 contacten per week en 40 unieke chatoproepen missen.

Dat zijn uiteraard niet allemaal misbruikers, maar het is veel meer verspreid dan je zou denken.

 

[maccie]

Maak het momenteel zelf mee, had er al 0 compassie mee ... en nu nog minder.
Vergiffenis is een woord dat niet meer voor mij bestaat wanneer je meerdere bladzijden foto's voorgeschoteld krijgt van je kind op het politiebureau. Zo mensen moeten uit de samenleving gehaald worden, daar is naar mijn mening geen discussie over.

 

[anders.]

Dat betwijfel ik sterk. Dus 2500 meldingen op 11 miljoen inwoners. Dan lijkt de prevalentie in de BV-wereld mij toch hoger te liggen.

2500 per jaar. Dat is 0,02% van de bevolking. Stel nu dat er per jaar 1 BV bij zit, dan wil dat zeggen dat er zo'n 5000 bv's zijn (van het genre "dienen van big en Betsy"). Volgens mij zijn er veel meer bv's van die categorie.

 

[Sir.Killalot]

Dat betwijfel ik sterk. Dus 2500 meldingen op 11 miljoen inwoners. Dan lijkt de prevalentie in de BV-wereld mij toch hoger te liggen.

Je kan hier in Vlaanderen 4 BV's opnoemen de afgelopen 10 jaar, en op basis daarvan concludeer je dat er een hogere prevalentie is bij BV's / culturele sector. OK dan.

 

[Shaddix]

Kunnen we alvorens conclusies trekken het onderzoek afwachten? Hij zit in voorhechtenis, hij is (nog) niet schuldig verklaard...

Ik versta heel goed dat hij ontslag heeft genomen. Zelfs al komt hij er nog onschuldig uit binnenkort, zijn graf is al gemaakt. Best triestig.

Ook de redenering hierboven met pleegouderschap. Precies of alles is zo zwart/wit. Hij kan een perfecte pleegvader geweest zijn voor die kinderen. Vaak bij zulke zaken is dat een leven buiten en een leven binnen en met die strafbare feiten.

Uiteraard moest hij schuldig zijn moet hij gestraft worden en serieus gestraft worden. Het hoort niet tot onze maatschappij. Opgeven of cancelen daar geloof ik niet in. Hopelijk werkt hij aan zichzelf en komt hij eruit als een beter mens dit gesteund met de juiste hulp-mensen.

Hoewel hij niet veroordeeld is kan je hier natuurlijk wel stellen dat hij quasi zeker schuldig is aan iets. Hij heeft op eigen initiatief zijn ontslag bij de VRT ingediend en aangegeven hulp te gaan zoeken voor "zijn probleem". We kunnen natuurlijk niet exact weten wat er aan de hand is, maar een vermoeden van onschuld is hier toch ook niet IMO.

Ik ben het wel eens dat mensen nu veel te snel conclusies gaan trekken over de pleegkinderen. Dat is ook voor die kinderen niet goed dat men dat nu doet. Ook zijn partner zijn naam is hier beschadigd aan het geraken terwijl er geen enkel bericht aangeeft dat die man iets heeft misdaan.

 

[Général Zantas]

Mijn indruk is toch dat de perceptie van het aantal pedofielen in de mediasector niet enkel gedreven wordt door de grotere zichtbaarheid van mensen met een publieke functie. In mijn persoonlijke leefomgeving heb ik geen weet van één enkele persoon die ooit iets met dit soort walgelijkheden te maken heeft gehad.

Jij hebt trackers op de pc's en camera's in de salons/slaapkamers gehangen dat je dit zo zeker weet? Of ga je ervan uit dat eenieder in je omgeving jou op de hoogte brengt als ze kinderporno bekijken? Zelfs als ze opgepakt zouden worden door de politie, weet je toch helemaal niet waarom en kunnen ze achteraf er altijd over liegen.

 

[Loser]

Dat betwijfel ik sterk. Dus 2500 meldingen op 11 miljoen inwoners. Dan lijkt de prevalentie in de BV-wereld mij toch hoger te liggen.

"Lijkt mij." Bij @Oldskooler is het ook al "een smet" en "een gevoel"... Beetje flauwekul allemaal, toch.

 

[Tjiftjaf]

2500 per jaar. Dat is 0,02% van de bevolking. Stel nu dat er per jaar 1 BV bij zit, dan wil dat zeggen dat er zo'n 5000 bv's zijn (van het genre "dienen van big en Betsy"). Volgens mij zijn er veel meer bv's van die categorie.

Dan ga je er vanuit dat er elk jaar 2500 nieuwe zijn, wat natuurlijk niet zo is.

Enfin, nu zijn we natuurlijk aan het rekenen met beperkt cijfermateriaal. Ik wil op basis daarvan geen te wilde conclusies trekken.

 

[Avi]

Kunnen we alvorens conclusies trekken het onderzoek afwachten? Hij zit in voorhechtenis, hij is (nog) niet schuldig verklaard...

Ik versta heel goed dat hij ontslag heeft genomen. Zelfs al komt hij er nog onschuldig uit binnenkort, zijn graf is al gemaakt. Best triestig.

Ook de redenering hierboven met pleegouderschap. Precies of alles is zo zwart/wit. Hij kan een perfecte pleegvader geweest zijn voor die kinderen. Vaak bij zulke zaken is dat een leven buiten en een leven binnen en met die strafbare feiten.

Uiteraard moest hij schuldig zijn moet hij gestraft worden en serieus gestraft worden. Het hoort niet tot onze maatschappij. Opgeven of cancelen daar geloof ik niet in. Hopelijk werkt hij aan zichzelf en komt hij eruit als een beter mens dit gesteund met de juiste hulp-mensen.

Aangezien hij momenteel al enkele dagen in voorhechtenis zit kan de conclusie alleen maar zijn dat het om zwaarwichtige feiten gaat.

De onderzoeksrechter kan alleen maar dergelijke vrijheidsberoving bevelen bij ernstige aanwijzingen van schuld van een feit dat strafbaar is met een celstraf van minstens 1 jaar, én dat de verdachte bovendien een ernstig gevaar vormt voor de maatschappij.

 

[Tjiftjaf]

Jij hebt trackers op de pc's en camera's in de salons/slaapkamers gehangen dat je dit zo zeker weet? Of ga je ervan uit dat eenieder in je omgeving jou op de hoogte brengt als ze kinderporno bekijken? Zelfs als ze opgepakt zouden worden door de politie, weet je toch helemaal niet waarom en kunnen ze achteraf er altijd over liegen.

Nee, maar ik ga er wel vanuit dat als de BV wereld representatief is voor de ganse populatie ik toch weet zou hebben van tenminste één gelijkaardig geval. Al is het maar van 'horen zeggen'. Ik kan er naast zitten, maar dit is wel mijn oprechte indruk.

 

[Tjiftjaf]

Aangezien hij momenteel al enkele dagen in voorhechtenis zit kan de conclusie alleen maar zijn dat het om zwaarwichtige feiten gaat.

De onderzoeksrechter kan alleen maar dergelijke vrijheidsberoving bevelen bij ernstige aanwijzingen van schuld van een feit dat strafbaar is met een celstraf van minstens 1 jaar, én dat de verdachte bovendien een ernstig gevaar vormt voor de maatschappij.

En zijn advocaat heeft aangegeven dat hij zich professioneel gaat laten begeleiden. Dat is toch een implictie schuldbekentenis.

 

[Sir.Killalot]

Nee, maar ik ga er wel vanuit dat als de BV wereld representatief is voor de ganse populatie ik toch weet zou hebben van tenminste één gelijkaardig geval. Al is het maar van 'horen zeggen'. Ik kan er naast zitten, maar dit is wel mijn oprechte indruk.

Dan zit je er oprecht naast. Buikgevoel is zelden een goede bron om grote veralgemenende uitspraken te doen over hele bevolkingsgroepen of sectoren.

 

[BrusselmanHermans]

Aangezien hij momenteel al enkele dagen in voorhechtenis zit kan de conclusie alleen maar zijn dat het om zwaarwichtige feiten gaat.

De onderzoeksrechter kan alleen maar dergelijke vrijheidsberoving bevelen bij ernstige aanwijzingen van schuld van een feit dat strafbaar is met een celstraf van minstens 1 jaar, én dat de verdachte bovendien een ernstig gevaar vormt voor de maatschappij.

Ik heb helemaal niet gezegd dat het geen zwaarwichtige feiten zijn. Als hij schuldig is, wat op de dag van vandaag niet het geval is, dient hij een straf te krijgen en die mag van mij part zwaar zijn. ( wel een straf met perspectief én waarbij er in de eerste vraag hulp kan geboden worden aan de problematiek. Het heeft geen nut om tien jaar of 15 jaar opsluiting te geven om hem dan te laten wegkwijnen. Want die hulp bieden ze niet in gevangenissen.)

Er zullen wel een aantal elementen in het dossier zijn die naar hem wijzen. maar dan nog kan het later blijken dat hij geen deelnemer was of dat die beelden op één of andere manier op de computer zijn gekomen of...

Voorhechtenis is ook het tegengaan van collussie of het mogelijk communiceren met andere mede-verdachten in het strafdossier.

 

[Tjiftjaf]

Dan zit je er oprecht naast. Buikgevoel is zelden een goede bron om grote veralgemenende uitspraken te doen over hele bevolkingsgroepen of sectoren.

Hoe weet jij dat ik er naast zit? Dat is evengoed een conclusie die je niet kan onderbouwen.

 

[Loser]

Hoe weet jij dat ik er naast zit? Dat is evengoed een conclusie die je niet kan onderbouwen.

Omdat als je stellingen maakt, ze onderbouwd moeten zijn met feiten. Niet met buikgevoel en "lijkt mij".
Zolang dat niet gebeurt, is het gewoon niet waar. Dan is het niet aan de ander om het tegenovergestelde te gaan bewijzen, anders kun je zeggen dat God bestaat, want jij kunt niet bewijzen dat hij niet bestaat.

 

[stungunner]

Nee, maar ik ga er wel vanuit dat als de BV wereld representatief is voor de ganse populatie ik toch weet zou hebben van tenminste één gelijkaardig geval. Al is het maar van 'horen zeggen'. Ik kan er naast zitten, maar dit is wel mijn oprechte indruk.

Je beseft echt niet hoe scheef jouw redenering is?

"Ik ken zelf niemand die veroordeeld is of verdacht wordt van dergelijke feiten en bij die BV's zijn er ondertussen al x-aantal, dus dat moet in die wereld nogal gangbaar zijn"?

Alléja, ik ken ook zelf niemand persoonlijk van wie ik zou weten dat hij/zij zich met dergelijke zaken bezig houdt, maar geheel onlogisch is dat ook niet gezien die persoon voor dergelijke feiten wellicht, zelfs bij veroordeling, niet in de gazet zal komen hé.

 

[C11]

Dan ga je er vanuit dat er elk jaar 2500 nieuwe zijn, wat natuurlijk niet zo is.

Enfin, nu zijn we natuurlijk aan het rekenen met beperkt cijfermateriaal. Ik wil op basis daarvan geen te wilde conclusies trekken.

Dat is toch exact wat jij doet? Wilde conclusies trekken op basis van cijfermateriaal (pedofilie onder bv's) dat niet bestaat...

 

[Sir.Killalot]

Hoe weet jij dat ik er naast zit? Dat is evengoed een conclusie die je niet kan onderbouwen.

Jij bent degene die beweert dat er een grotere prevalentie is. Als jij beweert dat een sector of bevolkingsgroep afwijkt van de norm, dan ligt de bewijslast bij jou. En als jouw enige bewijslast jouw buikgevoel is, gebaseerd op niet meer dan "in mijn omgeving ken ik niemand, maar ik ken wel 2 BV's, dus het moet wel kloppen!", dan is jouw stelling ruk.

 

[DarK-OnE]

Onschuldig tot schuld bewezen is maar als men iemand al opsluit in deze fase van het proces dan zijn er toch heel sterke vermoedens.

 

[BrusselmanHermans]

En zijn advocaat heeft aangegeven dat hij zich professioneel gaat laten begeleiden. Dat is toch een implictie schuldbekentenis.

Of misschien gewoon al inspelen op een volgende raadkamer/latere veroordeling om er zo met probatiemaatregelen vanaf te komen ? Want als de zitting er effectief komt zijn we toch een jaar verder of twee jaar. Dan kan hij als verdediging opwerpen dat hij al therapie en het nodige heeft gedaan en dat hij als een 'ander' mens voor de rechter staat....Walter Damen is natuurlijk een strateeg en kent deze procedures als zijn broekzak. Dus zoiets zou ik eerder maar met een korreltje zout nemen.