“We komen toe bij de notaris en…”
Mij lijkt het dat de notaris het ook wel verkloot heeft, kijkt met geen oog naar het doorgestuurde en laat gewoon aktes verlijden in de hoop dat er geen verkeerde info instaat,
Enfin; heeft er zelf twee keer totaal niet naar gekeken.
Ik werk zelf in een bank; ik zou boeken kunnen schrijven over notarissen die fouten maken, niet antwoorden op opmerkingen.
Die mannen nemen weken de tijd voor opzoekingen te doen (notificaties), oké ze hangen ook af van overheidsdiensten die liever lui dan moe zijn, …
Idem bij afrekeningen: vraag komt binnen van notaris, per kerende worden de afrekeningen bezorgd, die zijn natuurlijk beperkt geldig, hoe vaak het niet gebeurt dat de bedragen dan idd niet meer kloppen,,,
Ontwerpaktes met verkeerde kadasternummers: ik denk dat copy paste bij notarissen de meest gebruikte functie is.
Met alle gevolgen van dien.,
Notarissen kunnen ook de schuld afschuiven op de bank omdat ze zelf nalatig waren..
Als Jos van de bank effectief niet deugt, na paar keer zal die een andere functie krijgen.
Die notaris? Die zal verder mogen doen, want eer de orde ingrijpt zijn we 30 jaar verder.
Enfin, verhaal zal wel twee kanten hebben, maar dit even terzijde.
Let wel, er zijn natuurlijk ook hele goede notarissen. En goede teams bij notarissen, maar er zit veel verschil op.
Als ik natuurlijk nooit klaag over Jos, gaat de bank natuurlijk nooit Jos onder zijn vijs geven. Ik heb door de farcen uiteindelijk wel mijn voordeel gedaan. Stel mij nog altijd de vraag of Jos met opzet 'de dummy' uitgehangen heeft en uiteindelijk de notaris/bank in 't zak gezet heeft ten voordele van mij. Of dat het gewoon zo gelopen is.
Ik ga akkoord dat de notaris het zelf ook niet al te deugdelijk gedaan heeft. "Geen tijd gehad". Maar dan wel 60 min heel die akte voorlezen terwijl we allemaal zeggen dat het niet hoeft. "ik zal hier en daar wat belangrijke secties toelichten" - ken je het ? Als je liever 8h per dag standaard aktes voorleest ipv je werk te doen - be my guest.
Bij de eigenlijke verkoopakte is de bank niet betrokken. Maar voor de hypotheek- en mandaatakte, zijn die toch betrokken partij? Je zou toch verwachten dat die op zijn minst die documenten eens nakijken voor ze dat ding via volmacht aftekenen. De som van hypo+mandaat is 40-50k minder dan wat we geleend hebben -_-
Maar goed - ik heb nog altijd geen idee hoe we erin geslaagd zijn om 120% van het huis te lenen + hypotheekwissel te doen. Er is ergens een email dat mijn prive appartement (gedeeltelijk) onderpand is, maar dat is nergens in bank leningen docs of in de aktes terug te vinden. Ook is er niet veel logica te vinden in de bedragen die in de hypotheek/mandaat akte te vinden zijn.
Enige dat op papier staat is:
- Akte: het huis gekocht is voor 400k
- Hypotheek akte: 122k+12k kosten
- Mandaat "akte": 282k+12.5k kosten (de som van die 2 is dus in geen enkele constellatie het totaal geleende bedrag)
- Bij bank: nieuwe lening is van 370k - op het huidige huis
- Bij bank: een gepandwisselde hypotheek met woonbonus van 75k - op het huidige huis
- Die pandwissel is er later bijgekomen nadat die eerste lening zo goed als rond was. Mogelijks is Jos dat vergeten bij het afwerken van de papierwissel en heeft hij ergens mijn prive appartement moeten doorgeven als onderpand om zijn lening door het systeem te krijgen. In elk geval is daar, voor zover ik weet, nergens een officiele paper trail van.
Ik heb niet veel te verliezen:
- De eigendomsakte is in orde
- De hypotheek akte gaat over 122k
- De mandaat akte gaat over 282k
- De leningen zijn wat we afgesproken hebben en aan bradeertarieven van 1.01% op 25y
Ik zal het maar niet proberen, maar als ik niet meer zou betalen, staan ze onder wat hun waarborgen vs hun leningen -_-
