Science Fiction

Ten eerste is er de flagrante diefstal maar dat is al uitgebreid in andere media beschreven. Ten tweede ziet al die AI troep er hetzelfde uit. Als je het genoeg gezien hebt herken je het meteen. Er zit niks van eigenheid of creativiteit in de stijl. Veelal lijkt het gewoon op gesmolten goo. Een soort van kitsh met details die zelden op iets slaan. Perspectief of anatomie? Nog nooit van gehoord meneer. Ten derde is er momenteel zo een gigantische vloedgolf van AI troep die alles overspoelt dat echte artiesten hun werk niet meer kunnen tonen. Artstation, een prominente website voor artiesten en werkgevers in die sector is intussen compleet naar de kloten.
En misschien nog als laatste: de techbro's tonen nul respect voor de uren, dagen, weken en jaren die artiesten versleten hebben om hun stijl te leren en kennis te vergaren. Voor de techbro's moet het allemaal maar gewoon te nemen zijn, en alles liefst zo snel en goedkoop mogelijk.
Zum kotzen.
 
Dat lijkt me toch wel bijzonder kortzichtig zeker als je de "gesmolten goo" van nog geen jaar geleden vergelijkt met die van vandaag. Het is niet voor niets dat AI generated art kunstprijzen aan't binnenhalen is. Je kan ook niet zeggen dat het geen eigenheid heeft als je het kan herkennen zelfs al is het aan de hand van artifacts. De happy accidents zijn een groot deel van wat kunst kunst maakt.

Even een reminder waar we enkele jaren geleden zaten;
D4zUaGjXoAAZCxh

Je noemt dat nogal denigrerend "goo". Maar dit weet ik evengoed te appreciëren. Het doet me wat denken aan een woord dat op het puntje van je tong ligt maar waar je net niet aan kunt. Ook dit is kunst en zelf met vrij diepe achterliggende thematiek als je erover begint na te denken. Die nieuwere generatie artifacts op zich zijn ook vrij interessant en zeggen meestal iets dieper over onszelf door de ogen van de algortimes. Nu op termijn zullen die er ook wel helemaal uitgaan tenzij je ze forceert en vraagt te renderen in de stijl van early ai.

Natuurlijk zijn er problemen met de ontwikkeling en uitrol, dat is zo bij elke introductie van nieuwe tools en tech. Je moet het vooral zien als een aanvulling een extra borstel voor kunstenaars om te gebruiken. Doemvoorspellingen als dat dit het einde van creativiteit en artiesten zou betekenen, daar kan ik niet in meegaan. We staan imo net voor een nieuw begin en een explosie van creativiteit.

Nu kunst makkelijker wordt en iedereen wel iets uit zn mouw kan schudden zullen onze eisen naar omhoog gaan en zullen we meer verwachten. Rising tides lift all boats.
 
Laatst bewerkt:
Kunstprijzen... Heb je het over die ene die gewonnen had door te liegen in een normale wedstrijd? Ja, dat moeten we allemaal oke vinden.
Er is een reden waarom het op enkele platforms en beurzen al volledig verboden is.

Ik hou erg van cyberpunk als genre. Maar ik wil er godverdomme niet in leven. De mensen die alles aan AI, machines en big tech willen over laten, ik krijg er een punthoofd van.
 
Photoshop, digitale kunst, foto's digitaal verbeteren,... was ook allemaal het einde van kunst en creativiteit voor degenen die niet meekunnen.

Andere creatievelingen gaan het beste maken van de nieuwe mogelijkheden en kunst en creativiteit gaan er op vooruitgaan.

Adapt or die.
 
Nesjamag zei:
Photoshop, digitale kunst, foto's digitaal verbeteren,... was ook allemaal het einde van kunst en creativiteit voor degenen die niet meekunnen.
Klik om te vergroten...

Het punt is dat dat effectief tools zijn waar je zelf nog mee aan de slag moet en er een leercurve is.

Er is een heleboel volk (en ik durf dat percentage gerust op 99% te leggen) die gewoon ruwe AI output op het net zwiert. Dat is geen kunst, dat zijn geen artiesten. Da's letterlijk zoals die kakmachine van Wim Delvoye. Je smijt groenten (in dit geval dan woorden) in de machine, duwt op een knopke en voila, daar is uw drol.

Het volk dat nu AI plaatjes er aan de lopende band uit perst heeft voorheen maar heel weinig creatief gedaan. En dan kan je wel zeggen "ahja, maar nu is het makkelijk voor iedereen". Wel, een potlood vast nemen en leren tekenen is ook makkelijk. Alleen wil datzelfde volk er zijn tijd niet insteken omdat het voorheen niet belangrijk was. Nu het ineens wel makkelijk kan zijn het *poef* instant artiesten en wordt alle digitale media overrompelt met hun meuk. Dat alles op geen zak trekt en enkel oppervlakkig mooi is trekt niemand zich aan natuurlijk.

Het doet me een beetje denken aan het NFT-verhaal en ik hoop op dezelfde afloop.
 
Buon zei:
Het punt is dat dat effectief tools zijn waar je zelf nog mee aan de slag moet en er een leercurve is.

Er is een heleboel volk (en ik durf dat percentage gerust op 99% te leggen) die gewoon ruwe AI output op het net zwiert. Dat is geen kunst, dat zijn geen artiesten. Da's letterlijk zoals die kakmachine van Wim Delvoye. Je smijt groenten (in dit geval dan woorden) in de machine, duwt op een knopke en voila, daar is uw drol.

Het volk dat nu AI plaatjes er aan de lopende band uit perst heeft voorheen maar heel weinig creatief gedaan. En dan kan je wel zeggen "ahja, maar nu is het makkelijk voor iedereen". Wel, een potlood vast nemen en leren tekenen is ook makkelijk. Alleen wil datzelfde volk er zijn tijd niet insteken omdat het voorheen niet belangrijk was. Nu het ineens wel makkelijk kan zijn het *poef* instant artiesten en wordt alle digitale media overrompelt met hun meuk. Dat alles op geen zak trekt en enkel oppervlakkig mooi is trekt niemand zich aan natuurlijk.

Het doet me een beetje denken aan het NFT-verhaal en ik hoop op dezelfde afloop.
Klik om te vergroten...
Zo was het vroeger ook.

Plots kon "iedereen" foto's verbeteren, kleuren verbeteren, vormen perfect tekenen met software,...
Het "echte" was weg.

Over 20 jaar vloekt weer iemand op hoe een of andere nieuwe technologie de "echte" kunst (met AI gemaakt) verwoest.
 
en ondertussen appreciëren we geen random crappy potloodtekening meer want we zijn wel meer gewoon. Eens die novelty eraf is en mensen dat beu zijn gaan we naar een nieuw status quo evolueren.

trouwens, niets tegen die kakmachine van delvoye. t'is awesome. :p
 
Maar een potloodtekening met wat oefening achter zal in mijn ogen altijd meer waarde hebben dan een AI-output. En ik weet zelfs niet waarom ik het AI blijf noemen, het is puur machine learning (en zelfs dat is misschien nog teveel). Echt veel AI zit er nog niet achter. 'T is vooral datasets en algoritmes die slechts 1 taak kunnen.
 
It's part of the history of the field of artificial intelligence that every time somebody figured out how to make a computer do something—play good checkers, solve simple but relatively informal problems—there was a chorus of critics to say, 'that's not thinking'." Researcher Rodney Brooks complains: "Every time we figure out a piece of it, it stops being magical; we say, 'Oh, that's just a computation.'"

AI effect - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

spoiler; ons brein is ook "just computation".
 
Je geeft ook geen reden waarom dit wel volwaardige AI zou zijn. ML is een deel van AI, maar op zichzelf is ML allesbehalve AI.
 
Omdat volwaardige AI niet bestaat, het is een magisch concept dat voor altijd net achter de horizon zal liggen. In de studie van het brein gebeurt iets gelijkaardigs. We weten nu hoe neuron netwerken in ons brein hoeken detecteren en bijvoorbeeld ook heel wat over plaatsbepaling. Hoe meer we daarover leren, hoe minder magisch dat hele proces wordt en hoe duidelijker de logische regels die dat sturen worden. Dat blijken ook maar computationele algoritmes en niet echt "denken".
 
DaFreak zei:
EDIT: Ik snap wel dat het voor artiesten een struikelpunt is dat die modellen getraind worden op hun werk maar als dat werk in het publiek domein zit... Ik zou het een enorm jammerlijke evolutie vinden als het antwoord hierop zou zijn dat ook stijlen getrademarked kunnen worden en afgebakend zouden worden door copyright. Dan krijg je echt de dood van creativiteit. Er valt ook iets te zeggen over het feit dat menselijke kunstenaars evengoed leren uit alle werken waar ze mee opgegroeid zijn en stijlen van elkaar kopiëren en combineren. Genoeg quotes van grote namen die leren hoe je moet "stelen".
Klik om te vergroten...
you-made-thisi-made-this.jpg

Doet me iets teveel hier aan denken.

Hier ook ne gast die een kinder boek heeft gepublished volledig door AI gemaakt. Mja hoeveel daarvan is diefstal en hoeveel daarvan is nog "kunst" ?
https://twitter.com/x/status/1601284455410585600
https://twitter.com/x/status/1603295032257249280

Laat voor mij in ieder geval een vieze smaak achter.
 
Laatst bewerkt:
Ik dacht het zelf ook nog te posten want persoonlijk vind ik dat ook vrij luguber maar anderzijds doet het mij ook denken aan Warhol's factory en zijn eindeloze kopieën van bijvoorbeeld campbell soepblikken. Ook dat liet en laat nog altijd bij sommigen een vieze smaak achter.

Je kan er in ieder geval wel een leuke kritiek over schrijven dus op zich is het wel interessant zelfs al is het werk op zich een derivatieve cashgrab. Wat me dan weer doet denken aan die gast die 80 000 dollar kreeg van een museum als commissie voor een nieuw werk en die dan een blank canvas afleverde getiteld "Take the Money and Run". Everything can be art if you are brave enough. ;p

Hier wordt nu over gesproken omdat het nieuw en interessant is maar eens mensen dat gewoon worden zal dat massaal gereview bombed worden en door critics met de grond gelijk gemaakt worden en in nog later stadium gaat daar zelfs geen aandacht meer naar en wordt dat ook niet rond getweet. Het is een trend maar heeft geen enkele kans om tijdloos te worden. Ik snap de angstreflex en het protest tegen de nieuwe technologie maar het heeft toch ook een vrij hoog satanic panic gehalte imo.
 
DaFreak zei:
Ik dacht het zelf ook nog te posten want persoonlijk vind ik dat ook vrij luguber maar anderzijds doet het mij ook denken aan Warhol's factory en zijn eindeloze kopieën van bijvoorbeeld campbell soepblikken. Ook dat liet en laat nog altijd bij sommigen een vieze smaak achter.

Je kan er in ieder geval wel een leuke kritiek over schrijven dus op zich is het wel interessant zelfs al is het werk op zich een derivatieve cashgrab. Wat me dan weer doet denken aan die gast die 80 000 dollar kreeg van een museum als commissie voor een nieuw werk en die dan een blank canvas afleverde getiteld "Take the Money and Run". Everything can be art if you are brave enough. ;p

Hier wordt nu over gesproken omdat het nieuw en interessant is maar eens mensen dat gewoon worden zal dat massaal gereview bombed worden en door critics met de grond gelijk gemaakt worden en in nog later stadium gaat daar zelfs geen aandacht meer naar en wordt dat ook niet rond getweet. Het is een trend maar heeft geen enkele kans om tijdloos te worden. Ik snap de angstreflex en het protest tegen de nieuwe technologie maar het heeft toch ook een vrij hoog satanic panic gehalte imo.
Klik om te vergroten...
Goh ik denk dat wanneer je er als een artiest naar kijkt dat je natuurlijk een andere mening toegedaan bent, met wat meer argwaan.
De vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op maar de situatie doet me wat denken aan:
automatisering/robotisering in manual labor jobs

Het gaat hier vaak dan ook vaak over artiesten die geld verdienen met hun art. Zo zag ik in de twitterthread bvb al een game developer zeggen "oh dit is zo handig want artiesten kosten teveel geld voor game design". Hmm ja als je zo een dingen leest dan snap ik wel dat je het gevoel hebt van " ja lap, ze gaan nu eigenlijk met een amalgamaan van art lopen, zonder credits, zonder ervoor te betalen en ik ga hier zonder werk zitten ".

Ik vind het een moeilijke situatie want ik ben als IT'er wel zeer onder de indruk van de technologie zelf.
 
Er zijn ook heel wat artiesten die er helemaal geen schrik van hebben en het wel degelijk als een geweldig machtig tool in hun toolkit zien. Ik vind het ook wel een beetje wrang dat velen er tegen protesteren uit schrik minder te verdienen. Ik snap het wel natuurlijk maar dat gaat ook zwaar in tegen de spirit van kunst. In die zin is het wel gelijkaardig aan de protesten destijds tegen photoshop en dergelijke. Traditionele kunstenaars vreesden ook dat dit in hun inkomsten zou snijden omdat het te makkelijk zou worden.

@Hellsdinner dat een Activision of EA zo redeneren wil ik best geloven maar dat hoeft niet perse slecht te zijn als het eindresultaat fantastisch is. De andere kant van de coin, single man indie studios die geen geld hebben kunnen hier evengoed mee aan de slag. Praktisch alle games vandaag doen aan asset recycling omdat er nooit genoeg tijd en geld is om alles te doen en gamewerelden kunnen nu ook gewoon veel groter worden. Artiesten hadden evengoed kunnen klagen over procedural generation, dat zijn ook maar algoritmes die heelder levels en assets creeren. Deze technologie kan dat superchargen en ervoor zorgen dat artiesten zich meer op echte kunst kunnen focusen ipv zich te moeten bezig houden met menial tasks waar ze in feite sowieso al geen zin in hebben.

Om het terug wat on thread te trekken 😅 ; CGI in film is reeds voor een groot stuk ai gedreven. Vroeger moesten ariesten bijvoorbeeld zelfs haar en water met de hand animeren, dat was een monnikenwerk waar niemand echt zin in had en het resultaat was lang niet zo goed als wat algoritmes vandaag voorschotelen. AI speelt reeds een rol in zowat alle aspecten van film creatie; of je het nu hebt over Izotope voor Audio Mixing, Runway voor masking, colourlab voor kleuring, deepdub voor language dubs, ... Toch werken er vandaag veel meer artiesten in de industrie dan vroeger. Het maakt hen vrij voor hun talent meer doelgericht te gebruiken ipv factory art assets te moeten produceren.

Ik zou het bijzonder jammer vinden als het gevolg van deze protesten copyrights op stijlen zouden zijn of erger, het verbieden van deze technologie (wat mij vrij onmogelijk lijkt). Dat zou echt heel negatieve gevolgen hebben voor creativiteit.
 
DaFreak zei:
Er zijn ook heel wat artiesten die er helemaal geen schrik van hebben en het wel degelijk als een geweldig machtig tool in hun toolkit zien. Ik vind het ook wel een beetje wrang dat velen er tegen protesteren uit schrik minder te verdienen. Ik snap het wel natuurlijk maar dat gaat ook zwaar in tegen de spirit van kunst. In die zin is het wel gelijkaardig aan de protesten destijds tegen photoshop en dergelijke. Traditionele kunstenaars vreesden ook dat dit in hun inkomsten zou snijden omdat het te makkelijk zou worden.
Klik om te vergroten...
Het verschil is wel dat als je vanaf 0 iets ontwerpt met Photoshop dat je effectief wel de skills en creativiteit moet hebben. Mijn vader en zus ontwerpen onder ander op deze manier en dat zijn echt kunstwerken maar dan digitaal ontworpen maar ook met de hand getekend.
 
Gisteren toevallig dit gezien, is al een ouder stukje waar ze de tekenaar van Ghibli studios tonen wat ze willen bereiken ivm tekeningen laten maken door machines. Die man is in shock afgaande op zijn mimiek. :S

 
Miyazaki lijkt wel eerder gewoon tegen het grotesque te zijn en niet de technologie op zich. Dit is ook nog een andere, oudere vorm van generatieve ai die steunde op biologie geïnspireerde evolutionaire algoritmes. Gelijkaardige technologie werd bijvoorbeeld gebruikt in GTA IV en de euphoria physics engine en zorgde toen bijvoorbeeld voor de interactie van ragdolls met autos zoals wanneer ze zich vastklampten aan een wegrijdende auto. Ik begrijp dat, zeker mensen die met de hand animeren dit zorgwekkend vinden, maar anderzijds is het onmogelijk om met de hand elke mogelijke collisie tussen mens en auto te gaan uittekenen. Animatie werk is nooit af dus het maakt hen gewoon vrij om meer aandacht te besteden aan bijvoorbeeld het finetunen en bijsturen van mocap animaties.

@ikbenben Ik begrijp zeker wat je wil zeggen en je hebt zeker een punt maar traditionele kunstenaars vonden ook dat zij van 0 begonnen en dat programmas te veel werk voor jou deden. In photoshop en dergelijke zitten al hopen ai tools inclusief redelijk vergaande zoals automatische achtergrond invulling, je kan in 1 klik seizoenen en belichting veranderen of bijvoorbeeld van heldere hemel naar gegenereerde wolken gaan. Waar kunstenaars vroeger zelf kleuren moesten schakeren en in elkaar doen overlopen kan je dat in photoshop met een klik in een praktisch eindeloos stappige overgang zodat je niet eens kan zeggen waar de ene kleur in de andere verandert. Photoshop zal ook deze nieuwere technologie verder integreren.

Er is ondertussen al een markt voor prompt engineering en ook onder ai kunstenaars ontstaat er een hierarchie van hele goeie tot minder goeie. Dus daar komt ook een vorm van creativiteit aan te pas. Ook niet vergeten dat goeie kunstenaars het vooral als template en inspiratie bron gebruiken. Dat is het startpunt en niet het eindpunt.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan