Protesten in Iran
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Koerdistan moet ook altijd een land zijn. Het is belachelijk dat die gebieden in vier andere landen zijn ingedeeld: Turkije, Iran, Syrië en Irak. En belachelijker is dan nog dat bijna nergens ze een thuis hebben.
Ze hebben verdorie quasi nog de meeste rechten in Syrië omdat ze Assad geholpen hebben tegen IS en rebellen. En omdat Assad ook niets moet weten van de Turkse zone daar. Maar Koerdistan dat geen eigen land is, is eigenlijk onbegrijpelijk. Zal ook nooit gebeuren, want Turkije is tegen en dat is een NAVO lid. En als je PKK al niet als terroristisch bestempelt, maken ze het u moeilijk op elk mogelijk niveau. Ik vind gewoon niet dat wij als Europa veel gemeen hebben met Turkije en dat het een plaats heeft in de NAVO.
Het is jammer want een onafhankelijk Koerdistan zou wellicht wel stand kunnen houden als een gematigde islamdemocratie. Maar als je daar geboren bent, dan heb je geen andere optie dan vechten of een terrorist worden... want anders beteken je niets, en een andere taal dan geweld kent men niet als je uw punt wilt maken. Elke dag opnieuw zijn de effecten van Sykes-Picot alsook imperialisme en kolonialisme daar nog duidelijk te zien.
In heel die regio van Irak, Turkije, Iran, Syrië, Armenie, Azerbeidzjan enzovoort moeten al die grenzen opnieuw getekend worden. Op deze manier is het onmogelijk om een stabiele staat die werkt op te bouwen, sterker nog, wij hebben er BEWUST voor gezorgd dat dat onmogelijk was. In zekere zin zijn die landen vandaag nog steeds kolonies, want als de VS niet tevreden is, kunnen ze toch zomaar binnenvallen zoals in Irak en anders geven ze ons braafjes de olie en wat we nodig hebben (en tolereren we evt. autoritair beleid).
Ze hebben verdorie quasi nog de meeste rechten in Syrië omdat ze Assad geholpen hebben tegen IS en rebellen. En omdat Assad ook niets moet weten van de Turkse zone daar. Maar Koerdistan dat geen eigen land is, is eigenlijk onbegrijpelijk. Zal ook nooit gebeuren, want Turkije is tegen en dat is een NAVO lid. En als je PKK al niet als terroristisch bestempelt, maken ze het u moeilijk op elk mogelijk niveau. Ik vind gewoon niet dat wij als Europa veel gemeen hebben met Turkije en dat het een plaats heeft in de NAVO.
Het is jammer want een onafhankelijk Koerdistan zou wellicht wel stand kunnen houden als een gematigde islamdemocratie. Maar als je daar geboren bent, dan heb je geen andere optie dan vechten of een terrorist worden... want anders beteken je niets, en een andere taal dan geweld kent men niet als je uw punt wilt maken. Elke dag opnieuw zijn de effecten van Sykes-Picot alsook imperialisme en kolonialisme daar nog duidelijk te zien.
In heel die regio van Irak, Turkije, Iran, Syrië, Armenie, Azerbeidzjan enzovoort moeten al die grenzen opnieuw getekend worden. Op deze manier is het onmogelijk om een stabiele staat die werkt op te bouwen, sterker nog, wij hebben er BEWUST voor gezorgd dat dat onmogelijk was. In zekere zin zijn die landen vandaag nog steeds kolonies, want als de VS niet tevreden is, kunnen ze toch zomaar binnenvallen zoals in Irak en anders geven ze ons braafjes de olie en wat we nodig hebben (en tolereren we evt. autoritair beleid).
Laatst bewerkt:
Général Zantas
Well-known member
Door wie moeten die grenzen opnieuw getekend worden? Want de landen daar willen er niet van weten. Moeten wij ons als Westerlingen weer gaan opdringen neo-imperialistische stijl en dat grondgebied herverdelen voor hun eigen bestwil?
Avondland
Well-known member
Sykes-Picot was een mes in de rug van Arabieren, maar alles opnieuw gaan hertekenen is ook geen oplossing. Dan moet je ook heel Afrika gaan hertekenen waar tal van etnische conflicten bestaan door volkeren bij elkaar te zwieren of net uit elkaar te scheuren door er een streep door te trekken.
Keiharde repressie is volgens mij de enige manier van het regime om de protesten te beeindigen. Genoeg bloed laten vloeien tot de betogers de fut niet meer hebben om naar buiten te komen omdat ze schrik hebben zelf neergeschoten te worden.
Keiharde repressie is volgens mij de enige manier van het regime om de protesten te beeindigen. Genoeg bloed laten vloeien tot de betogers de fut niet meer hebben om naar buiten te komen omdat ze schrik hebben zelf neergeschoten te worden.
Ik heb de indruk dat er altijd iemand is die het Westen wat zal kwalijk nemen. Doen we niets dan zullen de Koerden ons verwijten dat we ze aan hun lot overlaten. Gezien hun hulp in de strijd tegen IS is dat zeer zuur natuurlijk. Zouden we ons wel gaan moeien en voor een onafhankelijk Koerdistan pleiten zal ons dat door de andere partijen zéér kwalijk genomen worden.
Dit zal nu nog wel lukken. Maar een overgrote meerderheid van de jongeren (90+%) steunen het huidige regime niet.
De jongere bevolking is echter net de bevolking die je echt nodig hebt om in de toekomst uw regime in stand te houden.
Er is dus geen enkel draagvlak voor de toekomst.
Dus nu nog niet, maar vroeg of laat, heeft dit regime dan toch een groot probleem? Of mis ik iets?
Avondland
Well-known member
Het regime heeft een houdbaarheidsdatum, maar zolang het land kreunt onder de sancties is het moeilijk om een protestbeweging op gang te krijgen dat vat heeft op de steunpilaren van het regime. Als de protesten zich uitbreiden naar politie en het leger wordt het moeilijker. Of de miljoenen Basij, maar om die te overtuigen heb je volgens mij geld nodig en dat geld zit bij de elite en niet bij de bevolking.
Ik weet het, daar heb je gelijk in en daar ligt het moeilijke. Want bepalen dat de grenzen naar correcte etnische, religieuze lijnen moeten getekend worden en dat in anderen hun plaats bepalen is ook een vorm van kolonialisme. En zelfs bij het tekenen van die grenzen zal niet iedereen tevreden zijn, want de een is benadeeld en de andere niet.
Je kan niet alle fouten gemaakt in de geschiedenis rechtzetten, want dan bega je ook grote fouten eigenlijk. Ik ben bijvoorbeeld - misschien controversieel - ervan overtuigd dat het zionisme een moderne vorm van kolonialisme en blank imperialisme is, en dat de staat van Israël eigenlijk niet hoort te bestaan. Al ben ik wel akkoord dat "joden" het recht hebben op een eigen staat, maar de fout gemaakt is voor mij dat wij bepaald hebben dat daar zou zijn (in het huidige Israël) en dat daar nooit de goedkeuring van anderen in die regio voor is gegeven. En indien wel goedkeuring dan onder druk. Je kan je afvragen als wij zo een voorstander waren van een joodse staat, waarom dan niet in New Jersey bijvoorbeeld.
Maar wat kan je doen. Moet je dan gaan bepalen dat elke Israëliër terug naar Europa moet omdat het land wat mij betreft toe behoort aan moslims en etnische groepen daar zoals Palestijnen. Tja. Dat gaat ook niet natuurlijk. Daarmee ga je ook flagrant mensenrechten overtreden. En als je consequent bent, dan moet je elke Amerikaan, Chileen, Braziliaan en Colombiaan ook terughalen naar Europa want dat land behoort dan toe aan "native americans" die vandaag grotendeels uitgeroeid of wiens politieke rechten onderdrukt zijn. Het herstellen van de fouten uit het verleden zal paradoxaal tot meer conflict en oorlog leiden, ook al is de basis in enkele landen voor vrede en welvaart sowieso al niet aanwezig.
Staten evolueren nu ook namelijk, en dat is niet altijd correct, maar je kan er ook niet veel aan veranderen, maar dat gaat wel ten koste aan diversiteit van cultuur, want veel culturen en talen enzovoort zijn we ondertussen verloren en dan met name vooral in de recente eeuwen. Immigratie heeft wat mij betreft voor-en nadelen, maar het moet natuurlijk wel goedgekeurd worden, want anders ligt het aan de basis van onrust en onstabiliteit. Op zich hou ik van andere culturen, daar leer je iets van bij, en op dat vlak vind ik immigratie een aanwinst, maar als dat gepaard gaat met cultuurverlies en homogenisatie van cultuur ben ik daar minder van overtuigd. Ook houdt dat verder niet in dat een cultuur niet mag evolueren, ik vind dat het moet evolueren naar een meer moderne(re) invulling. Maar als we ons niet bewust zijn van dat we nog steeds zovelen onderdrukken en het zijn niet alleen zwarten, vrouwen en lgbtq-mensen, dan vind ik dat jammer, want uiteindelijk hoor je in de VS nauwelijk iets van "native american rights". Alsof dat dan weer niet meer van tel is.
Ik ben voor conservatie van natuur, maar ik ben evenzeer ook voor het conservatie van diverse groepen mensen, culturen en talen, waar dat vandaag niet genoeg focus op ligt. En voor ons gezien wij een eigen staat is het wel gemakkelijk, want wij kunnen campagnes hebben op het inzetten op het Nederlandse taalgebruik, maar elders zijn dat soort talen als ze geen eigen staat vaak met uitsterven bedreigd omdat er niemand tegen opkomt (of kan opkomen). Ik vind dat persoonlijk tragisch, en het is iets waar we ons allemaal schuldig aan maken: het westen, Rusland, ook China.
Vanuit een globalistisch economisch perspectief kan je argumenteren dat één taal, één land en één cultuur in principe het beste is voor samenwerking, economische vooruitgang enzovoort, maar ik ben niet zeker of ik daar het wel mee eens ben, want daarmee verlies je ook evenzeer heel veel kennis, opvattingen en visies. Misschien dat België dan wel als een voorbeeldmodel kan werken gezien het twee taalgroepen heeft bijvoorbeeld en we perfect kunnen samenleven (voor andere landen), zonder dat één groep/taal de voorkeur krijgt op een ander. Een federale staat met quasi bijna volledige autonomie per etnische groep/taal zou dan het best werken, en waar die groepen dan gezamenlijk onder één banner sterker kunnen staan. Maar dan moet dat respect voor elkaar er ook zijn. In de "nieuwe wereld, de Amerika's dus" ontbreekt dat wat mij betreft ook. Als mensen er van overtuigd zijn dat hun religie beter is dan dat van een ander, dan gaat dat niet lukken. Unies zoals de Europese Unie kunnen daarin ook helpen, zonder dat het bijvoorbeeld één staat is, maar op de zaken waar moet samengewerkt worden doen we dat dan wel (bvb. defensie of economie). Bovendien kunnen we niet ontkennen dat het voor de landen onderling voor vrede en een goede diplomatische verstandhouding zorgt, zeker tov vroeger. Daarom dat ik bijvoorbeeld niet voor assimilatie ben, omdat je daarmee cultuur verliest.
Général Zantas
Well-known member
"Interessante" filmpjes op diens profiel: https://twitter.com/borzou
Samenvatting van vandaag:
- Gevangenis waar politieke gevangenen zitten, staat/stond in brand. Weinig brandweerwagens/ziekenwagens te zien, wel veel pro-overheid strijdkrachten om orde te handhaven.
- Overheidsdiensten identificeren protestleiders en pakken ze (al dan niet hardhandig) op terwijl ze alleen/kwetsbaar zijn.
Samenvatting van vandaag:
- Gevangenis waar politieke gevangenen zitten, staat/stond in brand. Weinig brandweerwagens/ziekenwagens te zien, wel veel pro-overheid strijdkrachten om orde te handhaven.
- Overheidsdiensten identificeren protestleiders en pakken ze (al dan niet hardhandig) op terwijl ze alleen/kwetsbaar zijn.
Avondland
Well-known member
De Evin-gevangenis is al even berucht als de Bastille of de Lubyanka, op zijn minst zeer interessant dus.
Général Zantas
Well-known member
De protesten blijven levende. Hieronder een mars naar het graf van Mahsa:
Er zijn blijkbaar ook tientallen agenten en ordediensten gedood tijdens de schermutselingen en de confrontatie met de betogers.
In verhouding tot het aantal vrouwen en betogers (er zijn ook mannen die mee betogen) een minderheid, maar hun leven is dus ook alles behalve veilig.
In verhouding tot het aantal vrouwen en betogers (er zijn ook mannen die mee betogen) een minderheid, maar hun leven is dus ook alles behalve veilig.
Oproerpolitie in Iran schiet met scherp op demonstranten tijdens herdenking van Mahsa Amini op begraafplaats | VRT NWS Nieuws
In Iran is er door de oproerpolitie met scherp geschoten en traangas afgevuurd op demonstranten tijdens een herdenking 40 dagen na de dood van Mahsa Amini. In de hoofdstad Teheran en in de noordwestelijke stad Saghez kwamen er honderden mensen op straat. De tragedie rond de 22-jarige vrouw, die...
www.vrt.be
Degoutant hoe je als lid van de ordediensten op ongewapende burgers kan schieten. Dat kan er bij mij toch niet in dat je daar aan mee doet terwijl je eigenlijk er bent om mensen te beschermen.
Général Zantas
Well-known member
Oproerpolitie in Iran schiet met scherp op demonstranten tijdens herdenking van Mahsa Amini op begraafplaats | VRT NWS Nieuws
In Iran is er door de oproerpolitie met scherp geschoten en traangas afgevuurd op demonstranten tijdens een herdenking 40 dagen na de dood van Mahsa Amini. In de hoofdstad Teheran en in de noordwestelijke stad Saghez kwamen er honderden mensen op straat. De tragedie rond de 22-jarige vrouw, die...
Degoutant hoe je als lid van de ordediensten op ongewapende burgers kan schieten. Dat kan er bij mij toch niet in dat je daar aan mee doet terwijl je eigenlijk er bent om mensen te beschermen.
Tsja, in dictaturen zijn de politie er niet om de burgers te beschermen maar om de staat te beschermen.
Avondland
Well-known member
De politie is het repressie-apparaat van de moderne staat, of dat nu in een democratie is of in een autocratie. Wil je de staat omverwerpen, dan moet je controle verweren over minstens een deel van dat apparaat. Of het verlammen.
Pakkende beelden weer uit Iran.
@Avondland Ik moet vaak terugdenken aan dit debat in de Zevende Dag met Hafsa El-Bazioui en Darya Safai. Die laatste kwam niet zo goed uit dat debat omdat het onderwerp van de hoofddoek voor haar een enorme emotionele waarde heeft. Darya was onderdeel van het verzet in Iran en is daar reeds lang geleden moeten vluchten. Ze zat overigens ook in de cel.
Die spreidstand tussen verplicht worden om de hoofddoek te dragen in Iran en ervoor kiezen om het te dragen hier in België is iets waar ik mee blijf worstelen. Kan eenzelfde symbool tegelijkertijd een onderdrukkingsmiddel zijn en een vrije keuze? En wat met wanneer het in die duale vorm voor conflict zorgt zoals in dat debat.
@Avondland Ik moet vaak terugdenken aan dit debat in de Zevende Dag met Hafsa El-Bazioui en Darya Safai. Die laatste kwam niet zo goed uit dat debat omdat het onderwerp van de hoofddoek voor haar een enorme emotionele waarde heeft. Darya was onderdeel van het verzet in Iran en is daar reeds lang geleden moeten vluchten. Ze zat overigens ook in de cel.
Die spreidstand tussen verplicht worden om de hoofddoek te dragen in Iran en ervoor kiezen om het te dragen hier in België is iets waar ik mee blijf worstelen. Kan eenzelfde symbool tegelijkertijd een onderdrukkingsmiddel zijn en een vrije keuze? En wat met wanneer het in die duale vorm voor conflict zorgt zoals in dat debat.
Ik heb wel het gevoel dat Iran meer klaar is voor een democratie dan 99% van alle andere islamitische landen, alsof een groter deel v/d bevolking daar toch achter staat. Ofwel doet de propaganda zijn werk. Persoonlijk vind ik het jammer, er zit enorm veel potentieel in Iran.