Politieke debatten: Tafel van Gert, Kies24, Eerste Keus, Kopstukkendebat...
- Onderwerp starter nestorius
- Startdatum
BlackTeaTrader
Member
Laat me toch even mezelf quoten, buikgevoel was toch juist. BDW heeft de meubels gered, en het feit dat iedereen zo expliciet zei niet te willen samenwerken met VB heeft hen toch kiezers gekost.
Str8_6
Well-known member
Zou nog kunnen miserie geven, vooral doordat de ps het in Wallonië niet gaat halen.
knight-rider
Well-known member
Elke partij maakt dat de kiezers wijs ja, zoals ze de mensen zoveel wijsmaken om stemmen te ronselen, maar of dat dan ook effectief zal gebeuren is iets anders.
Van Grieken die de laatste week zo focuste op gender gaat ook niet geholpen hebben. De gemiddelde Belgische mens ligt daar volgens mij niet wakker van en vond die retoriek te ver gaan.
BDW heeft zijn gekap op WOKE ook op tijd losgelaten tijdens de campagne. Afgelopen 4 jaar leek dat het thema te worden. (En gelukkig Demir, Weyts en Theo niet te veel in beeld laten komen)
{BK}Black Devil
Well-known member
Foute zet van VB om zo hard te focussen op woke en gender. Ze hebben te weinig gekeken naar Wilders, die net met een mildere toon scoorde. Het conclaaf was ook geen programma voor Van Grieken. Hopelijk komt daar geen tweede seizoen van.
Lefman
Active member
Ik denk vooral zijn "we moeten vrede met Poetin maken" dat veel stemmen heeft gekost. Ik kan mij in veel van VB vinden omtrent migratie, maar dat Rusland verhaal en dan ook dat woke gedoe. Hoewel ik ze bijtreed in veel van hun woke gedachte was het voor mij absoluut niet nodig daar op in te zetten. Voelde allemaal veel te vergezocht en fake. Al bij al mindere campagne van VB die het zelf hebben weggegeven door al te zeker te zijn van hun overwinning. Waardoor ze veel te hard zijn blijven gaan in hun taal en punten. Hun vaste kiezers hadden ze al beet, die gingen nooit lopen. Maar ze hebben vervolgens volgens mij de denkfout gemaakt dat er bij de mildere mensen ook harde taal nodig was om te overtuigen. En ik denk dat wanneer ze zachtere taal hadden gesproken en meer toenadering tot de andere gezocht ze makkelijk veel van die onbesliste kiezers hadden kunnen winnen. Vlotjes 30% kunnen halen in dit gebroken politiek landschap. Kans verkeken.
Nu ben ik persoonlijk wel heel blij met de uitslag. Ik heb het gevoel dat BDW ook wel geleerd heeft uit het verleden en weet dat het volk hem alsnog 1 keer de kans geeft, maar dat hij niet teveel water bij zijn wijn mag doen. Vlaanderen wil rechts, Vlaanderen ligt duidelijk wakker van vele VB punten zoals migratie, onveiligheid, onze sociale zekerheid die geplundert wordt door niet werkende. Als hij die punten nu gaat negeren door bv een coalitie te maken met Vooruit die daar op de rem gaan staan. Dan is het in 2029 wel game over en vaarwel voor NVA en BDW.
NVA, CD&V (als Madhi en BDW nog door 1 deur kunnen tenminste) & Vooruit zie ik samen wel regeren, maar dan wel met een rechts programma en Connor zal ook wel begrijpen dat als we de mensen de volgende decenia willen blijven kunnen steunen met uitkeringen dat we selectiever gaan moeten zijn aan wie we dit kunnen geven.
Nu ben ik persoonlijk wel heel blij met de uitslag. Ik heb het gevoel dat BDW ook wel geleerd heeft uit het verleden en weet dat het volk hem alsnog 1 keer de kans geeft, maar dat hij niet teveel water bij zijn wijn mag doen. Vlaanderen wil rechts, Vlaanderen ligt duidelijk wakker van vele VB punten zoals migratie, onveiligheid, onze sociale zekerheid die geplundert wordt door niet werkende. Als hij die punten nu gaat negeren door bv een coalitie te maken met Vooruit die daar op de rem gaan staan. Dan is het in 2029 wel game over en vaarwel voor NVA en BDW.
NVA, CD&V (als Madhi en BDW nog door 1 deur kunnen tenminste) & Vooruit zie ik samen wel regeren, maar dan wel met een rechts programma en Connor zal ook wel begrijpen dat als we de mensen de volgende decenia willen blijven kunnen steunen met uitkeringen dat we selectiever gaan moeten zijn aan wie we dit kunnen geven.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik sluit me toch ook aan bij anderen die stellen dat VB zichzelf flink in de vernieling heeft gereden de afgelopen weken. Bart De Wever heeft het ook uitstekend gedaan, maar heeft toch ook vaak open goals mogen binnenkoppen in de N-VA/VB strijd.
Daar waar Tom Van Grieken tot pakweg een maand geleden bij velen nog het 'ideale schoonzoonimago' had en het VB als partij er goed was in geslaagd om hun meer extreme kantjes te verbergen is dat tijdens de debatten toch flink aan diggelen geslagen.
Zo ken ik persoonlijk ook wel een paar mensen die op VB gingen stemmen als proteststem 'want zo erg zal die partij nu toch niet zijn' en die dan toch heel flink geschrokken zijn toen bepaalde 'woke' standpunten van VB kwamen bovendrijven, of toen Chris Janssens daar 'volledig akkoord' ging met een intolerante moslimjongen in Eerste Keus.
Voorts heeft Tom Van Grieken, die doorgaans niet eens zo slecht is in debatteren, het gewoon heel slecht gedaan. Ik zag er hier enkelen zeggen dat die er in het Conclaaf goed uit kwam, maar die vond ik daar met voorsprong de zwakste. Ook in andere debatten beperkte die zich vooral tot veel oneliners maar weinig (nog minderen dan anderen) concrete oplossingen, met als een van de trieste dieptepunten zijn 'vrede met Rusland' moment.
Ik vind het moderne VB wolven in schaapsvacht; zich zo netjes mogelijk profileren naar buiten toe maar dan wel de ranzige onderbuik (Tom Vandendriessche etc.) van de partij zijn gang laten gaan; eigenlijk zijn die nog geen haar veranderd tegenover vroeger. Dat hun vachtjes nog net op tijd zijn beginnen wegglijden (vooral dankzij henzelf, maar ook dankzij tegenwind van BDW, Rousseau, ...) kan ik persoonlijk enkel maar toejuichen.
Daar waar Tom Van Grieken tot pakweg een maand geleden bij velen nog het 'ideale schoonzoonimago' had en het VB als partij er goed was in geslaagd om hun meer extreme kantjes te verbergen is dat tijdens de debatten toch flink aan diggelen geslagen.
Zo ken ik persoonlijk ook wel een paar mensen die op VB gingen stemmen als proteststem 'want zo erg zal die partij nu toch niet zijn' en die dan toch heel flink geschrokken zijn toen bepaalde 'woke' standpunten van VB kwamen bovendrijven, of toen Chris Janssens daar 'volledig akkoord' ging met een intolerante moslimjongen in Eerste Keus.
Voorts heeft Tom Van Grieken, die doorgaans niet eens zo slecht is in debatteren, het gewoon heel slecht gedaan. Ik zag er hier enkelen zeggen dat die er in het Conclaaf goed uit kwam, maar die vond ik daar met voorsprong de zwakste. Ook in andere debatten beperkte die zich vooral tot veel oneliners maar weinig (nog minderen dan anderen) concrete oplossingen, met als een van de trieste dieptepunten zijn 'vrede met Rusland' moment.
Ik vind het moderne VB wolven in schaapsvacht; zich zo netjes mogelijk profileren naar buiten toe maar dan wel de ranzige onderbuik (Tom Vandendriessche etc.) van de partij zijn gang laten gaan; eigenlijk zijn die nog geen haar veranderd tegenover vroeger. Dat hun vachtjes nog net op tijd zijn beginnen wegglijden (vooral dankzij henzelf, maar ook dankzij tegenwind van BDW, Rousseau, ...) kan ik persoonlijk enkel maar toejuichen.
Tussen de lijnen heb ik wel wat hoop gekregen op een politiek nekschot voor Weyts. Dringend tijd dat ze die naar de achterkoer begeleiden voor een vroegtijdig pensioen. Matig tot slecht beleid, achterlijk gedrag in het publieke oog, in zijn onderbroekje naast minderjarigen, Corneel van Oosterweel, onderwijs dat niet terug naar betere oorden is geleid, ...
Redelijk beleid voor dierenwelzijn, maar ook niets gepresteerd dat de gemiddelde mens met beetje zin voor ethiek ook niet zou doen.
Misschien kunnen insiders iets andres vertellen maar dat lijkt echt een incompetente gek.
Theo zou ik niet in een straal van 100km laten van de troon van de partij. Leuke retoriek op vlak van migratie om wat onderbuikgevoel-kiezers blij te maken en daar stopt het ook bij. Die stond letterlijk een jaar geleden nog met zijn fluit richting de straat te pissen op de stoep na een slecht momentje op de hoek van het straat met zijn maitresse. Naait wie ge wilt en pist zo vaak ge wilt, maar doe het een beetje discreet als politicus OF wees zo goed in uw job dat ge incontournable zijt. Helaas niet het geval. Een soort van domme dobermann aan de leiband hoeft dat te zijn, niet meer dan dat.
Het zou me ten zeerste verbazen moest BDW zo een onvoorzichtige brulaap als Theo partijvoorzitter laten worden. Je bent instant VB Redux.
NemesisBE
Well-known member
Ik hoor in de wandelgangen dat ie er zelf van overtuigd is (en intern gesteund wordt) om er nog 5j bij te doen op Onderwijs.
Zijn meest recente bedoelingen zijn positief, misschien dat het daar aan ligt. Maar hij is duidelijk niet de gepaste man om het te begeleiden imo. Maar het zou 'steek' maken dat men hem zijn project laat afmaken. Alleen vermoed ik minder cleane bijbedoelingen door het zo laat in zijn termijn concreet aan te vatten allemaal.
Vulture
Well-known member
Ik durf te zeggen dat Petra De Sutter op haar eigen nuchtere, serene manier getoond heeft dat heel die woke-hysterie helemaal geen gevaar is voor de maatschappij. Toen TVG de laatste 2 weken de woke-discussie hoog op de agenda zette ving hij bot om hysterische reacties te ontlokken bij Petra De Sutter en andere kopstukken.
RidderBauknecht
Well-known member
Ja, hoe De Sutter daar reageerde op TVG zijn wansmakelijke aanvallen in het Conclaaf vond ik toch ook wel bewonderenswaardig. De Sutter zei daar achteraf in die biecht wel dat het haar raakte en dat TVG eigenlijk zei dat zij geen bestaansrecht had, maar is dus niet beginnen roepen en tieren en 'de LGTBQI+ dictator' beginnen uithangen in het gesprek zelf. De Sutter kwam daar echt wel als de meest volwassen en respectvolle persoon uit; net het tegenovergestelde van hoe die mensen door het VB maar al te vaak weggezet worden.
Dat het Vlaams Belang zo hard is beginnen hameren op woke/LGTBQI+ (of zich daar aan heeft laten vangen) is volgens mij iets waar hun strategen nog wel wat over zullen nakaarten. Want laten we eerlijk zijn: hoeveel mensen die (online) fulmineren tegen de 'LGBTQI+ woke waanzin' hebben daar al echt 'last van gehad'?
Dat blijft in ons land toch vooral bij slippery slope argumenten of het copy-pasten van fake nieuws uit de VS. Ik denk dat ze daar bij Vlaams Belang overschat hebben voor hoeveel Belgen dat echt een belangrijk punt is (vandaar ook dat BDW er wijselijk zijn mondje over heeft dichtgehouden denk ik) en hun openlijke intolerantie op dat vlak heeft er volgens mij deels mee voor gezorgd dat hun schapenvelletjes zijn beginnen afvallen.
Koppel daar dan nog bij dat migratie (toch nog steeds het stokpaardje voor het VB) ook voor andere partijen een belangrijker thema is geworden en ik zie het VB nog wel gewoon krimpen tegen de volgende verkiezingen, afhankelijk van hoe de komende regering het op dat vlak doet natuurlijk.
{BK}Black Devil
Well-known member
Afhankelijk idd, als we geen premier De Wever krijgen, geen mini-kabinet, geen staatshervorming.. Dan zullen toch heel wat kiezers weer overstappen.
Zo communiceert hij het toch zelf tegen de administratie, heb ik me laten vertellen.
phate_13
Well-known member
Gekke punten om aan te halen. Wie gaat daar van wakker liggen? Het beleid lijkt mij het belangrijkste.
{BK}Black Devil
Well-known member
Het zijn wel de beloftes van De Wever , meer autonomie , meer naar de regio's. Als daar niets van uitkomt, is hij zijn geloofwaardigheid kwijt.
Vierkant
Well-known member
Als warme maaltijden een breekpunt zijn voor Vooruit (wat het niet zal blijken) dan lijkt me Weyts daar weg het des te meer.
phate_13
Well-known member
Dat is toch heel voorbarig? Uiteindelijk weten we toch nog niet wat het regeerakkoord gaat zijn? Je weet toch ook dat het altijd een kwestie van coalitie vorming is en dat niet alles realiseerd zal kunnen worden.
Ik vind het vooral vreemde punten die jij er dan uitkiest. Mini-kabinet, maxi-kabinet,... Waarom zou iemand daar van wakker liggen? Dat is maar een mogelijke weg om een doel te bereiken die hij vooruit schuift. Idem met zijn premierschap.
En qua staatshervorming, ik denk nog altijd dat weinig mensen hier van wakker liggen. En daar bovenop, als hij 'al de rest' van zijn programma zou kunnen verwezenlijken als hij dit laat vallen of enkel de hervorming en niets anders. Denk je dan echt dat het niet doorvoeren van een staatshervorming zo afgestraft zou worden?