Play4: Dealen met Coke - Eric Goens

Yannix zei:
Hoeveel bos is er wel niet vernietigd door vleesconsumptie? Zou de confrontatie daarmee vleeseters op andere gedachten brengen?
Klik om te vergroten...

Ik denk dat er best wat vleeseters zijn die daardoor minder vlees eten (of gestopt zijn met vlees eten). En ja, er zijn consumenten die toch bewust proberen kijken naar herkomst van kledij/tweedehands kopen/zelf maken/zoveel mogelijk herstellen/kleding lang dragen. Te weinig in aantal om meer dan een druppel op een hete plaat te zijn waarschijnlijk, maar toch. En ja, de meesten van ons doen veel dingen tegen beter weten in. Maar om dan te zeggen dat de enige verantwoordelijke van die dumping degene is die het daar gedumpt heeft... Meh. Ik ben dan toch van het 'zonder vraag geen aanbod'-kamp denk ik. (Ook al eet ik wel eens vlees en heb ik ook kledingstukken en elektronica made in China in huis...) Maar goed, we wijken weer af zeker.
 
Laatst bewerkt:
Gekend voor 98 feiten bij de politie en die kerel mag op penitentiair verlof en dan verbaasd dat die niet terugkomt.

Justitie is een grap, chapeau voor die agenten
 
MrKend54l zei:
Mocht de vraag er niet zijn dan was er ook geen productie en ook geen dumping.
Zo eenvoudig is het nu eenmaal.
Klik om te vergroten...
Klopt, maar je kan als afnemer niet verantwoordelijk gesteld worden voor alles wat mensen eerder in de keten misdoen.
Ik eet graag vlees, maar ik kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de dierenmishandeling die op bepaalde plaatsen nog voorkomt om aan dat vlees te komen.

Zo kunnen we iedereen verantwoordelijk gaan stellen voor alles als we blijven doorredeneren.
 
utolor. zei:
Klopt, maar je kan als afnemer niet verantwoordelijk gesteld worden voor alles wat mensen eerder in de keten misdoen.
Ik eet graag vlees, maar ik kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de dierenmishandeling die op bepaalde plaatsen nog voorkomt om aan dat vlees te komen.

Zo kunnen we iedereen verantwoordelijk gaan stellen voor alles als we blijven doorredeneren.
Klik om te vergroten...

Rechtstreeks verantwoordelijk niet. Onrechtstreeks zeker wel.
Het is dankzij de keuzes die jij maakt dat dergelijke praktijken kunnen en ook bestaan.

De vergelijking met vlees is ook mank. Je kan een product zoals vlees, dat legaal en een voedingsmiddel is voor de duidelijkheid , niet op een hoop gooien met synthetische drugs.
Je kan als verdeler van vleeswaren en consument kiezen om vlees te kopen van deftige oorsprong. Bij synthetische drugs kan dat niet.
 
MrKend54l zei:
Rechtstreeks verantwoordelijk niet. Onrechtstreeks zeker wel.
Het is dankzij de keuzes die jij maakt dat dergelijke praktijken kunnen en ook bestaan.

De vergelijking met vlees is ook mank. Je kan een product zoals vlees, dat legaal en een voedingsmiddel is voor de duidelijkheid , niet op een hoop gooien met synthetische drugs.
Je kan als verdeler van vleeswaren en consument kiezen om vlees te kopen van deftige oorsprong. Bij synthetische drugs kan dat niet.
Klik om te vergroten...
De enige reden dat dit bij synthetische drugs niet kan is omdat de overheid het verbiedt ...
 
Yannix zei:
De enige reden dat dit bij synthetische drugs niet kan is omdat de overheid het verbiedt ...
Klik om te vergroten...
Maar dat is nu eenmaal de situatie en iedereen weet het. Dus als je alsnog kiest om het te gebruiken ben je idd medeschuldig aan heel het gebeuren. Dat is nu eenmaal een keuze van de gebruiker en niet de schuld van de overheid.
 
De enige reden dat ze de gebruikers verantwoordelijk stellen, is omdat ze eindelijk beseffen dat ze de war on drugs nooit zullen winnen :)
 
Dat interview met die topman. Alsof die gasten de waarheid zouden zeggen op nationale televisie. Letterlijk alles wat die man zei, is misleiding.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan