Overkwalificatie (?)

Ik vroeg me af vanaf wanneer een bedrijf je ziet als 'overgekwalificeerd' voor een functie? Ik vind dit zelf een vreemd begrip, als ik solliciteer voor een functie, wilt dit toch zeggen dat ik geïnteresseerd ben in het werkpakket + de logische bijhorende vergoeding voor die functie.

Dit staat toch los van het aantal diploma's/werkervaring dat je hebt? Of zie ik dit verkeerd?
 
Vanaf wanneer, dat zal heel subjectief zijn. Waarom ze weigerachtig staan tegenover overgekwalificeerde sollicitanten? Omdat die vaak ook weer vertrekken naar een job die beter bij hun kwalificatie past. Dat is misschien niet jouw bedoeling, maar het is wel de perceptie die leeft bij veel rekruteerders.
 
Ik vroeg me af vanaf wanneer een bedrijf je ziet als 'overgekwalificeerd' voor een functie? Ik vind dit zelf een vreemd begrip, als ik solliciteer voor een functie, wilt dit toch zeggen dat ik geïnteresseerd ben in het werkpakket + de logische bijhorende vergoeding voor die functie.

Dit staat toch los van het aantal diploma's/werkervaring dat je hebt? Of zie ik dit verkeerd?
zoals MisterV zegt, het draait rond het risico dat je weggaat omdat:
- je de huidige vacature als een "in afwachting van een andere job" ziet
- je later zal beseffen dat je véél meer kan verdienen elders
- je jezelf zal vervelen en daardoor niet lang zal blijven
- men vreest dat je onrealistische verwachtingen hebt van carrieremogelijkheden binnen het bedrijf (al dan niet uit vrees van iemand die bvb nét boven jou zou komen te staan)
 
Hangt ook af van je motivatie. Ik ben veranderd van job naar eentje "onder mijn niveau" in een totaal andere sector maar gezien dat door een zware burn-out kwam en ik dat ook expliciet vermeldde in mijn motivatiebrief heb ik daar nooit vragen over gekregen.

Als ik daarvoor solliciteerde naar jobs net onder mijn niveau in dezelfde sector, werd ik geweigerd. Ofwel omdat ze schrik hadden dat ik niet zou blijven, maar ook omdat ze soms schrik hadden dat ik niet zou passen in het team. Als 1 iemand totaal anders werkt (meer zelfstandigheid, meer sceptische vragen over de werking misschien?,..) dan kan dat voor spanningen zorgen in een team en ook daar houden sommige werkgevers rekening mee.
 
't Is niet omdat je solliciteert dat je per definitie akkoord bent met de inhoud van de functie hé, dat is vaak moeilijk compleet te omvatten in een functiebeschrijving en je moet daar toch eerst eens over babbelen.
Als je zelf overtuigd bent van het feit dat je die functie wil en voor enige tijd vrede hebt met jouw plaats in de organisatie, dan moet je dat zeker aangeven want de werkgever zal zich inderdaad mogelijks zorgen maken over jouw 'houdbaarheidsdatum' zoals hierboven ook al aangegeven.

Ik ben zo onlangs gecontacteerd voor een specifieke senior functie. Op papier was er een perfecte match tussen hun gezocht profiel en mijn ervaring (wat al een eerste rode vlag is imo, want die beschrijvingen mikken vaak op de voor die specifieke functie witte raaf die je daar eigenlijk net niet wil zetten), maar bij een verkennend gesprek kwamen we al snel tot de conclusie dat dit een no go was.
Verloning was niet zozeer het probleem, ik zou nog steeds een mooie sprong kunnen maken, maar ik zou die functie binnen de 6 maanden ontgroeien en eigenlijk was mijn profiel quasi identiek aan de +1. Dan weet je dat dat geen zin heeft als je nog ambitie hebt, er gaan sowieso frustraties ontstaan langs beide kanten.
 
Mijn vrouw heeft dit probleem al vaker voorgehad.

Heeft een goede proff bachelor die veelgevraagd is, maar solliciteerde gewoon als verkoopster. (Enige werkervaring 5 jaar bij justitie)

Ze vermelde duidelijk dat ze gewoon een halftijdse job zocht icm gezin. Maar nope geweigerd waarbij duidelijk vermeld werd dat zij met hare diplom nooit lang zou blijven.

Dus letterlijk aan de kassa zitten in het Kruidvat ging zelfs niet.

Trots als ze is weigerde ze elke uitkering, nu wil ze kapster worden en volgt daar avondschool voor.
 
Mijn vrouw heeft dit probleem al vaker voorgehad.

Heeft een goede proff bachelor die veelgevraagd is, maar solliciteerde gewoon als verkoopster. (Enige werkervaring 5 jaar bij justitie)

Ze vermelde duidelijk dat ze gewoon een halftijdse job zocht icm gezin. Maar nope geweigerd waarbij duidelijk vermeld werd dat zij met hare diplom nooit lang zou blijven.

Dus letterlijk aan de kassa zitten in het Kruidvat ging zelfs niet.

Trots als ze is weigerde ze elke uitkering, nu wil ze kapster worden en volgt daar avondschool voor.

Trots als ze is, kan ze ook gewoon haar diploma niet vermelden op haar cv...
 
Weiger geen uitkering anders doe je ook tijdelijk niet aan pensioenopbouw.
Als je een uitkering wil, komen daar ook verplichtingen bij.
Waaronder: actief werk zoeken waarbij "maar de uren moeten wel perfect aansluiten bij de schooluren van de kinderen" geen enkel criterium is om een job te weigeren ALS je een uitkering wil.

Absoluut niets mis mee om die verwachting te stellen, laat me daar duidelijk in zijn. Maar het is dus geen geldige reden om een job te weigeren als uitkeringsgerechtigde dus een uitkering weigeren ontslaat je volledig van die "eis".
 
Yep, ze wou wel 4 dagen werken. Maar dan tussen 9 en 3. Ofwel 1-2 volle dagen en wat regelen met de oma’s

VDAB begon haar te bellen en wou haar eventueel dan posten als poetsvrouw aanbieden. (Enige job waarbij die uren echt te combineren zijn).

Niet da dat beneden haar stand is, maar nu hebben we nooit 1 cent aan kinderopvang betaald, in theorie hebben we ook maar 1 auto nodig, nooit geen stress als de kleine ziek is. En ik krijg de volle vrijheid om voor mijn carrière te gaan.

De jaren 50 naspelen is zo slecht nog niet.
 
De jaren 50 naspelen is zo slecht nog niet.
Als jullie zich daar beiden heel goed onder voelen en beiden zich eerlijk behandeld voelen door de ander is dat absoluut zo!
(Hij kan zich als een bankcontactmachine voelen bvb, zij kan zich een huisslaaf voelen bvb)
 
Terug
Bovenaan