Ongeval Brasschaat: Wat met verantwoordelijkheid en straffen voor minderjarigen?

[Renegadexxripxx]

Hij is gestraft, hij heeft de dood van een vriend op zijn geweten, hem meer straffen gaat hem niet tot meer inzicht brengen.

Als de schulden zo groot zijn dat zijn enige optie in collectieve schuldbemiddeling gaan is, ontneem je hem toekomstperspectief. Hij gaat zich dan moeten beredderen met 70 EUR/week ongeacht zijn inkomen. Verder studeren zal er niet inzitten, eigen leven opbouwen ook niet.

Het gaat hier, tenzij ik iets gemist heb, niet over een iemand met een zwaar verleden, niet iemand die al verschillende keren in aanraking is gekomen met het gerecht enz...

Door een stomme fout van een puber, moet zijn leven nog niet over zijn.

Zijn leven moet niet over zijn. Maar het was niet de puber alleen. Ze hebben allemaal boter op hun hoofd, aangezien ze afwisselend aan het rijden zouden zijn. https://www.hln.be/brasschaat/dodel...ings-achter-het-stuur-gekropen-zijn~a795caa4/

De consequentie van het feit dat er iemand is overleden is en mag nooit een onderdeel vormen van het feit of men voldoende gestraft is.
Ze hebben het geluk van nog niet als volwassene geklasseerd te staan. Maar door het feit van zo een actie te ondernemen moet men wel opdraaien voor de consequenties. EN die consequenties MOETEN significant zijn. Maar niet op een wijze dat die hun leven voor altijd getekend is, allez voorbij is.

Voorwaardelijke gevangenisstraf. Kortstondige opvang in de jeugdgevangenis (wegtrekken uit de huidige omgeving - veel rudimentairder levenspatroon). Significante boete die de ouders mogen betalen. Meerdere jaren een verplicht vrijwilligerstraject. Liefst op een locatie waar het mensen doet nadenken over hun acties, waardoor ze geconfronteerd worden met de gevolgen van dergelijke acties.

Is natuurlijk allemaal makkelijker gezegd dan gedaan.

 

[pardal]

Maar wat wil je nu zeggen? Als het tot een rechtszaak komt, dat dit niet door een rechter zou moeten bestraft worden? Alé, als hij niet iemand is met een zwaar verleden, zal daar wel rekening mee worden gehouden bij een uitspraak, vermoed ik.

Er zijn meer dan genoeg verzachtende omstandigheden imo om hem geen bijkomende straf op te leggen. Nogmaals die jongen is geen, vanuit de info die ik heb, geen gevaar voor de maatschappij. En hem een strafblad geven, gaat geen meerwaarde zijn.

 

[Deckard]

Er zijn meer dan genoeg verzachtende omstandigheden imo om hem geen bijkomende straf op te leggen. Nogmaals die jongen is geen, vanuit de info die ik heb, geen gevaar voor de maatschappij. En hem een strafblad geven, gaat geen meerwaarde zijn.

Maar de wettelijke consequenties, zoals @Tonerider al aanhaalde, ook als die een straf inhouden en die voor iedereen van toepassing zijn, moeten toch ook voor hem gelden?

 

[pardal]

Zijn leven moet niet over zijn. Maar het was niet de puber alleen. Ze hebben allemaal boter op hun hoofd, aangezien ze afwisselend aan het rijden zouden zijn. https://www.hln.be/brasschaat/dodel...ings-achter-het-stuur-gekropen-zijn~a795caa4/

De consequentie van het feit dat er iemand is overleden is en mag nooit een onderdeel vormen van het feit of men voldoende gestraft is.
Ze hebben het geluk van nog niet als volwassene geklasseerd te staan. Maar door het feit van zo een actie te ondernemen moet men wel opdraaien voor de consequenties. EN die consequenties MOETEN significant zijn. Maar niet op een wijze dat die hun leven voor altijd getekend is, allez voorbij is.

Voorwaardelijke gevangenisstraf. Kortstondige opvang in de jeugdgevangenis (wegtrekken uit de huidige omgeving - veel rudimentairder levenspatroon). Significante boete die de ouders mogen betalen. Meerdere jaren een verplicht vrijwilligerstraject. Liefst op een locatie waar het mensen doet nadenken over hun acties, waardoor ze geconfronteerd worden met de gevolgen van dergelijke acties.

Is natuurlijk allemaal makkelijker gezegd dan gedaan.

Maar is dan de straf dat hij zijn vriend verloren is niet voldoende om tot nadenken aan te zetten? Waar zit de meerwaarde in extra straffen?

Wat gaat een boete voor de ouders bijbrengen, is zijn omgeving wel zo een slechte factor in dit verhaal, dat hij eruit moet gehaald worden?

 

[nokeyboard]

Dus als zijn vriend niet gestorven was, dan moest hem volgens u wel mogen betalen voor zijn frats?

 

[pardal]

Maar de wettelijke consequenties, zoals @Tonerider al aanhaalde, ook als die een straf inhouden en die voor iedereen van toepassing zijn, moeten toch ook voor hem gelden?

Neen, de rechtbank beslist over de straf en dat kan de wettelijke toepassing, maar er zijn toch ook afwijkingen mogelijk.

 

[pardal]

Dus als zijn vriend niet gestorven was, dan moest hem volgens u wel mogen betalen voor zijn frats?

Dan spreken we over een andere situatie. En krijgt ge een andere discussie.

 

[Tonerider]

Hij is gestraft, hij heeft de dood van een vriend op zijn geweten, hem meer straffen gaat hem niet tot meer inzicht brengen.

Als de schulden zo groot zijn dat zijn enige optie in collectieve schuldbemiddeling gaan is, ontneem je hem toekomstperspectief. Hij gaat zich dan moeten beredderen met 70 EUR/week ongeacht zijn inkomen. Verder studeren zal er niet inzitten, eigen leven opbouwen ook niet.

Het gaat hier, tenzij ik iets gemist heb, niet over een iemand met een zwaar verleden, niet iemand die al verschillende keren in aanraking is gekomen met het gerecht enz...

Door een stomme fout van een puber, moet zijn leven nog niet over zijn.

Maar waar trek jij dan de lijn. Iemand die wel al een beetje een leven heeft opgebouwd, mag dan wel alles ontnomen worden op financieel vlak als hij zo'n fouten maakt? Iemand met een gezin laten we dan ook best ontsnappen aan enige gevolgen, want anders ontneem je die kinderen hun toekomst. En bij een gevangenisstraf ontneem je de kinderen hun vader?

Ik wens de jongeren zeker geen gedoemd leven toe, maar ze gaan wel de gevolgen van hun acties moeten ondergaan, ook de wettelijke. Die heeft verschillende fouten op elkaar gestapeld die tot deze rampzalige uitkomst hebben geleid. Ja, daar mag hij ook voor gestraft worden. Lijkt me fair naar de maatschappij toe. Waar trek je anders de lijn: je doet domme dingen en er sterft iemand, dan is dat genoeg straf, maar als ze enkel verminkt zijn voor het leven, moet je wel vervolgd worden? En als er geen fysieke gevolgen waren, dubbel zo hard?
Of wat als het een wildvreemde is die sterft. Is dat dan erger of juist minder erg dan een vriend/familielid en moet de veroorzaker van het ongeval dan meer of minder straf krijgen?
Nee, laat maar.
De emotionele impact, dat is het gevolg van hun keuzes (ook van de niet-bestuurders om toch in te stappen) en ook al zouden die uit jeugdige onbezonnenheid zijn geweest, die gevolgen moeten ze dragen en staan gewoon los van de wettelijke straffen die hier op volgen.

 

[Deckard]

Neen, de rechtbank beslist over de straf en dat kan de wettelijke toepassing, maar er zijn toch ook afwijkingen mogelijk.

Ja, zo zei ik ook in mijn vorige post, dat de rechter bepaalde zaken mee in overweging kan nemen.
Maar helemaal niks van bestraffing lijkt me toch ook sterk overdreven. Eigenlijk pleit je hier m.i. voor een speciale behandeling dan?

Daarnaast vind ik ook dat je nogal snel 'stomme fout van een puber' aanhaalt. Hij is voor zover ik weet bewust in een auto gestapt, wetende dat het niet toegelaten is met daarbovenop medepassagiers.

Alé, dit is nu op zich ook al een zware klap en straf en niemand heeft dat gewild. Maar sommige daden hebben nu eenmaal gevolgen die je niet blauw blauw kan laten.

 

[nokeyboard]

Dan spreken we over een andere situatie. En krijgt ge een andere discussie.

En wat als 2 inzittenden levenslang invalide worden? Dat telt ook niet wat de grens moet ge volgens u pas trekken als er een dodelijk slachtoffer is.

Ik snap die logica totaal niet.
Ge doet precies alsof elke puber een mega grote frats mag uithalen zonder enige straf zolang er maar niemand sterft en het uw eerste frats is.
Het zou nogal wat geven.

 

[Nahrtent]

Zonder te definiëren wat we onder "straf" verstaan, is die discussie zinloos. Dat kan alles zijn van een boete tot een rijverbod tot een gevangenisstraf. En zonder de details van de zaak te kennen, kan je je niet uitspreken over welke straf gepast is.

 

[Nineshots]

Dodelijke crash in Brasschaat: tieners zouden beurtelings achter het stuur gekropen zijn

Verschillende tieners die in de wagen zaten bij <a href="https://www.hln.be/brasschaat/verslagenheid-in-brasschaat-na-crash-waarbij-martin-16-om-het-leven-kwam-een-trouwe-teamgenoot-en-een-vriend-voor-velen-in-onze-hockeyclub~a443873e/" target="_blank">de crash in het Antwerpse Brasschaat...

www.hln.be

Daar staat niet in wie allemaal reed. Alleen dat er meer dan 1 bestuurder was.

De jongen die dood is (als hij op de achterbank zat) zal wellicht ook geen gordel gedragen hebben.

Dat is nu toch pure speculatie?

 

[nokeyboard]

Zonder te definiëren wat we onder "straf" verstaan, is die discussie zinloos. Dat kan alles zijn van een boete tot een rijverbod tot een gevangenisstraf. En zonder de details van de zaak te kennen, kan je je niet uitspreken over welke straf gepast is.

Die straf zal (in de praktijk) hoogstwaarschijnlijk nog meevallen.

Het enige wat ge nu met 100% zekerheid kunt zeggen is dat ie sowieso als straf gaat hebben dat ie heel zijn leven het overlijden van zijn maat op zijn geweten heeft en dat ie/zijn ouders een zeer gepeperde rekening gaat krijgen van de verzekering.

 

[Sneeuwstorm]

Daar staat niet in wie allemaal reed. Alleen dat er meer dan 1 bestuurder was.

Dat is nu toch pure speculatie?

Lijkt mij dat je statistisch gezien veel minder kans hebt om te sterven wanneer je auto tegen een boom crasht op de achterbank dan op de voorbank, tenzij je geen gordel draagt natuurlijk.

 

[pardal]

Maar waar trek jij dan de lijn. Iemand die wel al een beetje een leven heeft opgebouwd, mag dan wel alles ontnomen worden op financieel vlak als hij zo'n fouten maakt? Iemand met een gezin laten we dan ook best ontsnappen aan enige gevolgen, want anders ontneem je die kinderen hun toekomst. En bij een gevangenisstraf ontneem je de kinderen hun vader?

Ik wens de jongeren zeker geen gedoemd leven toe, maar ze gaan wel de gevolgen van hun acties moeten ondergaan, ook de wettelijke. Die heeft verschillende fouten op elkaar gestapeld die tot deze rampzalige uitkomst hebben geleid. Ja, daar mag hij ook voor gestraft worden. Lijkt me fair naar de maatschappij toe. Waar trek je anders de lijn: je doet domme dingen en er sterft iemand, dan is dat genoeg straf, maar als ze enkel verminkt zijn voor het leven, moet je wel vervolgd worden? En als er geen fysieke gevolgen waren, dubbel zo hard?
Of wat als het een wildvreemde is die sterft. Is dat dan erger of juist minder erg dan een vriend/familielid en moet die dan meer of minder straf krijgen?
Nee, laat maar.
De emotionele impact, dat is het gevolg van hun keuzes (ook van de niet-bestuurders om toch in te stappen) en ook al zouden die uit jeugdige onbezonnenheid zijn geweest, die gevolgen moeten ze dragen en staan gewoon los van de wettelijke straffen die hier op volgen.

Uw argument van waar trekt het de lijn, is wel een goede.

Voor mij gaat het nog altijd over een groep kinderen die een kwajongens streek uithalen met zeer zware en ernstige gevolgen. En ze zijn allemaal gestraft, door hun verwondingen, door het verlies van een vriend. Ik ga er dan ook vanuit dat die jongen schuldbesef heeft en vind dat er hier rekening mag/moet gehouden worden in de strafbepaling

 

[Renegadexxripxx]

Maar is dan de straf dat hij zijn vriend verloren is niet voldoende om tot nadenken aan te zetten? Waar zit de meerwaarde in extra straffen?

Neen.
Het feit dat hun vrienden overleden zijn is niet de straf, maar een spijtige consequentie van hun actie. Maar niet de vervanging van een straf. Behalve als je aan klassenjustitie wil doen...
Want laat ons eerlijk zijn... als patsers het aan de hand hadden gehad zou de boek naar hen gegooid worden.

Wat gaat een boete voor de ouders bijbrengen, is zijn omgeving wel zo een slechte factor in dit verhaal, dat hij eruit moet gehaald worden?

Is een straf voor de ouders om hun job als ouder beter te doen. Als dat er bij hen vanaf kan, mag dat voor mij gerust van een hoger niveau zijn dan bij ouders die het minder breed hebben. Op een niveau dat het het hen doet voelen. De ouders van de persoon die gestorven is door die hun actie zouden zeer graag dat bedrag hebben gegeven om hun kind terug te krijgen...

Ik ken zijn omgeving niet. Maar rekening houdende met de acties lijkt het mij potentieel wel een goed ding om hen er weg te halen. Ik zou zoiets nooit in mijn leven hebben in mijn hoofd gehaald om zoiets ook maar te doen... Het feit dat die als een groep dit niet problematisch vonden is voor mij al voldoende reden om deze actie te ondernemen.

Wij zijn allemaal jong geweest. Ik ken niemand behalve crapuul dat zoiets zou gedaan hebben. Ongeacht van hoe heilzaam zijn omgeving dan ook is of zijn opvoeding... maar simpelweg de overtredingen die er geweest zijn zijn voldoende om dit te doen.
We spreken hier niet over gewoon wat kattenkwaad... zoals een drol in een kartonnen zak die men in brand heeft gestoken voor iemand zijn deur terwijl men belletje trek deed...

Maar ik wil geen straf zien waarbij we hen in de kelder gooien en 10 jaar opsluiten... ze hebben nog de mogelijkheid om zich te herpakken... maar een deftige straf (wettelijk) moet er gewoon komen.

 

[pardal]

Ja, zo zei ik ook in mijn vorige post, dat de rechter bepaalde zaken mee in overweging kan nemen.
Maar helemaal niks van bestraffing lijkt me toch ook sterk overdreven. Eigenlijk pleit je hier m.i. voor een speciale behandeling dan?

Daarnaast vind ik ook dat je nogal snel 'stomme fout van een puber' aanhaalt. Hij is voor zover ik weet bewust in een auto gestapt, wetende dat het niet toegelaten is met daarbovenop medepassagiers.

Alé, dit is nu op zich ook al een zware klap en straf en niemand heeft dat gewild. Maar sommige daden hebben nu eenmaal gevolgen die je niet blauw blauw kan laten.

Het zijn voor mij allemaal slachtoffers, je kan er ook van maken dat het dodelijk slachtoffer bewust in die auto is gaan zitten, bewust ervoor gekozen heeft om zich te laten rijden door iemand zonder rijbewijs enz....

Ik pleit hier inderdaad voor een speciale behandeling, of eerder een behandeling op maat.

Maar ik vind in deze situatie wel dat de zaak niet blauw blauw is, maar dat een extra gevolg bovenop geen enkele meerwaarde heeft.

 

[Tonerider]

Uw argument van waar trekt het de lijn, is wel een goede.

Voor mij gaat het nog altijd over een groep kinderen die een kwajongens streek uithalen met zeer zware en ernstige gevolgen. En ze zijn allemaal gestraft, door hun verwondingen, door het verlies van een vriend. Ik ga er dan ook vanuit dat die jongen schuldbesef heeft en vind dat er hier rekening mag/moet gehouden worden in de strafbepaling

ik denk wel dat de meeste rechters dat sowieso doen? Niet enkel bij jongeren, maar ook bij volwassenen wordt toch bijv. gekeken of iemand een blanco strafblad heeft. Ook de mate van schuldbesef, stappen die ze hebben ondernomen om dingen recht te zetten (als dat mogelijk is), etc.

Zoals ik zei: van mij moet die jongen zijn leven niet eindigen, maar hij moet gewoon de wettelijke gevolgen ondergaan en het is aan justitie om de gepaste straf te bepalen, maar een 'get out of jail' zou een oneerlijke behandeling zijn tegenover mensen die ook fouten maken, maar wel gestraft waren omdat de gevolgen niet dramatisch genoeg waren voor henzelf.

 

[pardal]

Neen.
Het feit dat hun vrienden overleden zijn is niet de straf, maar een spijtige consequentie van hun actie. Maar niet de vervanging van een straf. Behalve als je aan klassenjustitie wil doen...
Want laat ons eerlijk zijn... als patsers het aan de hand hadden gehad zou de boek naar hen gegooid worden.

Neen, want bij patser gedrag stel ik mij andere dingen voor:
Gekende personen bij het gerecht/ politie
Reeds andere (kleinere) feiten gepleegd
Herhaling van gedrag, maar dan nu met een andere consequentie.

Als er uit het onderzoek zou uitkomen dat dit niet de eerste keer was of andere feiten zijn gepleegd veranderd dat voor mij heel de situatie.

Is een straf voor de ouders om hun job als ouder beter te doen. Als dat er bij hen vanaf kan, mag dat voor mij gerust van een hoger niveau zijn dan bij ouders die het minder breed hebben. Op een niveau dat het het hen doet voelen. De ouders van de persoon die gestorven is door die hun actie zouden zeer graag dat bedrag hebben gegeven om hun kind terug te krijgen...

Ik ken zijn omgeving niet. Maar rekening houdende met de acties lijkt het mij potentieel wel een goed ding om hen er weg te halen. Ik zou zoiets nooit in mijn leven hebben in mijn hoofd gehaald om zoiets ook maar te doen... Het feit dat die als een groep dit niet problematisch vonden is voor mij al voldoende reden om deze actie te ondernemen.

Wij zijn allemaal jong geweest. Ik ken niemand behalve crapuul dat zoiets zou gedaan hebben. Ongeacht van hoe heilzaam zijn omgeving dan ook is of zijn opvoeding... maar simpelweg de overtredingen die er geweest zijn zijn voldoende om dit te doen.
We spreken hier niet over gewoon wat kattenkwaad... zoals een drol in een kartonnen zak die men in brand heeft gestoken voor iemand zijn deur terwijl men belletje trek deed...

Waar is het verschil? Dat vuurtje zou er ook voor kunnen zorgen dat het huis afbrand, de persoon zware brandwonden heeft enz.. maar dat is dan wel enkel kattenkwaad.

Die jongens hebben niet bewust iemand de dood in gereden, niet bewust ervoor gezorgd dat men zwaargewond was.

Imo gaat hier dan intrinsiek over hetzelfde gedrag waarbij de jongeren niet kan inschatten wat de gevolgen kunnen zijn.

Maar ik wil geen straf zien waarbij we hen in de kelder gooien en 10 jaar opsluiten... ze hebben nog de mogelijkheid om zich te herpakken... maar een deftige straf (wettelijk) moet er gewoon komen.

Voor mij is die er.

 

[pardal]

ik denk wel dat de meeste rechters dat sowieso doen? Niet enkel bij jongeren, maar ook bij volwassenen wordt toch bijv. gekeken of iemand een blanco strafblad heeft. Ook de mate van schuldbesef, stappen die ze hebben ondernomen om dingen recht te zetten (als dat mogelijk is), etc.

Zoals ik zei: van mij moet die jongen zijn leven niet eindigen, maar hij moet gewoon de wettelijke gevolgen ondergaan en het is aan justitie om de gepaste straf te bepalen, maar een 'get out of jail' zou een oneerlijke behandeling zijn tegenover mensen die ook fouten maken, maar wel gestraft waren omdat de gevolgen niet dramatisch genoeg waren voor henzelf.

Een straf moet, voor mij, een middel zijn om een persoon tot gedragsverandering aan te zetten. Hem uit de maatschappij halen, moet kunnen als hij een gevaar is voor de maatschappij of zichzelf.

Van daaruit zie ik niet in welke (wettelijke) straf een meerwaarde zou zijn.