Onderzoek verkiezingsfraude Ninove

[Loser]

Tja, daar zeg je weer zelf wat …die vorige burgemeesters zat echt te springen om haar plaats af te staan . (hebben ze zelfs op tv laten zien dus . )
(Dacht nu wel dat de klacht niet door haar partij was ingediend maar zo goed volg ik het ook nu weer niet .)
Er zullen wel bepaalde frustraties mee gespeeld hebben want moest hij nu verloren hebben …zouden ze daar dan nog zo een zaak van hebben gemaakt (de tegenpartijen dan . )

Laat het gerecht haar werk doen en als er strafbare feiten zijn gepleegd dan moeten de schuldigen gestraft worden maar daarom moeten ze nog niet openbaar aan de schandpaal gehangen worden …

Toch bizar soms, wat er wel of niet in de pers mag komen. De ene keer is dat "openbaar aan de schandpaal hangen" en dat mag natuurlijk niet, en de andere keer is dat "de waarheid durven zeggen", "pampermaatschappij" of "klassenjustitie" en dan moét het in de pers komen.

Nochtans redelijk rechtlijnig: de maatschappelijke waarde hiervan is heel groot, kan zelfs bijna amper groter zijn. Als hier ook al niet te veel artikelen over mogen komen, waar dan nog wel over? Op zich is de maatschappelijke waarde een pak groter voor dit, aangezien de mensen wel moeten weten wat hun verkozenen hebben gedaan, hun vertegenwoordigers. Hoe hun burgemeester aan zijn stemmen is geraakt. Een pak groter dan bijvoorbeeld hoe die verkrachter nu precies heet in die studentenzaak.

Dan mag je nog knipoogjes gebruiken zo veel je wilt die insinueren dat er meer achter zou schuilen zonder dat je erover hoeft uit te wijden, je vraagt letterlijk dat corrupte politici niet openbaar aan de kaak gesteld moeten worden, maar daar mogen we verder niks achter zoeken? Dat vraag je heel neutraal, natuurlijk.

 

[Sneeuwstorm]

Hoe zou Donald Trump dit aanpakken ...

Die gaat ook blijven liegen en vasthouden aan zijn onschuld uiteraard.
Als Trump de verkiezingen zou verloren hebben , dan zijn ze vervalst, en als nadien zou uitkomen dat hij zou gesjoemeld hebben, dan zal het een complot van links zijn om hem van de macht te zetten.

 

[Wilcao]

Die was al op weg naar het Capitool

 

[MiniJeffrey]

Wat nen bleiter is TVG man. Law and Order hier en daar, maar als in zijn eigen partij mensen aan verkiezingsfraude doen, dan ligt het kind te stampen dat het een heksenjacht is. Die dubbele standaard, om ziek van te worden.

Wees een man, Tom en gooi de rotte appels eindelijk eens uit uw partij.

 

[Thin Liz]

Politiek is een toneelstuk. Hij neemt een standpunt in en claimt een bepaald narratief en gaat dat blijven herhalen. En als er dan toch een onbetwistbaar bewijs naar boven komt, zal hij die schuldige wel voor de bus gooien op zo'n manier dat de partij buiten schot blijft. Nogmaals: ik betwijfel dat het Vlaams Belang hier veel schade van zal ondervinden.

Ongetwijfeld. Mensen gaan ook graag mee in dat 'het is allemaal een complot/heksenjacht'-gedoe, afgeroomd met een dosis whataboutism (ze doen het overal - wat met El Kaouakibi...) en trappen er met beide voeten in. Van Grieken doet hier in feite wat damagecontrol en stookt de boel nog wat op. Geheel volgens het boekje.

 

[nestorius]

Wat nen bleiter is TVG man. Law and Order hier en daar, maar als in zijn eigen partij mensen aan verkiezingsfraude doen, dan ligt het kind te stampen dat het een heksenjacht is. Die dubbele standaard, om ziek van te worden.

Wees een man, Tom en gooi de rotte appels eindelijk eens uit uw partij.

Die partij is helemaal niet voor law en order. Eerder law en orden voor een bruin persoon. De rest mag doen wat ze willen. Dat is gewoon de dubbele standaard.

 

[Dewdrop Dazzle]

Die partij is helemaal niet voor law en order. Eerder law en orden voor een bruin persoon. De rest mag doen wat ze willen. Dat is gewoon de dubbele standaard.

Deze indruk heb ik nu toch totaal niet van Vlaams Belang.

 

[ViperHD]

Wat nen bleiter is TVG man. Law and Order hier en daar, maar als in zijn eigen partij mensen aan verkiezingsfraude doen, dan ligt het kind te stampen dat het een heksenjacht is. Die dubbele standaard, om ziek van te worden.

Dit dus: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250520_97110077

“Een zeer voorspelbare reactie”, zegt politicoloog Dave Sinardet (VUB). “Het is textbook extreemrechts (‘uit het leerboek’, red.), waarbij beweerd wordt dat het allemaal een complot is van de elite en de partij zich wentelt in een underdog-rol.”
Het gaat er bij sommige kiezers als zoete koek in, zeker bij het diehard Vlaams Belang-electoraat. Wie echt tegen uiterst-rechts is, ziet er alleen maar een bevestiging in van de eigen mening, geeft ook Sinardet aan. “In tijden van fake news en polarisatie heeft iedereen zijn eigen waarheid. De boodschap zal bij sommigen dus wel aanslaan. Feit is in elk geval dat de partij haar grootste succes ooit in 2004 boekte, na de veroordeling van het Vlaams Blok wegens racisme.” Ook toen had de partij het over een politiek geïnspireerde actie om extreemrechts monddood te maken.

Keer op keer hetzelfde riedeltje. Op tafel springen als een ander iets mispeutert, maar als het henzelf is, is het ineens allemaal een complot tegen extreem-rechts. Zie bvb ook wat met Marine Le Pen gebeurde in Frankrijk. En met Trump is het bijna dagelijks dezelfde kost.
Extreem vermoeiend gewoon.

 

[Loser]

Deze indruk heb ik nu toch totaal niet van Vlaams Belang.

Je hebt totaal niet het idee dat law & order alleen geldt voor bepaalde mensen, volgens het Vlaams Belang?
- Bewezen verkiezingsfraude: het is een complot, een politieke afrekening en we moeten ze met rust laten
- Bewezen corruptie in het Europese parlement: Vlaams Belang steunt Le Pen en noemt het een politieke afrekening en we moeten ze met rust laten
- DVL wordt veroordeeld: partij blijft achter hem staan en hem steunen, net als de medewerker in Europa die 8 maanden cel krijgt

Maar je blijft de indruk hebben dat ze de partij zijn van "law & order" zonder onderscheid?

 

[Straddle]

Je hebt totaal niet het idee dat law & order alleen geldt voor bepaalde mensen, volgens het Vlaams Belang?
- Bewezen verkiezingsfraude: het is een complot, een politieke afrekening en we moeten ze met rust laten

Mogelijke verkiezingsfraude, er is momenteel nog niets bewezen (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/05/21/ninove-onderzoek-mogelijke-verkiezingsfraude/).

- Bewezen corruptie in het Europese parlement: Vlaams Belang steunt Le Pen en noemt het een politieke afrekening en we moeten ze met rust laten

De meningen over dat proces tegen Lepen en de motivatie erachter zijn verre van onbesproken hoor. Het is niet omdat een rechter X of Y zegt dat een partij daar voor 100% ineens achter moet gaan staan.

- DVL wordt veroordeeld: partij blijft achter hem staan en hem steunen, net als de medewerker in Europa die 8 maanden cel krijgt

Conner Rousseau is onlangs in opspraak gekomen omdat hij aan de politie opdroeg om beter achter "bruin mannen" aan te gaan. Hij is nu Voorzitter bij Vooruit, heeft Vooruit voor jou nu ook het hele principe van "law and order" verworpen?

 

[Loser]

Mogelijke verkiezingsfraude, er is momenteel nog niets bewezen (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/05/21/ninove-onderzoek-mogelijke-verkiezingsfraude/).

De meningen over dat proces tegen Lepen en de motivatie erachter zijn verre van onbesproken hoor. Het is niet omdat een rechter X of Y zegt dat een partij daar voor 100% ineens achter moet gaan staan.

Conner Rousseau is onlangs in opspraak gekomen omdat hij aan de politie opdroeg om beter achter "bruin mannen" aan te gaan. Hij is nu Voorzitter bij Vooruit, heeft Vooruit voor jou nu ook het hele principe van "law and order" verworpen?

Stel mijn punt eens niet anders voor dan wat ik zei... nergens zeg ik dat het VB het hele principe van 'law and order' verwerpt.
Ik zeg dat zij heel selectief toepassen wanneer er streng moet worden opgetreden en de wet gevolgd moet worden, en wanneer niet. Soms zelfs dezelfde wet (vrijheid van meningsuiting). En telkens gaat het over: niet voor henzelf, wel voor een ander.

Dan mag je daar nog bijslepen wie of wat je wilt, maar al je kanttekeningen maken daarin geen enkel verschil. Het selectief toepassen van de wetten volgens de zogenaamd strenge partij. Streng voor sommigen, niet voor anderen.

 

[Dewdrop Dazzle]

Je hebt totaal niet het idee dat law & order alleen geldt voor bepaalde mensen, volgens het Vlaams Belang?
- Bewezen verkiezingsfraude: het is een complot, een politieke afrekening en we moeten ze met rust laten
- Bewezen corruptie in het Europese parlement: Vlaams Belang steunt Le Pen en noemt het een politieke afrekening en we moeten ze met rust laten
- DVL wordt veroordeeld: partij blijft achter hem staan en hem steunen, net als de medewerker in Europa die 8 maanden cel krijgt

Maar je blijft de indruk hebben dat ze de partij zijn van "law & order" zonder onderscheid?

Bepaalde figuren binnen die partij bakken het inderdaad wel erg bruin. Ik heb er nog nooit voor gestemd trouwens.

 

[Loser]

Bepaalde figuren binnen die partij bakken het inderdaad wel erg bruin. Ik heb er nog nooit voor gestemd trouwens.

Maar toch zeg je dat je die indruk niet hebt bij het VB, dat ze selectief zijn in het toepassen op wie ze streng zijn en op wie niet?

 

[JPV]

De verdachten kunnen wel individueel vervolgd worden en bij veroordeling kan, denk ik, het Vlaamse Parlement, die schepenen uit hun ambt zetten. Dus de uitslag blijft behouden voor de partij Forza Ninove maar de betrokken personen zullen misschien hun functie verliezen.

En mogelijks komt de burgemeester ook nog in beeld natuurlijk.

Niet enkel schepen/burgemeester, ook de gemeenteraadsleden kunnen uitgesloten worden. Wat in theorie problemen kan opleveren, want je kan maar een zetel in een gemeenteraad toewijzen aan een persoon die op de kiezerslijst staat. Dat zijn er in het geval van Ninove 35, waarvan Forza Ninove er al 19 heeft gebruikt (1tje is al vervangen). Dus mocht bvb 20 mensen uiteindelijk zich laten vervangen of veroordeeld worden, zouden ze maximaal 15 raadsleden hebben en hun meerderheid kwijt zijn.

 

[Avondland]

Stel mijn punt eens niet anders voor dan wat ik zei... nergens zeg ik dat het VB het hele principe van 'law and order' verwerpt.
Ik zeg dat zij heel selectief toepassen wanneer er streng moet worden opgetreden en de wet gevolgd moet worden, en wanneer niet. Soms zelfs dezelfde wet (vrijheid van meningsuiting). En telkens gaat het over: niet voor henzelf, wel voor een ander.

Dan mag je daar nog bijslepen wie of wat je wilt, maar al je kanttekeningen maken daarin geen enkel verschil. Het selectief toepassen van de wetten volgens de zogenaamd strenge partij. Streng voor sommigen, niet voor anderen.

Je kan dat wel van veel politieke partijen en bewegingen zeggen: dat ze naar de buitenkant toe rechtlijnigheid promoten maar achter gesloten schermen toch het nodige bochtenwerk doen. Ik vind dat we dat terecht als hypocrisie moeten aankaarten en die mensen met de billen bloot moeten zetten (dat zou de journalistiek als vierde macht toch moeten doen), maar ik denk dat zo'n bochtenwerk eigen aan het politieke bedrijf is.

Dus ja, het VB staat voor law 'n order. Daar twijfel ik zelfs niet aan. Zolang het, zoals je terecht zegt, binnen hun kar past.

 

[Skoebiedoe]

Toch bizar soms, wat er wel of niet in de pers mag komen. De ene keer is dat "openbaar aan de schandpaal hangen" en dat mag natuurlijk niet, en de andere keer is dat "de waarheid durven zeggen", "pampermaatschappij" of "klassenjustitie" en dan moét het in de pers komen.

Dan mag je nog knipoogjes gebruiken zo veel je wilt die insinueren dat er meer achter zou schuilen zonder dat je erover hoeft uit te wijden, je vraagt letterlijk dat corrupte politici niet openbaar aan de kaak gesteld moeten worden, maar daar mogen we verder niks achter zoeken? Dat vraag je heel neutraal, natuurlijk.

Ha hier zie , den diene die regelmatig mensen beschuldigd van insinuaties is nu ook zelf bezig …
Ik zal het voor u nog een keertje duidelijk uitleggen , ik insinueer hier niets .
Ja ik gebruik regelmatig eens een knip oogje maar dat kan van alles betekenen en nee ik insinueer hier dus niet dat ik dus vind dat er niet over gesproken of berichten over verspreid mogen worden maar gewoonlijk zijn het mensen zoals jij (die anti VB zijn en dat graag willen laten zien ) die van heel dat spel meer maken dan dat het infeite is ..
Ik zeg letterlijk dat het gerecht zijn werk moet doen en dan ga jij beweren dat ik hier insinueer dat ik het tegenovergestelde zeg …ik zeg enkel maar dat het gerecht zijn werk moet doen en dat de overtreders gestraft moeten worden maar daarom moeten ze nu niet openlijk aan de schandpaal genageld worden omdat er infeite nog niet bewezen is wie daar gesjoemeld heeft en hoe (we weten enkel dat er doktersbriefjes gekopieerd zijn geweest als we het nieuws mogen geloven )
Wilt ge nu aub stoppen met zelf insinuaties te maken .
Je mag uw gedacht zeggen en een eigen mening hebben maar dat wil niet zeggen dat je alles weet en al zeker niet wat ik denk want ik neem uw reactie nu eerder als zijnde een aanval op mij persoonlijk .

Niet enkel schepen/burgemeester, ook de gemeenteraadsleden kunnen uitgesloten worden. Wat in theorie problemen kan opleveren, want je kan maar een zetel in een gemeenteraad toewijzen aan een persoon die op de kiezerslijst staat. Dat zijn er in het geval van Ninove 35, waarvan Forza Ninove er al 19 heeft gebruikt (1tje is al vervangen). Dus mocht bvb 20 mensen uiteindelijk zich laten vervangen of veroordeeld worden, zouden ze maximaal 15 raadsleden hebben en hun meerderheid kwijt zijn.

Gisteren heeft er enen bij de tafel van Gert (denk ik ) heel dat geval eens uit de doeken gedaan en ja diegene die strafbare feiten heeft gepleegd en waarbij dit bewezen is kan zijn postje verliezen maar de vervanger is dan wel iemand uit dezelfde partij ….dus die meerderheid kunnen ze niet verliezen want er komt gewoon iemand anders van Forza zitten (dat van op de kieslijst te staan hebben ze zelfs niet geer sprake gebracht )

(En zal maar een disclaimer zetten voor ze hier weer vanalles beginnen te insinueren zeker ;
Heb niets met Forza of van Grieken of VB en heb er ook geen belang bij of die nu wel of niet gelijk hebben en nee een partij kaart heb ik ook niet (van geen enkel partij trouwens ) , Alléé hopelijk is dat genoeg . )

 

[Didymus]

Gisteren heeft er enen bij de tafel van Gert (denk ik ) heel dat geval eens uit de doeken gedaan en ja diegene die strafbare feiten heeft gepleegd en waarbij dit bewezen is kan zijn postje verliezen maar de vervanger is dan wel iemand uit dezelfde partij ….dus die meerderheid kunnen ze niet verliezen want er komt gewoon iemand anders van Forza zitten

Heb je eigenlijk wel eerst gelezen wat @JPV zegt? Het aantal mogelijke opvolgers is beperkt tot wie er op de lijst stond.

Dus mocht bvb 20 mensen uiteindelijk zich laten vervangen of veroordeeld worden, zouden ze maximaal 15 raadsleden hebben en hun meerderheid kwijt zijn.

 

[CanadeseITer]

Hoe zouden die fraude met ziektebriefjes gewerkt hebben? Moeten er dan ook geen dokters aangehouden worden? Of is de klacht dat VB ziektebriefjes zou vervalst hebben?

 

[Hit Hard]

Hoe zouden die fraude met ziektebriefjes gewerkt hebben? Moeten er dan ook geen dokters aangehouden worden? Of is de klacht dat VB ziektebriefjes zou vervalst hebben?

Ze zouden doktersbriefjes gekopieerd hebben. Fraude van Forza Ninove dus (meer specifiek van enkelingen op de lijst van Forza Ninove), en niet van het Vlaams Belang. Al steunen die laatste Forza Ninove wel, en beschouwen ze het ook als “hun” overwinning.

Ik ben alvast benieuwd of ze het ook als “hun” verkiezingsfraude gaan beschouwen moesten er veroordelingen volgen.

 

[Sneeuwstorm]

Je kan dat wel van veel politieke partijen en bewegingen zeggen: dat ze naar de buitenkant toe rechtlijnigheid promoten maar achter gesloten schermen toch het nodige bochtenwerk doen. Ik vind dat we dat terecht als hypocrisie moeten aankaarten en die mensen met de billen bloot moeten zetten (dat zou de journalistiek als vierde macht toch moeten doen), maar ik denk dat zo'n bochtenwerk eigen aan het politieke bedrijf is.

Dus ja, het VB staat voor law 'n order. Daar twijfel ik zelfs niet aan. Zolang het, zoals je terecht zegt, binnen hun kar past.

Vooruit doet in feite hetzelfde met Conner Rousseau. Ze zouden in feite op hun strepen moeten staan en hem uit de partij moeten zeggen als hij zaken zegt die tegen de partijnormen en waarden zijn. Maar dan zijn ze hun grote boegbeeld en stemmenkanon kwijt. VB schreeuwt ook moord en brand zodra iemand van een andere partij een racistische uitspraak doet, tot het dan iemand van hun eigen partij is, dan gelden er plots andere standaarden.

Ge kunt er over discussiëren wat volmachten ronselen is, tot op zekere hoogte gebeurt dat overal. Dat iemand op een lijst met een tiental volmachten van familie en vrienden afkomt die men aangespoord heeft om op hen te stemmen, gebeurt bij elke partij wel.
Het lijkt er wel op dat men bij Forza Ninove de grensen heeft opgezocht van wat er toelaatbaar is.
Maar het vervalsen van doktersattesten dat gaat toch nog een stap verder, dat is sowieso een strafbaar feit.