Onbetaald verlof om dwingende reden: rechten en plichten?

Falafel zei:
Daarom: arbeidsreglement....
Klik om te vergroten...
Maar blijft er een verschil tussen zeggen "we missen een document" en "bewijs dat uw aanwezigheid onmisbaar was".

Bij mij in het arbeidsreglement staat trouwens "De werknemer moet het bestaan van de dwingende reden bewijzen aan de hand van gepaste documenten." Niet wat die documenten dan zijn. Dus ja ik snap wel dat hij dat eerst elders gaan aftoetsen in plaats van meteen terug naar HR te stappen, zeker als de communicatie van HR op dat moment al niet consistent overkwam, want vorig jaar was er allemaal geen probleem.
 
Maar hoe ik het lees, is er gewoon niets aan HR bezorgd. Dat ze duidelijker kunnen zijn, oké, maar de afwezigheid moet gewoon wel op een manier gestaafd worden. HR kan niet rieken wat er aan de hand was, zij moeten gewoon de rechtvaardiging in handen hebben.
 
Falafel zei:
Maar hoe ik het lees, is er gewoon niets aan HR bezorgd. Dat ze duidelijker kunnen zijn, oké, maar de afwezigheid moet gewoon wel op een manier gestaafd worden. HR kan niet rieken wat er aan de hand was, zij moeten gewoon de rechtvaardiging in handen hebben.
Klik om te vergroten...

Jawel, hij heeft de factuur van de kinderopvang gegeven maar dat op zich is geen bewijs van dwingende redenen. Een kinderopvang die sluit is geen dringend reden en een kinderopvang is geen dokter dus wat zij zeggen maakt niet uit.

De ziekte van het kind is de dringende reden dus HR heeft het doktersattest nodig.
 
Ja sorry, dat was ik al vergeten van die factuur, maar dat is idd geen bewijs. Medisch attest met vermelding dat de verzorging thuis door ouder x noodzakelijk is. Zie mijn bericht in het begin van dit draadje.

Sorry, maar ik vind dit topic een beetje veel gedoe voor niets. Het is normaal dat je een dergelijke afwezigheid op de correcte manier moet rechtvaardigen, jij en jij alleen bent daar verantwoordelijk voor. Het feit dat men er een paar maanden later om vraagt, doet daar niets aan af. Soms zal een HR-dienst het ook gewoon nooit goed kunnen doen.
 
JPV zei:
Dan kan dit onder de noemer van zorgverlof (max 5 dagen per jaar). er kan wel een medisch attest van de werkgever gevraagd worden, maar een arts mag dit nu ook nog schrijven.

Dus hop, naar de dokter.
Klik om te vergroten...
Bedankt, ik zal dan maar contact opnemen met de huisarts.

Ik had gehoopt dat de reeds aangeleverde documenten voldoende waren (en stand houden moest het worst case tot een rechtzaak) om er verder geen tijd meer in te steken.

Ik versta dat ze wettelijk dit kunnen vragen, maar persoonlijk geeft dit een slechte nasmaak : het gaat hier om onbezoldigd verlof, dus impact werkgever is maar beperkt. Bovendien is het denk ik voldoende duidelijk dat er een gegronde reden is. Ik werk hier al bijna 10 jaar en de dagen ziekte zijn op 1 hand te tellen en steeds te goeder trouw gehandeld. Als dit de manier van werken wordt, dan is mijn goesting ook over om zaken extra te doen of extra flexibiliteit te tonen.
 
Een rechtzaak?!?
Je kan niet verwachten dat personeelsdiensten verschillende regels voor verschillende "categorieën" werknemers hanteren. Iemand die net een paar maand in dienst is en toevallig twee weken ziek was, moet die dan wel alles volgens de regels doen, en jij niet? Of wanneer iemand anders wel en dan weer niet?

Je gaat bij héél veel werkgevers hiervoor een attest moeten bezorgen. Trots inslikken, doen wat je moet doen en klaar.
 
Falafel zei:
Ja sorry, dat was ik al vergeten van die factuur, maar dat is idd geen bewijs. Medisch attest met vermelding dat de verzorging thuis door ouder x noodzakelijk is. Zie mijn bericht in het begin van dit draadje.

Sorry, maar ik vind dit topic een beetje veel gedoe voor niets. Het is normaal dat je een dergelijke afwezigheid op de correcte manier moet rechtvaardigen, jij en jij alleen bent daar verantwoordelijk voor. Het feit dat men er een paar maanden later om vraagt, doet daar niets aan af. Soms zal een HR-dienst het ook gewoon nooit goed kunnen doen.
Klik om te vergroten...
Maar gij verschuift wel steeds uw argumentatie hé. Eerst 'vraag het aan HR', dan 'kijk in het arbeidsregelement' en dan is het de verantwoordelijkheid van de wn zelf. Maar sorry, het is wél de verantwoordelijk van HR om vooraf of tijdens de aanvraag te verduidelijken wat er precies verwacht wordt en dat is hier klaarblijkelijk niet het geval want anders zou hij de vraag niet stellen.

Het feit dat de wn moet bewijzen, betekent niet dat HR daar niet duidelijk over moet zijn. En ja, in dit geval snap ik dat ge niet met uw vragen terug naar dezelfde partij gaat die de verwarring creëert in de eerste plaats. Uiteindelijk stelt die mens toch gewoon een simpele vraag?

Shad0w_Blast zei:
Bedankt, ik zal dan maar contact opnemen met de huisarts.

Ik had gehoopt dat de reeds aangeleverde documenten voldoende waren (en stand houden moest het worst case tot een rechtzaak) om er verder geen tijd meer in te steken.

Ik versta dat ze wettelijk dit kunnen vragen, maar persoonlijk geeft dit een slechte nasmaak : het gaat hier om onbezoldigd verlof, dus impact werkgever is maar beperkt. Bovendien is het denk ik voldoende duidelijk dat er een gegronde reden is. Ik werk hier al bijna 10 jaar en de dagen ziekte zijn op 1 hand te tellen en steeds te goeder trouw gehandeld. Als dit de manier van werken wordt, dan is mijn goesting ook over om zaken extra te doen of extra flexibiliteit te tonen.
Klik om te vergroten...
Ze hadden dat gewoon duidelijk moeten kaderen en meteen moeten zeggen welk document exact nodig was. Als ze hadden gestuurd dat ze bij een interne controle gemerkt hadden dat document X nog ontbrak en dat ze dat nodig hadden om administratief in orde te zijn, dan had ge dat waarschijnlijk gewoon opgevraagd en was de kous af.

Maar als ge vier maanden later (dus door hun eigen slordige administratie?) een bericht krijgt dat overkomt alsof ge nog moet bewijzen dat uw afwezigheid gerechtvaardigd was, dan snap ik wel dat dat een wrange nasmaak geeft. Maar dus inderdaad doktersbriefje gaan halen en je bent in orde :)
 
Dat is niks argumentatie verschuiven. Dat zijn mogelijke oplossingen opnoemen ipv er een spel van te maken.

Vragen aan HR, oké als ge dat niet wilt, maar zoek het dan op in uw AR.
Dat het uw eigen verantwoordelijkheid is, dat is gewoon zo, welke mogelijkheid je ook verkiest. Uiteindelijk gaat niemand anders buiten jijzelf dat in orde kunnen maken.

Als ge van alles in het leven zoiets moeilijk moet maken, heb je heel weinig echte zorgen precies.
 
Maar hij komt het hier toch vragen? Het feit dat hij niet meteen naar zijn eigen HR stapt is net een gevolg van de communicatie die hij van HR gekregen heeft. Als die voor hem duidelijk was geweest, dan was er waarschijnlijk nooit een topic geweest. En de manier van communiceren heeft nu eenmaal een impact op hoe mensen zich behandeld voelen binnen een organisatie. En zoals ik ook al zei, in mijn AR staat dat bv. helemaal niet duidelijk.

Zijt gij zelf HR en reageert ge eigenlijk puur vanuit frustraties die ge als HR in uw job dagelijks tegenkomt?
 
Als ik een eenvoudige vraag heb over hoe ik binnen mijn bedrijf iets in orde moet maken, ga ik dat niet op BG vragen, aan mensen die allicht niet op dezelfde plek werken, geen toegang hebben tot bedrijfsspecifieke info etc etc. Dan zoek ik op in de beschikbare bedrijfsbronnen, of ik vraag het aan HR, of aan mijn baas, of aan een collega. Eventueel nog aan iemand van de vakbond. Zo veel opties die efficiënter zijn...
 
Shad0w_Blast zei:
Bedankt, ik zal dan maar contact opnemen met de huisarts.

Ik had gehoopt dat de reeds aangeleverde documenten voldoende waren (en stand houden moest het worst case tot een rechtzaak) om er verder geen tijd meer in te steken.

Ik versta dat ze wettelijk dit kunnen vragen, maar persoonlijk geeft dit een slechte nasmaak : het gaat hier om onbezoldigd verlof, dus impact werkgever is maar beperkt. Bovendien is het denk ik voldoende duidelijk dat er een gegronde reden is. Ik werk hier al bijna 10 jaar en de dagen ziekte zijn op 1 hand te tellen en steeds te goeder trouw gehandeld. Als dit de manier van werken wordt, dan is mijn goesting ook over om zaken extra te doen of extra flexibiliteit te tonen.
Klik om te vergroten...

Dat is weer naief zijn om in een middelgrote of grote organisatie denken dat er een à la carte approach te hebben op alles.

Ik ken dat: om de X maanden checken ze gewoon: "Is alles gerechtvaardigd? Staat alles in het systeem"
En dan komt er een vlaggetje bij jouw naam
En dan zit één van HR achter je
En dan zitten ze achter je hierarchie als jij niet doet wat gevraagd wordt
...

Vind je dat erg: Dan moet je zelfstandige worden of in een job werken waar je met minder dan 10 zit. :p
 
DogFacedGod zei:
Dat is weer naief zijn om in een middelgrote of grote organisatie denken dat er een à la carte approach te hebben op alles.

Ik ken dat: om de X maanden checken ze gewoon: "Is alles gerechtvaardigd? Staat alles in het systeem"
En dan komt er een vlaggetje bij jouw naam
En dan zit één van HR achter je
En dan zitten ze achter je hierarchie als jij niet doet wat gevraagd wordt
...

Vind je dat erg: Dan moet je zelfstandige worden of in een job werken waar je met minder dan 10 zit. :p
Klik om te vergroten...
Goh, hoewel ik geen enkel probleem heb met het feit dat een bedrijf de letter van de wet volgt (zolang ze dan maar langs de andere kant ook alle rechten van werknemers uit eigen initiatief correct toepassen), zijn er wel degelijk heel wat grote bedrijven waar er wel degelijk soepelheid is/verwacht wordt langs beide kanten. Het zou dus zeker geen uitzondering zijn dat een bedrijf, zeker een controle na 4 maand, geen attest meer opvraagt. Ze weten ook dat de kans nu groot is dat er gewoon een quasi-pro-forma attest gevraagd zal worden.

Vanuit goed én modern personeelsbeleid zou ik nu gewoon verwachten dat, als je dit een probleem vindt als werkgever, je als werkgever zegt: "Eigenlijk hadden we van jou een medisch attest verwacht, gelieve dit volgende keer uit eigen initiatief in orde te brengen, voor deze keer is het in orde." (met dan eventueel kopie mail/vermelding in personeelsdossier dat men soepel geweest is, zodat een volgende afwijking van dezelfde regel niet meer getolereerd hoeft te worden).
 
JPV zei:
Goh, hoewel ik geen enkel probleem heb met het feit dat een bedrijf de letter van de wet volgt (zolang ze dan maar langs de andere kant ook alle rechten van werknemers uit eigen initiatief correct toepassen), zijn er wel degelijk heel wat grote bedrijven waar er wel degelijk soepelheid is/verwacht wordt langs beide kanten. Het zou dus zeker geen uitzondering zijn dat een bedrijf, zeker een controle na 4 maand, geen attest meer opvraagt. Ze weten ook dat de kans nu groot is dat er gewoon een quasi-pro-forma attest gevraagd zal worden.

Vanuit goed én modern personeelsbeleid zou ik nu gewoon verwachten dat, als je dit een probleem vindt als werkgever, je als werkgever zegt: "Eigenlijk hadden we van jou een medisch attest verwacht, gelieve dit volgende keer uit eigen initiatief in orde te brengen, voor deze keer is het in orde." (met dan eventueel kopie mail/vermelding in personeelsdossier dat men soepel geweest is, zodat een volgende afwijking van dezelfde regel niet meer getolereerd hoeft te worden).
Klik om te vergroten...

Soepel zijn is gewoon complexiteit creëren voor een organisatie. Nu moet er al iemand bijhouden in een systeem dat je al een joker hebt gebruikt en moet je een proces uitschrijven over de joker. En dan moet je denken aan mensen die intentioneel de joker gaan gebruiken. En dan moet je denken "ok, het was al vijf jaar geleden dus die krijgt een nieuwe joker".

Je ziet waarom meesten organisaties dat niet willen doen. Gewoon de procedure volgen zo simpel mogelijk. Hoe simpeler, hoe goedkoper.

Ik ken wel grotere organisaties die daar heel flexibel zouden tegenover staan maar dat zijn ook organisaties waar je meestal maar een paar jaar wilt werken want de werkweek daar is eerder 60u dan 40u :p
 
DogFacedGod zei:
Soepel zijn is gewoon complexiteit creëren voor een organisatie. Nu moet er al iemand bijhouden in een systeem dat je al een joker hebt gebruikt en moet je een proces uitschrijven over de joker. En dan moet je denken aan mensen die intentioneel de joker gaan gebruiken. En dan moet je denken "ok, het was al vijf jaar geleden dus die krijgt een nieuwe joker".

Je ziet waarom meesten organisaties dat niet willen doen. Gewoon de procedure volgen zo simpel mogelijk. Hoe simpeler, hoe goedkoper.

Ik ken wel grotere organisaties die daar heel flexibel zouden tegenover staan maar dat zijn ook organisaties waar je meestal maar een paar jaar wilt werken want de werkweek daar is eerder 60u dan 40u :p
Klik om te vergroten...
dat hoeft echt niet met jokers, verre van. Dit gaat hier niet over een grote uitzondering, wel over een administratieve vergetelheid van de werknemer die ook door de werkgever niet goed opgevolgd werd. Groot verschil met een werknemer die zou eisen dat hij geen medisch attest moet bezorgen als hij daar direct om gevraagd wordt, want dan kan je argumenteren dat de werknemer nog perfect het zieke kind zou kunnen laten evalueren door een arts. Nu heeft dat 4 maand na datum absoluut geen enkel nut.
 
Is er verder direct na deze melding toevallig geen vorm van goedkeuring gegeven door de leidinggevende?

Ik zou mogelijks ook gewoon reageren naar HR, op een beleefde manier, met de vraag wat men verstaat onder "een officiële verklaring waarin wordt bevestigd dat uw aanwezigheid bij uw kind onmisbaar was".

Een document waarin je verklaart op eer dat er niemand anders voor kan zorgen dat je ondertekend lijkt me ook officiëel te kunnen zijn?
Een dokter kan toch ook niet beoordelen dat er niemand anders op je kind kan passen? Of, om het in het belachelijke te trekken: Moet je een attest bezorgen dat aantoont dat een kind van 20 maanden niet zelfstandig genoeg is om alleen achter te blijven?

Voor mij is het best onduidelijk wat HR precies verwacht.


Edit: Ah, je hebt het doktersattest van je kind niet doorgestuurd? Stuur dat nog gewoon door? Zelfs als je dat niet meer fysiek hebt verwacht ik dat dat op één of ander digitaal platform ook nog wel gemakkelijk terug te vinden moet zijn tegenwoordig of worst-case na een belletje terug op te vragen bij de huisarts? Het ziektebriefje van het kind zou voldoende moeten zijn. Mogelijks ook gewoon fout verwoord vanuit HR.
 
JPV zei:
dat hoeft echt niet met jokers, verre van. Dit gaat hier niet over een grote uitzondering, wel over een administratieve vergetelheid van de werknemer die ook door de werkgever niet goed opgevolgd werd. Groot verschil met een werknemer die zou eisen dat hij geen medisch attest moet bezorgen als hij daar direct om gevraagd wordt, want dan kan je argumenteren dat de werknemer nog perfect het zieke kind zou kunnen laten evalueren door een arts. Nu heeft dat 4 maand na datum absoluut geen enkel nut.
Klik om te vergroten...

Vind je dat zo onredelijk van de werkgever dat die na drie of vier maanden bewijsstukken checkt en opvraagt?
Ik vind dat nog relatief normaal. Ik heb ook al meermaals herinnering gehad van mijn HR voor bewijsstukken en dat is ook altijd na een kwartaal. (En dat is meestal met de lichte dreiging van "indien geen attest, onwettige afwezigheid")

De reden is dat normaal met Medex een digitaal attest kan afgeleverd worden maar al twee keer meegemaakt dat dat niet marcheert. :p

Nu ben ik wel slim genoeg om altijd een papieren dubbel te vragen voor in het geval als het niet toekomt. (En daar zelfs nog kopiën van te maken want dat moet naar een specifiek postbus verstuurd worden. En dan zit je natuurlijk met andere "risico's" Bpost, zak verloren, postzak vergeten in te scannen bij de ontvanger,... :p)

Record is drie pogingen om mijn medisch attest te overhandigen. Digitaal mislukt, per brief mislukt, dan maar persoonlijk in de brievenbus gestoken in Brussel want ik moest toch in die buurt zijn.
 
DogFacedGod zei:
Vind je dat zo onredelijk van de werkgever dat die na drie of vier maanden bewijsstukken checkt en opvraagt?
Klik om te vergroten...
Hangt van de context af. Na vier maanden afkomen op dwingende wijs zonder dat deze informatie vooraf verschaft is, dat komt best onredelijk over, toch? Zeker als het zo'n dwingend doch vaag gegeven blijft. Wees gewoon concreet in uw verwachtingen. Zorg dat leidinggevenden ook weten wat door te geven aan hun medewerkers. Als bedrijf heb je ook wel wat een informatieplicht me dunkt. (Buiten een droge "check het arbeidsregelement".) Maar goed, misschien verwacht ik wat teveel.
 
DogFacedGod zei:
Vind je dat zo onredelijk van de werkgever dat die na drie of vier maanden bewijsstukken checkt en opvraagt?
Klik om te vergroten...
Als hij dat PAS na 3/4 maand checkt en opvraagt én dan nog als onwettig afwezig zou zetten als iemand daarvoor speciaal naar de huisarts moet voor een attest en dat niet doet, ja. Voor veel mensen is een maand stukken bijhouden echt wel al veel gevraagd, laat staan 3-4 maand. Denk dat je verbaasd zou zijn hoeveel mensen hun loonfiche van 2 maand eerder al niet meer hebben (voor diegene die ze nog op papier krijgen, maar vaak ook mensne di ze digitaal via mail krijgen).
 
Je moet er natuurlijk niet speciaal voor naar de huisarts als je meteen op het moment zelf zorgt dat je dat attest in tweevoud hebt, zodat je het zowel aan de opvang als aan het werk kan bezorgen. Als je niet zeker bent hoe je een afwezigheid moet wettigen, vraag je dat toch op dat moment ook aan je baas? En dan moet er ook helemaal niks bijgehouden worden voor maanden later.

Verantwoordelijkheid verleggen of zelf opnemen... Maar het is gemakkelijk om het op het bedrijf af te schuiven, terwijl die mensen ook gewoon hun job doen en procedure volgen.
 
Falafel zei:
Je moet er natuurlijk niet speciaal voor naar de huisarts als je meteen op het moment zelf zorgt dat je dat attest in tweevoud hebt, zodat je het zowel aan de opvang als aan het werk kan bezorgen. Als je niet zeker bent hoe je een afwezigheid moet wettigen, vraag je dat toch op dat moment ook aan je baas? En dan moet er ook helemaal niks bijgehouden worden voor maanden later.

Verantwoordelijkheid verleggen of zelf opnemen... Maar het is gemakkelijk om het op het bedrijf af te schuiven, terwijl die mensen ook gewoon hun job doen en procedure volgen.
Klik om te vergroten...
Maar op dat moment was alles in orde, want hij mocht thuis blijven.
4 maand later plots een attest vragen is gewoon veel te laat, alsof ze daar zoveel backlog hebben bij HR.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan