Marine Le Pen 5 jaar onverkiesbaar verklaard na veroordeling verduistering EU-gelden

[Sneeuwstorm]

Kan me in feite weinig schelen of zij nu koploper is of met moeite de kiesdrempel haalt, als zij geld verduistert moet zij veroordeeld worden, ook al houdt dat in dat ze niet meer mag meedoen aan de verkiezingen.
Als het iemand zou zijn van een andere partij dan zou RN ook moord en brand schreeuwen maar zelf vinden zij blijkbaar niet dat de wet moet gevolgd worden.
Als je de rechterlijke macht uitschakelt , dan krijgt de president of regerende partij vrij spel om met hun tegenstanders te doen wat ze willen en dan krijg je een autocratie.

 

[Chris Dust]

Ik vind dat ze niet anders konden dan het risoco nemen. Nu komt het erop aan het voorspelbare discours van rechts constructief te counteren (en duimen).

 

[Avi]

Het is een beetje "damned if you do, damned if you don't" natuurlijk. Fraude moet aangepakt worden, en zeker over de politiek leeft de perceptie dat mensen zich boven de wet stellen. Maar anderzijds past dit natuurlijk perfect in het discours van populistisch (extreem-)rechts dat ze zogezegd worden geviseerd door het establishment en moeten vechten voor vrije meningsuiting.

Ik ben in mijn nopjes. Tijd om gewoon hard terug te duwen tegen al dat nationalistische populisme.

 

[Vulture]

In Frankrijk durven ze het aan om strenge straffen uit te spreken voor bekende of machtige koppen:
Gérard Depardieu, Sarkozy, Le Pen.

Dat is toch waar de rechtse(re) partijen op hameren? Strenger straffen.
Maar wanneer de linkerkant iets mispeutert is het sjoemelen, wanneer de rechterkant hetzelfde doet dan is het een politiek proces.

Deze morgen was Gerolf Annemans op de radio om zijn mening te geven.
Tenenkrullend.
Het komt erop neer dat ze niks misdaan heeft, want het is een kwestie van interpretatie. Het hele proces is in gang gezet door socialisten. De rechter gaat niet vrijuit in deze zaak. Het is duidelijk dat het een politiek proces is. En daarna ging het weer over de (corrupte?) rechter.

Ze proberen hier ook te gaan richting het Trumpisme, want het slaat aan, dat is duidelijk.

 

[asmo]

Law en order, tot ze er zelf slachtoffer van worden. Dan is het een complot

Zo voorspelbaar dat het vermoeiend wordt.

 

[Sylverscythe]

Ik ben in mijn nopjes. Tijd om gewoon hard terug te duwen tegen al dat nationalistische populisme.

Het lijkt me ook maar correct dat men eens (alle) partijfinanciering onder de loep neemt in de EU. Ik denk dan ook aan partijen die goede vriendjes lijken te zijn met vijandige regimes.

Maar diezelfde partijen zijn wel perfect ingedekt daartegen door zelf al jarenlang het slachtoffer te spelen dat zogezegd het zwijgen wordt opgelegd.

 

[StevenFM]

In Frankrijk durven ze het aan om strenge straffen uit te spreken voor bekende of machtige koppen:
Gérard Depardieu, Sarkozy, Le Pen.

Dat is toch waar de rechtse(re) partijen op hameren? Strenger straffen.
Maar wanneer de linkerkant iets mispeutert is het sjoemelen, wanneer de rechterkant hetzelfde doet dan is het een politiek proces.

Deze morgen was Gerolf Annemans op de radio om zijn mening te geven.
Tenenkrullend.
Het komt erop neer dat ze niks misdaan heeft, want het is een kwestie van interpretatie. Het hele proces is in gang gezet door socialisten. De rechter gaat niet vrijuit in deze zaak. Het is duidelijk dat het een politiek proces is. En daarna ging het weer over de (corrupte?) rechter.

Ze proberen hier ook te gaan richting het Trumpisme, want het slaat aan, dat is duidelijk.

Vooral jammer dat het nu gaat over de onverkiesbaarheid van Le Pen en niet de criminele feiten zelf. Stafleden aanwerven en betalen met Europees geld terwijl ze niets doen of geen Europees werk verrichten, lijkt me toch een duidelijke zaak van fraude.

Client Challenge

www.lemonde.fr

The European anti-fraud body opened an administrative investigation, scrutinizing the activities of two people close to Le Pen: Catherine Griset, her chief of staff, and Thierry Légier, her bodyguard, also presented as her parliamentary assistants. The investigation revealed that Griset, now an MEP, "spent only 740 minutes, or around 12 hours" at the European Parliament, when she was supposedly an assistant there, between October 2014 and August 2015. The OLAF report also described Légier's employment as "fictitious."

The European Parliament estimated the total sum misappropriated by this "system" between 2004 and 2016 at €6.8 million.

Following Schulz's report, a preliminary investigation was opened in France in March 2015 for breach of trust, on the basis that the FN's practice could amount to illegal party financing. Entrusted to the Central Office for Combating Corruption, Financial and Fiscal Offenses, the investigations led to a series of searches, notably at the party's headquarters. Investigators gathered damning testimony and documents. For example, a letter sent by the party's former treasurer, Wallerand de Saint-Just, to Marine Le Pen, dated June 2014, in which he wrote: "We'll only get by if we make significant savings thanks to the European Parliament."

A judicial investigation was opened in December 2016 on charges of "breach of trust," "concealment of breach of trust," "organized gang fraud," "forgery and use of forgeries" and "undeclared labor." According to a summary report, "the study of documents discovered [...] highlighted the setting up of a fraudulent system, involving several FN senior members."

More than 20 indictments were issued, including against Le Pen in 2017 for "breach of trust" and "complicity in breach of trust." A year later, this indictment was aggravated, with the charge becoming a "misappropriation of public funds."

Eigenlijk zouden we als Europeanen massaal verontwaardigd moeten zijn dat de partij van Le Pen op systematische wijze ons belastingsgeld steelt. Maar ik begrijp ook dat Vlaams Belang, en Tom Vandendriessche specifiek, momenteel voor gelijkaardige feiten onderzocht worden.

 

[ViperHD]

Wederom het zoveelste bewijs dat we echt zeer enge tijden tegemoet gaan. Zelfs voor vele politici en kiesvee is de wet maar een vodje papier geworden waar ze zelf de voeten aan mogen vegen, maar die ze wel zullen gebruiken om al hun tegenstanders mee uit te schakelen, zoals we reeds gezien hebben in Hongarije en momenteel mogen aanschouwen in de VS.

Dit dus. Ik ben ook zeer pessimistisch voor de toekomst.
Extreemrechts blijft zich gewoon constant wentelen in een mix van zelfverrijking, strafbare feiten, enz... en anderzijds zelfbeklag en calimero-gedrag als ze tegen de lamp lopen. En een groot stuk van de bevolking slikt dat blijkbaar allemaal, vooral door het feit dat al ettelijke jaren/decennia de extreem-rechtse populisten de bevolking bespeelt met leugens en fake news.
En tot recent dacht ik nog dat westerse bevolkingen nog wel slim genoeg zijn om hieraan te ontsnappen, en het maar een kleine minderheid is die meeheult met die demagogen. Maar sinds de herverkiezing van Trump, weet ik dat het ook hier om zeep is.

 

[Creeping Death]

Eigenlijk zouden we als Europeanen massaal verontwaardigd moeten zijn dat de partij van Le Pen op systematische wijze ons belastingsgeld steelt. Maar ik begrijp ook dat Vlaams Belang, en Tom Vandendriessche specifiek, momenteel voor gelijkaardige feiten onderzocht worden.

Ah, dat verklaart Annemans vanochtend op Radio. Die vond dat compleet normaal: "je mag als EU parlementslid toch kiezen waar voor je je medewerkers in zet".

Ik vond dat al straf. Een lid van een partij die altijd staat te roepen over het slecht besteden van Europese fondsen, gaat nu effe goed praten dat iemand zo maar wat van die fondsen kan verkwisten.

 

[Pieterjan94]

En omgekeerd, als je kijkt hoe weinig consternatie er is over wat er met de democratie gebeurt in Roemenië, een EU land, door landen die wel democratisch zijn dan kan je moeilijk anders dan besluiten dat de democratie nog maar weinig echte medestanders heeft. Iedereen heeft de mond vol over de wil van het volk, weinigen willen de democratie nog echt helpen als het niet in hun kraam past.

Je hebt dat van Roemenie al een aantal keer aangehaald - maar daar was dat toch omwille van grote Russische inmenging, of niet? Of is het dan nog niet geoorloofd in jouw ogen, oprecht geinteresseerd

 

[beryl]

Je hebt dat van Roemenie al een aantal keer aangehaald - maar daar was dat toch omwille van grote Russische inmenging, of niet? Of is het dan nog niet geoorloofd in jouw ogen, oprecht geinteresseerd

Die grote inmenging gaat om Rusland die tiktokfilmpjes publiceert, da's toch het enige concrete dat ik gelezen heb. Da's niet ok maar op zich ook niet illegaal denk ik. Er is geen wet die zegt dat je geen kandidaat mag zijn als een buitenlandse staat zijn voorkeur uitspreekt en die actief steunt. Het is diplomatiek not done, en de kiezers kunnen oordelen wat ze daarvan vinden maar da's een heel zwakke grond om een kandidaat uit een verkiezing te weren.

Als het hooggerechtshof in de VS binnen 4 jaar oordeelt dat er teveel buitenlanders of zelfs andere staten de democratische kandidaat steunen en dat ze die daarom uit de verkiezing gaan halen denk ik niet dat we langer dan twee seconden gaan twijfelen over hoe terecht zo'n veroordeling is.

Die annulering van de verkiezing kan ik nog ergens snappen, iemand heeft de financieringsregels overtreden (alhoewel er ook daar veel vaagheid over bestaat wat dat precies inhoudt, welke uitgaven zijn er niet aangegeven?) en je doet een remake. Eerlijke regels, maar om dan nadien iemand gewoon uit te sluiten is echt wel du jamais vu in een Europese democratie.

Opnieuw, het is echt geen goede zaak dat iemand als Georgescu de verkiezingen wint en geen teken dat iemand met zo'n visie voldoende tractie kan krijgen, en al die potentiële misdaden moeten onderzocht worden maar het gemak waarmee we dit laten gebeuren gewoon omdat zijn verkiezing niet in ons kraam past doet de democratie volgens mij nog een pak meer schade. Dit zijn de momenten dat je kan tonen hoe belangrijk je democratie echt vindt, als principe, niet als een manier om je belangen te verdedigen.

 

[{BK}Black Devil]

Dit dus. Ik ben ook zeer pessimistisch voor de toekomst.
Extreemrechts blijft zich gewoon constant wentelen in een mix van zelfverrijking, strafbare feiten, enz... en anderzijds zelfbeklag en calimero-gedrag als ze tegen de lamp lopen. En een groot stuk van de bevolking slikt dat blijkbaar allemaal, vooral door het feit dat al ettelijke jaren/decennia de extreem-rechtse populisten de bevolking bespeelt met leugens en fake news.
En tot recent dacht ik nog dat westerse bevolkingen nog wel slim genoeg zijn om hieraan te ontsnappen, en het maar een kleine minderheid is die meeheult met die demagogen. Maar sinds de herverkiezing van Trump, weet ik dat het ook hier om zeep is.

Ik vraag me af in hoeverre rechtzaken mensen beïnvloeden. Iemand die extreemrechts denkt , zal nu niet plots links gaan denken en stemmen omdat zijn favoriete politica de cel in moet. Integendeel zelfs. En als het al op een andere partij wordt dan zal het dat andere extreemlinks worden. Of iets nieuws hardrechts. Mensen stemmen om veel verschillende redenen op een partij, fraude is maar een heel kleine reden eigenlijk. Zeker bij een oppositie-partij, fraude bij regeringspartijen ligt zwaarder op de maag.

 

[ViperHD]

Ik vraag me af in hoeverre rechtzaken mensen beïnvloeden. Iemand die extreemrechts denkt , zal nu niet plots links gaan denken en stemmen omdat zijn favoriete politica de cel in moet. Integendeel zelfs. En als het al op een andere partij wordt dan zal het dat andere extreemlinks worden.

Het gaat hem ook totaal niet om je politieke voorkeur veranderen. Het gaat er hem om dat extreem-rechtse kiezers gewoon blindelins meegaan in de slachtoffer-rethoriek van hun Grote Voorbeelden, met 0 kritisch denken. Eigenlijk ook niet zo verwonderlijk, want als je bvb kijkt naar complot-denkers, anti-vaxxers, enz... zijn dat wellicht voor 90% extreem-rechtse kiezers.
Het ergst van al is ook de hypocresie. Bvb Le Pen die blijkbaar 10j geleden zelf pleitte voor levenslange onverkiesbaarheid bij het plegen van strafbare pleiten. Maar in haar geval is het nog uitspraken van lang geleden. Bij Musk & Co zouden ze 's morgens zeggen dat links via Soros mensen betaalt om te protesteren en 's middags zelf dan geld uitgeven om regelrecht kiezers om te kopen. En als hun aanhang daarop gewezen wordt zijn de uitvluchten en whataboutismen ronduit tenenkrullend.

 

[Sir.Killalot]

Die grote inmenging gaat om Rusland die tiktokfilmpjes publiceert, da's toch het enige concrete dat ik gelezen heb. Da's niet ok maar op zich ook niet illegaal denk ik. Er is geen wet die zegt dat je geen kandidaat mag zijn als een buitenlandse staat zijn voorkeur uitspreekt en die actief steunt. Het is diplomatiek not done, en de kiezers kunnen oordelen wat ze daarvan vinden maar da's een heel zwakke grond om een kandidaat uit een verkiezing te weren.

Als het hooggerechtshof in de VS binnen 4 jaar oordeelt dat er teveel buitenlanders of zelfs andere staten de democratische kandidaat steunen en dat ze die daarom uit de verkiezing gaan halen denk ik niet dat we langer dan twee seconden gaan twijfelen over hoe terecht zo'n veroordeling is.

Die annulering van de verkiezing kan ik nog ergens snappen, iemand heeft de financieringsregels overtreden (alhoewel er ook daar veel vaagheid over bestaat wat dat precies inhoudt, welke uitgaven zijn er niet aangegeven?) en je doet een remake. Eerlijke regels, maar om dan nadien iemand gewoon uit te sluiten is echt wel du jamais vu in een Europese democratie.

Opnieuw, het is echt geen goede zaak dat iemand als Georgescu de verkiezingen wint en geen teken dat iemand met zo'n visie voldoende tractie kan krijgen, en al die potentiële misdaden moeten onderzocht worden maar het gemak waarmee we dit laten gebeuren gewoon omdat zijn verkiezing niet in ons kraam past doet de democratie volgens mij nog een pak meer schade. Dit zijn de momenten dat je kan tonen hoe belangrijk je democratie echt vindt, als principe, niet als een manier om je belangen te verdedigen.

Het wordt vandaag de dag steeds duidelijker hoe fragiel de democratische rechtstaat als model precies is. Principes zijn belangrijk, maar we mogen die principes ook niet tegen ons laten gebruiken. We moeten niet naiëf zijn en toelaten dat anti-democratische stemmen via semi-democratische weg, maar vooral door lak te hebben aan de spelregels, de democratie uithollen. Wij brengen een papieren vod naar een vuurgevecht als we dat toelaten onder het mom van democratie. We zien dat in de VS, we zien dat in Hongarije, we zien dat in Turkije. Spelen we het zuiver volgens de democratische principes en spelregels, dan is de democratische rechtstaat verloren. En zelfs al kan je als democratische partij nog eens verkiezing winnen, zien we in Polen hoe het veel makkelijker is om die democratische rechtstaat af te breken dan nadien weer op te bouwen.

Willen we onze democratische rechtstaat beschermen, dan moeten we net wel strenger beginnen optreden tegen autoritaire, anti-democratische stemmen - ook al zijn die stemmen democratisch verkozen.

 

[JanusDR]

Eigenlijk ook niet zo verwonderlijk, want als je bvb kijkt naar complot-denkers, anti-vaxxers, enz... zijn dat wellicht voor 90% extreem-rechtse kiezers.

Nee hoor, samen met een extreem linkse fractie.

Herinner je je de antivaxx optochten niet? Dat was extreemrechts en extreemlinks samen.
Hoefijzer theorie.

 

[Skoebiedoe]

Het gaat hem ook totaal niet om je politieke voorkeur veranderen. Het gaat er hem om dat extreem-rechtse kiezers gewoon blindelins meegaan in de slachtoffer-rethoriek van hun Grote Voorbeelden, met 0 kritisch denken.

Kan je toch zeggen van alle partijen ?
Kijk naar die voorzitter van vooruit ?
Hoeveel mensen zijn er nog die vinden dat hij slachtoffer is in wat hij uitgespookt heeft ?
Er zullen altijd wel ergens mensen zijn die sympathie voelen met het slachtoffer .

 

[NoUseForAName]

Partijen aan de extreme zijden zijn gewoon vatbaarder voor complottheorieën, daarom ook 'extreem' links en rechts.

Echt hypocriet hoe die extreem rechtse partijen nu moord en brand schreeuwen over dat het een politiek proces was enz.
Nee, ze overtrad de wet, ze moet gewoon boeten daarvoor. Law&order nietwaar?

 

[Thin Liz]

Ik vond dat al straf. Een lid van een partij die altijd staat te roepen over het slecht besteden van Europese fondsen, gaat nu effe goed praten dat iemand zo maar wat van die fondsen kan verkwisten.

Moet je daar van verschieten? Ze doen het hier ook: roepen over verkwisting van belastingsgeld en 'zelfverrijking' aan de kaak stellen.

Ondertussen staan de Vlaams Belangers zoals Jan Penris en Marijke Dillen in rij als de uittredingsvergoedingen worden uitgegeven. Dillen ving niet zo lang geleden op die manier nog meer dan 400.000 euro en is ondertussen terug herverkozen...zo bouwt ze terug krediet op om de volgende premie te kunnen innen.

Maar ho...'iedereen doet het toch, dus wat is het probleem?'

 

[Avondland]

Moet je daar van verschieten? Ze doen het hier ook: roepen over verkwisting van belastingsgeld en 'zelfverrijking' aan de kaak stellen.

Ondertussen staan de Vlaams Belangers zoals Jan Penris en Marijke Dillen in rij als de uittredingsvergoedingen worden uitgegeven. Dillen ving niet zo lang geleden op die manier nog meer dan 400.000 euro en is ondertussen terug herverkozen...zo bouwt ze terug krediet op om de volgende premie te kunnen innen.

Maar ho...'iedereen doet het toch, dus wat is het probleem?'

Die uittredingsvergoedingen zijn wel legaal, dat is wel wat anders dan het verduisteren van Europees geld.