Luchthaven Antwerpen: hoe lang blijven de verliezen houdbaar?

Kweet niet waar gij woont, maar mss is daar daar een betere locatie om een nieuwe luchthaven aan te leggen :unsure:

Dat de luchthaven zo goed als volledig ingesloten zit door bebouwing en geen deftige infrastructuur heft van en naar en die ook totaal niet realistisch is om te veranderen is meer dan een perfect genoeg argument.
Tis vooral door telkens uitleg zoals de uwe dat dees land overal vanalles wel en niet doet zonder wat logisch na te denken.
Ziekte van de eeuw, duust en één vergaderingen en iedereen die er zijnen zeg in moet hebben, en niemand die nog es gewoon wat logisch verstand gebruikt.
 
Avi zei:
Neen hoor. Ik kijk gewoon fundamenteel anders naar dat probleem. De argumenten die je daar aanhaalt zijn politiek en niet economisch. Genoeg luchthavens in de wereld die pal aan of zelfs in steden liggen. Daar werden andere keuzes gemaakt. Hier is een een reeks politieke keuzes gemaakt om de luchthaven niet uit te bouwen tot wat ze moet zijn om concurrentieel te zijn. En vervolgens gaan we net dat gebrek aan concurrentiekracht gebruiken om te argumenteren dat ze beter gesloten wordt.



Met diezelfde argumentatie hebben we stelselmatig militaire infrastructuur opgedoekt. Dan veranderd de wereld en hollen we eindeloos achter de feiten aan. Infrastructuur van die omvang krijg je in dit land nooit meer gebouwd.
Klik om te vergroten...
Maar is build it and they will come ook niet wat naïef?

Wat zou de meerwaarde van een groter uitgebouwd Deurne zijn, t.o.v. een Zaventem 40km verder en Luik, Charleroi en Oostende binnen de 100km?

Alléja, infrastructuur gewoon bouwen en hebben omwille van de infrastructuur is nu ook niet de beste besteding van publieke fondsen.

Geen voorstander van wat we met het leger gedaan hebben, de prioriteiten lagen inderdaad elders en dat bekopen we nu. Maar het is niet omdat we militaire domeinen hadden opengehouden dat we nu wel klaar waren voor een drone-oorlog. Dan zaten we misschien zelfs nog meer vast aan departementen die elk hun eigen speeltjes wouden vrijwaren.
 
Conradus zei:
Wat zou de meerwaarde van een groter uitgebouwd Deurne zijn, t.o.v. een Zaventem 40km verder en Luik, Charleroi en Oostende binnen de 100km?
Klik om te vergroten...
Ligging en nabijheid. Dezelfde reden waarom London-City ook een duidelijke meerwaarde heeft tov Heathrow dat 35 km verder ligt, en Gatwick, Luton en Stansted binnen de 100km.

Maar dat hangt volledig af van de langere baan: zonder langere baan is er niets van meerwaarde. Als die langere baan er wel komt kan je wel degelijk iets doen met die luchthaven.
 
London city heeft zeker een meerwaarde, maar London-city ligt wel dichter bij hoofdstad London natuurlijk (vooral voor zakenmensen een voordeel). Deurne ligt niet dichter bij onze hoofdstad dan Zaventem, hoe graag de Antwerpenaren hun stad ook als hoofdstad zouden willen zien. Ja, er is wat industrie daar, en de diamantairs, maar die kunnen nu ook al gebruik maken van Deurne op kleinere toestellen.
En een langere baan leggen, op een plaats die volledig omringd is door bewoning is gewoonweg een “no go”. Veel meer, en grotere toestellen om het rendabel te maken, betekent ook veel meer geluidsoverlast in deze druk bevolkte zone (bij mensen die daar al lang wonen).
 
MrKend54l zei:
Wat industrie, wablief?
De haven is goed voor meer dan 160k banen, creëert 20 miljard toegevoegde waarde en is goed voor 4,5% van het Belgisch BBP.
Graag dus wel een beetje serieus blijven.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, de één na grootste haven van Europa. Wat industrie 😆
 
Wat hier wel al aangehaald is, is dat de noden van die industrie misschien niet echt een (kleine) luchthaven vereisen.

Hoe zit dat eigenlijk met die luchthaven Rotterdam-Den Haag? Op het eerste zich misschien vergelijkbaar, maar Den Haag is natuurlijk wel een administratief/politiek belangrijke stad, wat me meer in lijn lijkt met Brussel bij ons.
 
MrKend54l zei:
Wat industrie, wablief?
De haven is goed voor meer dan 160k banen, creëert 20 miljard toegevoegde waarde en is goed voor 4,5% van het Belgisch BBP.
Graag dus wel een beetje serieus blijven.
Klik om te vergroten...
Ik heb mij altijd laten vertellen dat de haven van Antwerpen zichzelf vooral onderscheidt van andere havens door de geografische ligging: relatief ver landinwaarts, centraal gelegen in West-Europa... het al dan niet hebben van een lokale luchthaven in de directe nabijheid (Terwijl je ten noorden van Brussel een internationale luchthaven hebt) gaat volgens mij geen impact hebben op het feit dat bedrijven al dan niet investeren in Antwerpen dan wel elders.

Maar ik vermoed dat je vooral reageerde op de "wat industrie", wat inderdaad wel een stevig understatement is :tongue:
 
Avi zei:
Met diezelfde argumentatie hebben we stelselmatig militaire infrastructuur opgedoekt. Dan veranderd de wereld en hollen we eindeloos achter de feiten aan. Infrastructuur van die omvang krijg je in dit land nooit meer gebouwd.
Klik om te vergroten...
Maar er is geen nood aan zoveel luchthavens, noch militair, noch commercieel. Qua uitwijkluchthavens zitten we met Luik, Charleroi en Oostende al héél ruim voor Brussel (en als we buiten de landsgrenzen kijken is Eindhoven, Lille/Lens en Aachen wss ook nog bruikbaar), qua transporthaven is dat een drama qua bereikbaarheid (je wil daar gewoon geen extra trafiek door de tunnels, daar is geen plaats voor) en qua commerciële luchthaven voor passagiers is de aanvliegroute slecht, wat quasi niet te veranderen is. Dus er is géén argument om dat te verruimen. Dan zijn de andere luchthavens veel beter gelegen.
 
Reverz zei:
Ik heb mij altijd laten vertellen dat de haven van Antwerpen zichzelf vooral onderscheidt van andere havens door de geografische ligging: relatief ver landinwaarts, centraal gelegen in West-Europa... het al dan niet hebben van een lokale luchthaven in de directe nabijheid (Terwijl je ten noorden van Brussel een internationale luchthaven hebt) gaat volgens mij geen impact hebben op het feit dat bedrijven al dan niet investeren in Antwerpen dan wel elders.

Maar ik vermoed dat je vooral reageerde op de "wat industrie", wat inderdaad wel een stevig understatement is :tongue:
Klik om te vergroten...

Het was vooral op “wat industrie” dat de reactie was.
Dat de luchthaven nu niet veel meerwaarde heeft, en ook niet haalbaar is om deze meer relevant te maken is een andere zaak.
 
MrKend54l zei:
Wat industrie, wablief?
De haven is goed voor meer dan 160k banen, creëert 20 miljard toegevoegde waarde en is goed voor 4,5% van het Belgisch BBP.
Graag dus wel een beetje serieus blijven.
Klik om te vergroten...
Hou verhoudt zich dat tot London-stad? Hoeveel werkende mensen in London moeten voor hun werk af en toe vliegen ten op zichte van de havenarbeiders in Antwerpen?
 
MrKend54l zei:
Wat industrie, wablief?
…
Graag dus wel een beetje serieus blijven.
Klik om te vergroten...
Ok, ok, die frase is wat verkeerd geformuleerd, maar dat is hier het punt niet. Zoals al door verschillende mensen geantwoord, het type industrie rond Antwerpen is niet van dien aard dat massaal vluchten op een lokale luchthaven nuttig en noodzakelijk is. Op wat executives privévluchten na, en mogelijks ook voor diamantairs, weinig complementaire noodzaak tussen Industrie en lokale luchthaven (met minstens 3 andere in een kleine straal rond Antwerpen, en meer als we Wevelgem en Eindhoven meetellen). Om van de inplanting van Deurne nog maar te zwijgen zoals al door meerdere mensen gezegd.
 
Kas de Kalebas zei:
Hou verhoudt zich dat tot London-stad? Hoeveel werkende mensen in London moeten voor hun werk af en toe vliegen ten op zichte van de havenarbeiders in Antwerpen?
Klik om te vergroten...
Wat is uw punt nu concreet? Want buiten benaderende cijfers van mijn eigen bedrijf kan ik daar geen uitspraak over doen.
Ik wil u ook wel attent maken dat niet iedereen die in de haven werkt, of een job uitoefent gerelateerd aan de haven, een havenarbeider is.
Nog geen 10k werknemers tewerkgesteld in de haven zijn havenarbeider, al die overige zijn ander soort jobs.
 
MrKend54l zei:
Wat is uw punt nu concreet? Want buiten benaderende cijfers van mijn eigen bedrijf kan ik daar geen uitspraak over doen.
Ik wil u ook wel attent maken dat niet iedereen die in de haven werkt, of een job uitoefent gerelateerd aan de haven, een havenarbeider is.
Nog geen 10k werknemers tewerkgesteld in de haven zijn havenarbeider, al die overige zijn ander soort jobs.
Klik om te vergroten...
Het punt is dat je de financiële hoofdstad van Europa waar 4.7 miljoen mensen werken moeilijk kunt vergelijken met een havenstad als Antwerpen.
 
Kas de Kalebas zei:
Het punt is dat je de financiële hoofdstad van Europa waar 4.7 miljoen mensen werken moeilijk kunt vergelijken met een havenstad als Antwerpen.
Klik om te vergroten...

Beschouw even de Vlaamse Ruit waar meer dan 5.5 miljoen mensen leven.
Dan is het hebben van een grote luchthaven zoals Brussel en daarnaast een kleine zoals Deurne niet zo heel vreemd.
En sowiezo zijn Brussel en Antwerpen veruit de 2 belangrijkste steden van België.
 
BlackTeaTrader zei:
Beschouw even de Vlaamse Ruit waar meer dan 5.5 miljoen mensen leven.
Dan is het hebben van een grote luchthaven zoals Brussel en daarnaast een kleine zoals Deurne niet zo heel vreemd.
En sowiezo zijn Brussel en Antwerpen veruit de 2 belangrijkste steden van België.
Klik om te vergroten...
Who cares wat 'belangrijk' of 'grootste' is. De kwestie is of de vraag en aanbod in balans zijn. In de grote omgeving van Londen wonen 13 miljoen mensen, en het is een belangrijke financiele hub waar veel bedrijven hun hoofdkwartier hebben, met heel veel mensen in een beroepscategorie waar regelmatige vluchten standaard zijn.
Antwerpen is een belangrijke havenstad met een half miljoen inwoners.

De noden van dat soort steden zijn gewoon verschillend. De rationalisering van veel Antwerpse politici was vaak 'Antwerpen is een wereldstad, en een wereldstad moet een luchthaven hebben'. Maar dat is een bullshit-argument. Verschillende steden hebben een verschillend karakter. Kijk naar de reële cijfers. Deurne is verlieslatend. Dat is de huidige situatie. Als men een 'build and they will come' argument wil gebruiken moet men dat staven met cijfers, en niet afkomen met reductionistische logica-spelletjes. De burden of proof ligt vandaag bij degenen die willen dat de gaten van Deurne blijven gedicht worden met ons belastingsgeld, niet bij degenen die die geldstroom willen stoppen.

Het is al erg genoeg dat vliegverkeer zo laag belast wordt, dan moeten we nog eens pleziervluchten naar Cannes gaan subsidiëren ook.
 
Skywings, de pilotenschool gelieerd aan Brussels Airlines, verhuist alle touch-and-go trainingen naar Spanje, wegens de limieten waar ze in Antwerpen tegenaan lopen.

Voor de niet-ingewijden: met touch-and-go's kan je als (aspirant-)piloot opstijgen, landen en landingscircuits vliegen snel na elkaar oefenen doordat je na het raken van de grond onmiddellijk een doorstart maakt. De omwonenden van een vliegveld zijn daar meestal minder blij mee, want dat resulteert in een snelle opeenvolging van opstijgende toestellen aan hoog motorvermogen en dus geluidsoverlast. Ik ben zelf de voorbije jaren meermaals moeten uitwijken naar Franse vliegvelden om touch-and-go's te doen.

Vliegschool voor Brussels Airlines verhuist belangrijke trainingsvluchten definitief van Deurne naar Spanje
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan