Kleine nieuwtjes

Voor wie er nog aan mocht twijfelen: afgestudeerd zijn in de rechten is soms toch niet zó belangrijk om te worden genomineerd voor het Grondwettelijk Hof.

MR stuurt Duitstalige Kattrin Jadin naar Grondwettelijk Hof

'Maar op de persconferentie ging Bouchez fors in de tegenaanval. ‘Khattabi is niet alleen geen juriste, ze behaalde zelfs nooit een rechtendiploma. Onze kandidaat is dus al een beetje meer jurist dan mevrouw Khattabi’, klonk het venijnig. ‘De geschiedenis wordt ook herschreven. Destijds sprak ik niet één keer over haar diploma. Ik had het alleen over het feit dat er op zijn minst enige juridische vaardigheden nodig waren. Het is belangrijk om bij de feiten te blijven en niet te blijven steken in emoties.’


Heb hem al een aantal keer horen spreken, Bouchez. Kan het goed uitleggen maar ook niet meer dan dat. Vorm > inhoud.
Ook hier weer, zielige keuze en zielige verdediging.
 
"... niet te blijven steken in emoties", terwijl hij zelf een emotionele rant afsteekt. Het is toch ook een figuur die Bouchez.
 
In de geindustrialiseerde landen is de bevolkingspiramide al omgekeerd en de vooruitzichten zijn niet optimistisch. Ik denk dat wij hier meer consumeren per capita dan in minder welvarende landen. Probleem is consumptie hier en niet de bevolkingsgroei. Probleem van de leegkap van tropische wouden is niet de bevolkingsgroei maar de Europeaan of Amerikaan die graag dagdagelijks vlees wil vreten (eten is niet de correcte term hiervoor)
Ge moogt niet alleen naar de "westerse" wereld kijken. De bevolking wereldwijd groeit steeds verder aan. Het tekort aan nieuwe consumenten hier (vergrijzing) wordt gedeeltelijk aangevuld met "import" uit andere minder welvarende landen. De grootste consumptietoename ligt bij de "nieuwe" wereldmachten (China, ...). Het feit dat onze bevolkingspiramide omgekeerd is, moet je zien als een goede zaak. Ja tijdelijk meer vergrijzing, maar daarna minder consumenten, dus minder vleesconsumptie, etc. Als ze natuurlijk aan de andere kant van de aardbol enkel maar in aantallen toenemen gaat het probleem zich enkel maar verleggen. Je moet dus tijdelijk streven naar eenn "omgekeerde" piramide, tot er voldoende afbouw is van het aantal mensen. DIt moet gepaard gaan met bedrijven die geen "groeieconomie" nastreven (enkel maar elk jaar meer produceren, meer verkopen, ...), maar naar een vorm van behoudsgezinde economie (Japan heeft het begrepen).
 
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220615_95523358

Dit toont voor mij toch aan dat de huidige strafmaten, psychologische opvolgingen niet waterdicht zijn.
Is er geen mogelijkheid om ergens toch een doorgedreven opvolging te doen van misdadigers? Na vrijspraak of uitzitten straf toch nog een enkelband met volledige vrijheid in gaan en staan? Gewoon om de incentieve om misdaden te plegen toch iets proberen te remmen?
 
Trein in Gent tijdelijk stilgelegd na melding van apenpokken: "Risico op besmetting is zeer laag"

We hebben de voorbije 2 jaar nog niet genoeg massahysterie gehad, nu gaan we nog paranoia worden als we mensen met huidletseltjes zien. 🥱
Je zou maar zo'n treinbegeleider hebben.
Apenpokken is stigmatiserend!
https://www.npr.org/2022/06/15/1105188732/monkeypox-new-name-who-world-health
De cijfers stijgen wel ondertussen :s
Monkeypox has been reported in 39 countries so far in 2022, and most of them are having their first-ever cases of the disease, according to the WHO. Worldwide, it says, there are around 3,100 confirmed or suspected cases, including 72 deaths.

"The global outbreak of monkeypox is clearly unusual and concerning," Tedros said.

Elaborating on that idea later in the briefing, Tedros said, "the virus is behaving unusually from how it used to behave in the past. But not only that, it's also affecting more and more countries."
 
Ge moogt niet alleen naar de "westerse" wereld kijken. De bevolking wereldwijd groeit steeds verder aan. Het tekort aan nieuwe consumenten hier (vergrijzing) wordt gedeeltelijk aangevuld met "import" uit andere minder welvarende landen. De grootste consumptietoename ligt bij de "nieuwe" wereldmachten (China, ...). Het feit dat onze bevolkingspiramide omgekeerd is, moet je zien als een goede zaak. Ja tijdelijk meer vergrijzing, maar daarna minder consumenten, dus minder vleesconsumptie, etc. Als ze natuurlijk aan de andere kant van de aardbol enkel maar in aantallen toenemen gaat het probleem zich enkel maar verleggen. Je moet dus tijdelijk streven naar eenn "omgekeerde" piramide, tot er voldoende afbouw is van het aantal mensen. DIt moet gepaard gaan met bedrijven die geen "groeieconomie" nastreven (enkel maar elk jaar meer produceren, meer verkopen, ...), maar naar een vorm van behoudsgezinde economie (Japan heeft het begrepen).
We praten hier over vleesconsumptie. Consumptie in welvarende landen is gemiddeld 85kg per capita. In minder welvarende landen is dat maar 32kg per capita. Dus bijna een ratio van 1 op 3. Zeggen dat de minder welvarende landen de schuldige zijn omdat ze daar grotere gezinnen hebben is intellectueel oneerlijk. Hier was het niet anders 70 jaar geleden. We eten gewoon te veel. Het aantal obese mensen al eens gezien in de straten.

Als consumptie stilvalt, dan valt de hele wereldwijde economie in elkaar. Onze volledige economie is gebaseerd op het groeimodel en constante consumptie. Zou geweldig zijn maar is eerder utopisch.
 
We praten hier over vleesconsumptie. Consumptie in welvarende landen is gemiddeld 85kg per capita. In minder welvarende landen is dat maar 32kg per capita. Dus bijna een ratio van 1 op 3. Zeggen dat de minder welvarende landen de schuldige zijn omdat ze daar grotere gezinnen hebben is intellectueel oneerlijk. Hier was het niet anders 70 jaar geleden. We eten gewoon te veel. Het aantal obese mensen al eens gezien in de straten.

Als consumptie stilvalt, dan valt de hele wereldwijde economie in elkaar. Onze volledige economie is gebaseerd op het groeimodel en constante consumptie. Zou geweldig zijn maar is eerder utopisch.
Ik durf toch te twijfelen dat die mensen obees zijn tgv overmatige vleesconsumptie...

Is het sowieso niet een beetje kort door de bocht door te stellen dat het de vleesconsumptie is die de oorzaak is van die leegkap ? Is de oorzaak niet gewoon dat het meer opbrengt om die gewassen voor vleesconsumptie te planten in die omgeving dan om dat niet te doen. En zou een daling van die vleesconsumptie er effectief voor zorgen dat er niet gekapt wordt ?

Of zou het dan niet eerder ervoor zorgen dat men nog altijd kapt, maar er dan iets anders zouden op planten wat dus ook meer oplevert. Of anders gezegd, is die kap niet gewoon een gevolg van ons kapitalistisch model. En dat de enigste manier hoe je dat zou kunnen oplossen, door een bedrag te geven zoals je doet voor CO2 indien men die oppervlakte niet kapt. En dat dat bedrag minstens gelijk is aan het bedrag dat men anders voor exploitatie had gekregen. En dat je die kost gewoon voor mijn part bijinjecteert in de kost van de vleesconsumptie?

Aangezien ik de kans enorm klein acht dat je met een wet, gewoon die kap gaat kunnen tegenhouden.
 
Emotie genereert kliks, ook bij de VRT.

Lol, wat een emo BS.

De vrouw verwijst daarvoor naar de nulbemesting die het stikstofakkoord voorschrijft voor bepaalde gebieden. "Als er geen bemesting mag gebeuren, kunnen dieren niet gevoed worden. Dat betekent: dieren laten afslachten en stoppen met de boerderij. Een boerderij waar de derde, vierde, vijfde generatie klaarstaat om elke dag weer Belgische kwaliteitsvolle producten te leveren. Daar breekt mijn boerinnenhart van. Als je zoon wenend vraagt of hij nog boer kan worden thuis. Daar breekt mijn moederhart van."
Ze stoppen gewoon beter met hun boerderij en gaan op zoek naar een job waar wel toekomst in zit. Dit is gewoon tijdsverspilling en het kost de belastingbetaler handenvol geld.
 
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220615_95523358

Dit toont voor mij toch aan dat de huidige strafmaten, psychologische opvolgingen niet waterdicht zijn.
Is er geen mogelijkheid om ergens toch een doorgedreven opvolging te doen van misdadigers? Na vrijspraak of uitzitten straf toch nog een enkelband met volledige vrijheid in gaan en staan? Gewoon om de incentieve om misdaden te plegen toch iets proberen te remmen?

2015 - Poging tot dooslag -> werkstraf van 80 uur effectief.
2017 - Mishandeling en misbruik van kinderen van 10 en 7 jaar -> 5 maanden jeugddetentie
2022 - Moord op 9-jarig kind -> Binnen x(x) jaar weer op vrije voeten, klaar om opnieuw toe te slaan?!

Degoutant gewoon.
Wanneer gaat men het hier eindelijk eens leren? Moeten we echt telkens wachten op een dode om op gepaste wijze in te grijpen?
Mishandeling en misbruik van 2 kindjes. Dan zou het eigenlijk al boeken toe moeten zijn.
Voor zo'n gasten is de doodstrijf echt wel gepast. 0 meerwaarde voor de maatschappij. Alleen maar last en trauma voor anderen, on repeat.
 
Ik durf toch te twijfelen dat die mensen obees zijn tgv overmatige vleesconsumptie...

Is het sowieso niet een beetje kort door de bocht door te stellen dat het de vleesconsumptie is die de oorzaak is van die leegkap ? Is de oorzaak niet gewoon dat het meer opbrengt om die gewassen voor vleesconsumptie te planten in die omgeving dan om dat niet te doen. En zou een daling van die vleesconsumptie er effectief voor zorgen dat er niet gekapt wordt ?

Of zou het dan niet eerder ervoor zorgen dat men nog altijd kapt, maar er dan iets anders zouden op planten wat dus ook meer oplevert. Of anders gezegd, is die kap niet gewoon een gevolg van ons kapitalistisch model. En dat de enigste manier hoe je dat zou kunnen oplossen, door een bedrag te geven zoals je doet voor CO2 indien men die oppervlakte niet kapt. En dat dat bedrag minstens gelijk is aan het bedrag dat men anders voor exploitatie had gekregen. En dat je die kost gewoon voor mijn part bijinjecteert in de kost van de vleesconsumptie?

Aangezien ik de kans enorm klein acht dat je met een wet, gewoon die kap gaat kunnen tegenhouden.
obees niet tgv overmatige vleesconsumptie maar obees tgv overmatige consumptie van voedingswaren (waaronder bewerkte voedingswaren), medicatie, enz.
 
https://www.hln.be/binnenland/werkl...untenberoep-of-werk-in-andere-regio~a7486179/

Hoe komen die toch op van die idiote ideëen elke keer...
How about... we verhogen de lonen algemeen in knelpuntberoepen? Een tijdelijke bonus geven voor werklozen omdat ze een specifieke job gaan doen is zowat het domste dat je kan doen
Er is/was toch al iets gelijkaardigs? Toen ik mij heb herschoold naar knelpuntberoep indertijd kreeg uw werkgever een tijdelijke rsz-korting en gij een eenmalige premie als ge binnen x tijd werk had in dat knelpuntberoep...als ge dat via de VDAB had gedaan tenminste, ik heb het toen zelf op eigen middelen gedaan en had dus geen recht daarop.... werkgever ook niet.
(Ik spreek nu wel over 15+ jaar geleden dus spelregels zullen intussen wel wat verandert zijn)
 
Er is/was toch al iets gelijkaardigs? Toen ik mij heb herschoold naar knelpuntberoep indertijd kreeg uw werkgever een tijdelijke rsz-korting en gij een eenmalige premie als ge binnen x tijd werk had in dat knelpuntberoep...als ge dat via de VDAB had gedaan tenminste, ik heb het toen zelf op eigen middelen gedaan en had dus geen recht daarop.... werkgever ook niet.
(Ik spreek nu wel over 15+ jaar geleden dus spelregels zullen intussen wel wat verandert zijn)
En exact om die reden zijn dat soort dingen dus idioot. "Ah, je wil de job gewoon écht graag doen? Ja dan krijg je niks extra"...
 
https://www.hln.be/binnenland/werkl...untenberoep-of-werk-in-andere-regio~a7486179/

Hoe komen die toch op van die idiote ideëen elke keer...
How about... we verhogen de lonen algemeen in knelpuntberoepen? Een tijdelijke bonus geven voor werklozen omdat ze een specifieke job gaan doen is zowat het domste dat je kan doen

En wat met de langdurige werkenden? Die PS zou zich beter hernoemen naar PC of PP; Parti des Chômeurs (/Profiteurs). Die partij is alleen begaan met het indexeren en onbeperkt beschermen van de ziekte- en werkloosheidsuitkeringen. Zelfs de PTB is nog meer begaan met de gewone arbeider die dag in dag uit hard moet werken voor een appel en een ei.
 

Dat er nog altijd mensen sporen oversteken wanneer de slagbomen dicht zijn, dat begrijp ik niet.
 

Dat er nog altijd mensen sporen oversteken wanneer de slagbomen dicht zijn, dat begrijp ik niet.
Tja, het is uiteraard een drama, maar als ik zie hoe schoolgaande jeugd hier op het dorp na het afstappen van de trein gewoon de straat oversteken zonder kijken, vaak met hun oortjes in kijkend naar hun gsm, het verwondert mij niet in elk geval. Dat is hier zo een typisch klein "open" dorpsstation, waarbij ze van het perron meteen op straat staan en de sporen oversteken. Tenenkrullend en levensgevaarlijk hoe sommige jeugd zich hier gedraagt.
 
Laatst bewerkt:

Onderzoek is nog niet afgelopen, maar dit is toch wel zuur.
Lijkt echt wel op een bedrijfscultuur die veiligheid compleet naast zich neer legt!
Dit gaat verder dan veiligheid voor de bouwvakkers, een schoolgebouw willen opleveren waar stabiliteitsproblemen in zitten????
 
We praten hier over vleesconsumptie. Consumptie in welvarende landen is gemiddeld 85kg per capita. In minder welvarende landen is dat maar 32kg per capita. Dus bijna een ratio van 1 op 3. Zeggen dat de minder welvarende landen de schuldige zijn omdat ze daar grotere gezinnen hebben is intellectueel oneerlijk. Hier was het niet anders 70 jaar geleden. We eten gewoon te veel. Het aantal obese mensen al eens gezien in de straten.

Als consumptie stilvalt, dan valt de hele wereldwijde economie in elkaar. Onze volledige economie is gebaseerd op het groeimodel en constante consumptie. Zou geweldig zijn maar is eerder utopisch.
Op zich kan een stukje vlees wel, maar inderdaad idealiter is het een soort van luxeproduct. Het is het altijd al geweest. En er zijn veel mythes over vlees die verspreid worden die gewoon niet kloppen, maar ik begrijp wel dat men graag een stuk vlees bij je eten hebt. Op zich is rundsvlees de grootste boesdoener, varkensvlees en kippenvlees is iets milieuvriendelijker dan rundsvlees door de ruimte die runderen in beslag nemen (en meer water/meer voedsel voor die dieren zelf). Geen vlees is het beste, maar als je het niet kan laten (wat geen probleem hoeft te zijn), kan je al iets doen door rundsvlees meer te vervangen door het andere (denk ook dat het beter is voor de portemonnee). Bijvoorbeeld als een stuk biefstuk een soort luxeproduct is dat je nog enkel eens eet bij uw frieten bijvoorbeeld. Kleine beetjes kunnen ook helpen, je moet niet het warm water uitvinden.

Maar een grote reden voor waarom er zoveel "obese mensen" zijn, ligt vooral aan fastfood en snoepproductie denk ik. Op zich kan je wel altijd fastfood eten en niet aankomen, maar het is qua eten een stuk inefficiënter dan ons klassiek vlaams eten: patatten, groenten en een stuk vlees voor uw gezondheid en eetpatroon. Je kan wel creatiever zijn natuurlijk in de keuken, dat is zeker mogelijk. Maar het zijn "de grote merken" die vooral voor die slechte gezondheid zorgen: quick, macdonalds, coca cola enzovoort, wat je maar kan opnoemen.

Probleem met de vele groene voorstellen is dat je elke week wel eens in de weekendbijlage van de krant of in een dagblad iets terugzit van "we moeten minder vliegen", en de schrijvers daarvan zijn dan de grootste hypocrieten. In Nederland heeft een groene letterlijk voorgesteld dat het vliegtuig een privilege is dat moet voorbehouden worden voor de elite en wetenschappers. En heel typisch voor deze tijd is om mensen te "shamen" in doe dit niet, doe dat niet. En ze doen het dan zelf. Exact hetzelfde is er gebeurd met de coronamaatregelen. Hier keihard gaan optreden en er is geen enkele politicus die er zich maar aan gehouden heeft bij wijze van spreken.

In de VK eerst Johnson zo hard aanpakken op partygate. En blijkt nu dat de leider van Labour ook regels heeft overtreden tijdens de lockdowns.


Zeggen dat de minder welvarende landen de schuldige zijn omdat ze daar grotere gezinnen hebben is intellectueel oneerlijk.

Volledig akkoord. Mensen die beginnen over overbevolking neem ik ook niet serieus.

Als consumptie stilvalt, dan valt de hele wereldwijde economie in elkaar. Onze volledige economie is gebaseerd op het groeimodel en constante consumptie. Zou geweldig zijn maar is eerder utopisch.

En hier sla je nagels op de kop. Kan het niet meer eens zijn met je. Is één van de hoofdredenen waarom ik antikapitalistisch ben zelfs, omdat het vroeg of laat zal mislopen. Constante groei is een mythe en overconsumptie en overproductie loopt vroeg of laat fout af.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan