Kleine nieuwtjes

[Solide]

Volgens een recent artikel in the Economist zijn we een "flawed democracy":

Global democracy has a very bad year

The pandemic caused an unprecedented rollback of democratic freedoms in 2020

www.economist.com

Ik kan het volledige artikel niet lezen, dus ik weet niet waarom wij bv. slechter scoren dan het VK of Spanje, maar dit soort zaken zou daar wel voor kunnen zorgen.

Dit is een artikel van 2017 over die Economist Democracy Index en waarom België daar als 'flawed democracy' scoort.

Membership of political parties is low (4.85% of the electorate in 2010 according to one study) and free adhesion to civil society NGOs –excluding those pertaining to party pillars– is far from popular. The degree of interest for politics, here tested with public-opinion surveys like the World Values Survey and Eurobarometer, takes a toll on Belgium’s standing. The proportion of people ready to attend lawful demonstrations, or following political news daily is not enough. Finally, election turnout is seen as an important signal… except when vote is mandatory, as is the case in Belgium. A recent poll nonetheless found 36% of Belgian respondents would be as happy without voting rights.

Democracy has been hijacked away from people. Confronting real issues has slowly been put off-limits and the policy debate has been confiscated by politicians. So The Economist says, and so do we. This dysfunction can lead citizens to seemingly act against their own interest in a move to dislodge ruling elites, as was dramatically witnessed with Brexit and Donald Trump’s election. In front of such direct threat to democracy, the right answer for politicians is not to edict the crowds can’t be trusted to make sensible choices. The right answer is exactly opposite: give in to widespread people participation in policy-making

Citizen participation in Belgium: flawed or flourishing?

Three years ago, Belgium had a problem with citizen participation. Where does the country stand today? In full transition, so it seems.

www.citizenlab.co

edit: deze shockeert me nog het meest: "A recent poll nonetheless found 36% of Belgian respondents would be as happy without voting rights.". Fucking hell ..

edit2: ook de 2020 versie gevonden:

Citizen participation in Belgium: flawed or flourishing?

Three years ago, Belgium had a problem with citizen participation. Where does the country stand today? In full transition, so it seems.

www.citizenlab.co

 

[Sylverscythe]

Dit is een artikel van 2017 over die Economist Democracy Index en waarom België daar als 'flawed democracy' scoort.
...

Het klopt wel dat de Belgische mentaliteit vaak is om eerder passief te zijn over de politiek, het is iets dat gebeurt naast het normale leven. Ik vond dat in het verleden niet altijd negatief, een beetje kunnen relativeren (bv. vergeleken met de soms hysterische reacties in de VS). Maar het gevolg is dan misschien inderdaad dat mensen het als onnodig gaan beschouwen (36% mensen die stemrecht niet nodig vinden, wtf?). Die paragraaf over hoe de politici de democratie hebben gekaapt bevat wel veel waarheid, met grote en langdurige debatten over symbooldossiers, die als belangrijk worden verkocht aan de burgers.

De laatste link is ook interessant, ik heb al vaker het idee gehad dat we misschien beter eens zouden kijken naar de Duitstalige gemeenschap in plaats van te vergeten dat ze bestaan.

 

[Straddle]

Nog redelijk genereus van The Economist om ons een "flawed democracy" te noemen, gezien de gehanteerde maatstaven.

 

[Tweak37]

Op het lokale niveau is er wel veel meer aandacht voor participatie de laatste jaren. Regionaal en federaal not so much.
Maar om daar dan het label "flawed democracy" op te plakken... Nu ja zo kennen we The Economist wel natuurlijk.

 

[Sylverscythe]

Op het lokale niveau is er wel veel meer aandacht voor participatie de laatste jaren. Regionaal en federaal not so much.
Maar om daar dan het label "flawed democracy" op te plakken... Nu ja zo kennen we The Economist wel natuurlijk.

Het lijkt mij ook een vrij streng label, als je dan ziet dat Frankrijk en Portugal ook "flawed" zijn. Spanje en het VK, zoals ik al zei, dan niet. Spanje waar mensen die een onafhankelijk Catalonië willen in de gevangenis zitten en meer fraais, en het VK met Brexit en stoten zoals het parlement ontbinden.

 

[TYPHOON-online]

hln.be/binnenland/zwijgakkoord-legt-vlaams-parlement-aan-banden-tot-ongenoegen-van-sommige-parlementsleden-veel-macht-uit-handen-gegeven-aan-regering~adf1848e/



Leve de particratie.

En terecht! Het lijkt me maar normaal dat als je meedoet aan een gezamelijk project je dit ook ten volle doet en niet de individuele meningen voorop stelt.

Tenzij je natuurlijk voorstander bent van een kibbelkabinet? (Lijkt me niet gezien uw voorhistorie)

 

[Carrion]

Het klopt wel dat de Belgische mentaliteit vaak is om eerder passief te zijn over de politiek, het is iets dat gebeurt naast het normale leven. Ik vond dat in het verleden niet altijd negatief, een beetje kunnen relativeren (bv. vergeleken met de soms hysterische reacties in de VS). Maar het gevolg is dan misschien inderdaad dat mensen het als onnodig gaan beschouwen (36% mensen die stemrecht niet nodig vinden, wtf?). Die paragraaf over hoe de politici de democratie hebben gekaapt bevat wel veel waarheid, met grote en langdurige debatten over symbooldossiers, die als belangrijk worden verkocht aan de burgers.

De laatste link is ook interessant, ik heb al vaker het idee gehad dat we misschien beter eens zouden kijken naar de Duitstalige gemeenschap in plaats van te vergeten dat ze bestaan.

Op +- 10 jaar tijd hebben we 2 keer het wereldrecord regeringsvorming verbroken, een van de grootste Vlaamse partijden werd de dag van de verkiezingen zelf al uitgesloten door alle andere partijen. Dan kan ik goed begrijpen dat meer en meer mensen iets hebben van "tgoh ja, stemmen, niet echt nodig". Ik denk dat het antwoord van de Belgen in die bevraging niet zozeer komt uit het "ik wil niets te zeggen hebben over de regering" maar eerder komt vanuit de perceptie en realiteit dat je nog mag stemmen hoe je wilt, het zijn en blijven steeds dezelfde partijen die in de regering zitten. En dat soort ongenaakbaarheid van partijen zorgt ervoor dat de politiek meer en meer de voeling met "het gewone volk" aan het verliezen is. Dus je kan zo'n resultaat dan wel verontrustend noemen, echt schokkend is het ook niet.

 

[Tweak37]

Nu, de particratie en vooral de gebrekkige werking van de wetgevende macht zijn serieuze bekommernissen natuurlijk. Dus zeker terecht dat België niet top scoort.

 

[Tweak37]

En terecht! Het lijkt me maar normaal dat als je meedoet aan een gezamelijk project je dit ook ten volle doet en niet de individuele meningen voorop stelt.

Tenzij je natuurlijk voorstander bent van een kibbelkabinet? (Lijkt me niet gezien uw voorhistorie)

Of als je voorstander bent van een sterke, onafhankelijke(re) wetgevende macht?

 

[Sir.Killalot]

En terecht! Het lijkt me maar normaal dat als je meedoet aan een gezamelijk project je dit ook ten volle doet en niet de individuele meningen voorop stelt.

Tenzij je natuurlijk voorstander bent van een kibbelkabinet? (Lijkt me niet gezien uw voorhistorie)

Pray tell, wat is mijn voorhistorie?

Een kibbelkabinet is wanneer de regering (aka de ministers en staatssecretarissen) geen eensgezindheid tonen. Dat wil niet zeggen dat het parlement slaafs de wil van de regering of je partij moet volgen. Uiteraard teken je je in in een bepaald verhaal en programma wanneer je je aansluit en verkiesbaar stelt bij een politieke partij, maar het is echt wel het failliet van onze democratie als je vervolgens geen eigen mening meer mag hebben in het parlement en steeds de partijlijn moet volgen. Op die manier kunnen we in de toekomst gewoon stemmen op een partij en hoeven we het parlement enkel nog te vullen met de partijvoorzitters. Zal alvast besparen op de kosten van al die parlementariërs, maar of dat ten goede komt van onze democratie? Of je kan ook gewoon komaf maken met de wetgevende macht, want van hun initiërende en controlerende rol schiet ook maar weinig over op deze manier ... Er zijn er hier ook die de rol van de rechtgevende macht willen inperken, maar jongens, die scheiding der machten is écht wel de hoeksteen van onze democratische samenleving he. Alle macht in handen van de regering leggen, dat is misschien tof als het toevallig een regering is die volledig volgens jouw ideologie regeert ... maar dat blijft niet duren he.

In het Amerika-topic wordt er terecht kritiek gegeven op de Republikeinen (en Democraten evengoed) omwille van hun partij boven staat mentaliteit, maar als het om de Belgische politiek gaat wordt het aangemoedigd?

 

[beryl]

Wat die particratie betreft kan je je ook afvragen in hoeverre dat een probleem voor de democratie is. Wettelijk hebben partijen hier niet meer macht dan ergens anders voor zover ik weet, de reden dat ze in de praktijk zoveel macht hebben is niet ten gevolge het systeem maar misschien eerder doordat wij vooral op partijen stemmen en minder op mensen. En da's op zijn beurt dan misschien weer het gevolg van het feit dat ons politiek landschap zo versnipperd is, ik vermoed dat er geen enkel land is waar zo veel kleine partijtjes de stemmen verdelen, waar zelfs de grootste partij op federaal vlak slechts 16% van de stemmen heeft. Ook dat is echter niet omdat ons systeem zo is ontworpen, het is omdat wij zo stemmen dus ergens kan je zeggen dat dat de wil van het volk is. In landen met grotere partijen heb je meestal "partijen in partijen" zoals bij ons bvb de CVP vroeger, dan heeft de partij wel minder macht op haar leden maar aan de andere kant wel weer een pak meer macht omdat ze groter zijn. Als ik moet kiezen tussen een tweepartijenstelsel waar parlementsleden geregeld een eigen koers varen versus ons systeem met veel partijen waartussen je kan kiezen waarvan de parlementsleden dan wel veel meer de partijlijn aanhouden verkies ik persoonlijk eerder ons systeem.

 

[Solide]

België heeft een resultaat van 7.51 en een 'flawed democracy' heeft een score tussen 6 en 8. Frankrijk wordt ook als 'flawed democracy' aangezien met ene score van 7.99. Zou me niet zo blindstaren op die benaming, maar je kan er idd uit afleiden dat België wel een aantal werkpunten heeft.

Verder denk ik ook dat ons particratie-model een Amerikaanse publicatie als The Economist tegen de borst stoot, waar ze heel erg gehecht zijn aan hun systeem regering en parlement te vormen uit een hoop lokale afgevaardigden (House of representatives uit districten, senatoren uit de staten, kiesmannen vanuit de staten, ..).

Ik denk dat dat ook een reden is dat UK beter scoort als ons. Als ik aan mijn Engelse vriendin uitleg dat wij geen afgevaardigde (MP) hebben vind ze dat heel vreemd: wie contacteer je dan om je lokale issue op te brengen in het nationale parlement? Tjah niemand, dat werkt hier niet zo .. Is ook niet nodig, omdat ons land maar een scheet groot is. 'Lokale' issues zijn zo klein dat ze gerust door gemeenten kunnen worden aangepakt.

Pure speculatie met mijn beperkte kennis van zowel het Amerikaanse, Engelse als Belgische systeem dus feel free om te zeggen waar ik de mist in ga

 

[Tweak37]

België heeft een resultaat van 7.51 en een 'flawed democracy' heeft een score tussen 6 en 8. Frankrijk wordt ook als 'flawed democracy' aangezien met ene score van 7.99. Zou me niet zo blindstaren op die benaming, maar je kan er idd uit afleiden dat België wel een aantal werkpunten heeft.

Verder denk ik ook dat ons particratie-model een Amerikaanse publicatie als The Economist tegen de borst stoot, waar ze heel erg gehecht zijn aan hun systeem regering en parlement te vormen uit een hoop lokale afgevaardigden (House of representatives uit districten, senatoren uit de staten, kiesmannen vanuit de staten, ..).

Ik denk dat dat ook een reden is dat UK beter scoort als ons. Als ik aan mijn Engelse vriendin uitleg dat wij geen afgevaardigde (MP) hebben vind ze dat heel vreemd: wie contacteer je dan om je lokale issue op te brengen in het nationale parlement? Tjah niemand, dat werkt hier niet zo .. Is ook niet nodig, omdat ons land maar een scheet groot is. 'Lokale' issues zijn zo klein dat ze gerust door gemeenten kunnen worden aangepakt.

Pure speculatie met mijn beperkte kennis van zowel het Amerikaanse, Engelse als Belgische systeem dus feel free om te zeggen waar ik de mist in ga

Wel, om te beginnen is The Economist op en top Brits.

 

[Deleted member 95]

Of als je voorstander bent van een sterke, onafhankelijke(re) wetgevende macht?

Het zou al leuk zijn moesten de debatten in het parlement er effectief toe doen ipv wat show te verkopen over dingen die de dag ervoor in de achterkamertjes toch al lang zijn afgeklopt. Ik ben ook geen fan van de particratie, ook al valt er wel iets voor te zeggen.

 

[Solide]

Wel, om te beginnen is The Economist op en top Brits.

Euh mijn kennis van Engelstalige publicaties is ook beperkt?

Verder zou ik het appreciëren dat je me niet belachelijk laat overkomen door uit te wijzen waar mijn openbaar geschreven dommigheden fouten bevatten, da's niet productief voor mijn ego.

 

[Conradus]

Wel, om te beginnen is The Economist op en top Brits.

Wat hun goede score verklaart zeker, ook al is de Britse parlementaire democratie de afgelopen jaren op sommige vlakken een lachertje geweest, o.a. met het hele Brexit-debacle.

 

[Straddle]

Wat hun goede score verklaart zeker, ook al is de Britse parlementaire democratie de afgelopen jaren op sommige vlakken een lachertje geweest, o.a. met het hele Brexit-debacle.

Why? De Britse politici zijn daar rechtstreeks naar de gewone bevolking gegaan en hebben ze gevraagd welke richting ze willen uitgaan d.m.v. een bindend referendum. Dat is democratie in zijn meest directe, zuivere vorm.
Zo ver zijn ze hier in België de laatste decennia nog niet geraakt.

 

[Sir.Killalot]

Why? De Britse politici zijn daar rechtstreeks naar de gewone bevolking gegaan en hebben ze gevraagd welke richting ze willen uitgaan d.m.v. een bindend referendum. Dat is democratie in zijn meest directe, zuivere vorm.
Zo ver zijn ze hier in België de laatste decennia nog niet geraakt.

Het was een niet-bindend referendum, gestemd met een extreem krappe meerderheid voor een zeer fundamentele beslissing (er is een reden waarom grondwetwijzigingen bij ons een tweederdemeerderheid vereisen), waarbij de bevolking continue voorgelogen is geweest en waarbij een tweede referendum ter bevestiging steeds geweigerd is geweest en het land in een enorme verdeeldheid heeft gestort.

Top hoor.

 

[Conradus]

Om nog maar te zwijgen van het gehakketak in het parlement ( ahja dat ontbinden we gewoon) en ander leuks in Noord Ierland en Schotland. Maar de vis is tenminste gelukkiger nu hij terug volledig Brits is

 

[Straddle]

Het was een niet-bindend referendum, gestemd met een extreem krappe meerderheid voor een zeer fundamentele beslissing (er is een reden waarom grondwetwijzigingen bij ons een tweederdemeerderheid vereisen), waarbij de bevolking continue voorgelogen is geweest en waarbij een tweede referendum ter bevestiging steeds geweigerd is geweest en het land in een enorme verdeeldheid heeft gestort.

Het was een referendum waarbij de bevolking op massale schaal bevraagd is en waar elke stemgerechtigde kon meedoen. De politiek heeft zich sindsdien ook geschikt naar de uitvoering van het referendum en de Brexit is ondertussen quasi rond.

En wat betreft dat "voorgelogen", in elke politieke campagne komen er overdrijvingen of foutieve voorstellingen bij kijken. Je kan hier in België even goed hetzelfde vaststellen tijdens een willekeurige gemeenteraadsverkiezing. Iedereen had ruim de tijd om zich langs alle kanten te informeren in de UK en zijn of haar keuze al dan niet uit te brengen. Dat is jou en mij als Belg niet gegund, wij blijven vastzitten in een particratisch model waarbij de partijen de beslissingen nemen.