Kleine nieuwtjes

JorisBlack zei:
Auto's zouden een pak lichter moeten zijn in vgl. met pakweg 30 jaar geleden (efficiëntere en dus kleinere motoren, lichtere materialen), maar in de plaats daarvan worden ze gewoon groter en zwaarder.
Klik om te vergroten...
Al eens gehoord van veiligheidseisen?
Hoe ga je in godsnaam een moderne auto lichter maken dan een oude, als die moderne vol zit met verplichte veiligheidssystemen en die oude bestaat uit plaatstaal zonder enige bedenking wat er gebeurt bij een ongeval?
 
Silence zei:
Ligt die nie in Haren?
Klik om te vergroten...

Weet niet goed waar de grens tussen die 2 ligt, kan er geen kaartje van vinden. Het ligt in alle geval kanl tegen de school van Bommershoven. Dus de grens zal dan wel ergens over de parking lopen. Tenzij de grens samen valt met de straat, dan ist niet haren.
 
nestorius zei:
Een golf plus zat ook hoger :unsure:
Klik om te vergroten...
Mijn ouders hebben de sportsvan gekocht (opvolger). Zat even hoog als de suv versie en had meer ruimte binnenin zonder groter te zijn...
Maar MPV's waren niet hip meer na 2010.

Een SUV is meestal gewoon de basiswagen op een hoger chasis gezet zonder echt veel groter volume.
 
SomeDude zei:
Dus ik moet mijn grote boodschappen in de Colruyt met de fiets doen?
Klik om te vergroten...
Ewelja. Ik pak tegenwoordig de bakfiets daarvoor. En hier zijn geen fietspaden, dus ik moet op de baan rijden. Maar ik voel me er wel veiliger bij, omdat auto's me fysiek gezien niet kunnen voorbij steken. Anders zijn er altijd wel die je op een haar na dringend moeten inhalen. Heerlijk :)
 
Remake zei:
Al eens gehoord van veiligheidseisen?
Hoe ga je in godsnaam een moderne auto lichter maken dan een oude, als die moderne vol zit met verplichte veiligheidssystemen en die oude bestaat uit plaatstaal zonder enige bedenking wat er gebeurt bij een ongeval?
Klik om te vergroten...
Dat is is nochtans heel eenvoudig.
Auto's worden gewoon zwaarder omdat ze euuh zwaarder en sneller worden.
En door die veilige auto's gaan mensen ook weer meer risico nemen.

Ik herinner me een Brits verkeersexpert die verduidelijkte hoe je het verkeer veilig kan maken. Brandstoftank voor de bumper, en boven de motor., zodat je weet dat wanneer je botst je gegarandeerd levend verbrand. Volgens de man, die toen ik hem dat hoorde vertellen al tegen de 60 aan was en al 40 jaar meewerkte aan de verkeersveiligheid in de UK, hebben veel maatregels minder resultaat dan verwacht, net vanwege de perceptie van hogere veiligheid. Mensen gaan dan meer risico nemen, zodat het resultaat van maatregels tijdelijk is, mensen pas nadien hun gedrag weer aan.
Hij gaf het voorbeeld van scherpe bochten die werden verlegd omdat er teveel mensen van de baan gingen. Resultaat was dat, nadat de bocht was herlegd, er nog steeds even veel mensen van de baan gingen, maar tegen een hogere snelheid.
 
DogFacedGod zei:
Maar is een "SUV" echt praktischer?

De "echte" SUVS's zoals een XC90, X5, Q7,... ja daar kan er meer in.

Maar nu zit je met de kleine SUV's wat eigenlijk gewoon de hatchback is die ietwat hoger staat.
www.motor1.com

Mazda3 Hatchback Vs Mazda CX-30: What Are The Differences?

The Mazda3 hatchback and the Mazda CX-30 crossover are two very similar cars with only a handful of differences.
www.motor1.com www.motor1.com
Voorbeeld hiervan: Quasi dezelfde interieurruimte en cargoruimte. Ik heb toch de indruk dat bij die "crossovers' dat het vooral tussen de oren het verschil zit en niet in werkelijkheid :p.
Klik om te vergroten...
Je moet eens kijken naar de BMW 1 (vorige generatie) en X1. Qua interieurruimte zijn die quasi identiek. Enkel de koffer is groter en het dak is hoger bij de X1.
En toch heb je gigantisch veel meer ruimte in de X1.
Dat komt omdat de stoelen in de hoogte zitten. Je zit meer rechtop. En dat heeft een énorme invloed op de ruimte achterin.

En ja een MPV heeft dit voordeel ook, maar geef toe, een MPV is gewoon lelijk. Als je dan een veel hipper uitziende SUV kan kiezen, waarom niet.
 
chillidog zei:
Ewelja. Ik pak tegenwoordig de bakfiets daarvoor. En hier zijn geen fietspaden, dus ik moet op de baan rijden. Maar ik voel me er wel veiliger bij, omdat auto's me fysiek gezien niet kunnen voorbij steken. Anders zijn er altijd wel die je op een haar na dringend moeten inhalen. Heerlijk :)
Klik om te vergroten...
Als SUV's niet mogen dan die gedrochten van bakfietsen ook niet!
 
SomeDude zei:
Een pak wc-papier is groter dan alles wat een normale werkmens moet meepakken ;)
Klik om te vergroten...

Gisteren nog een pak gekocht, kan gewoon op mijn bagagerek :unsure:

Nu ik begrijp niet waarom we gaan van "geen suv" naar "dus ik moet winkelen met de fiets"? Allez, iedereen welkom om met de fiets te winkelen, maar dat kan toch ook in een break of sw?
 
Muñoz zei:
Alleenstaande Sybe (29) wil via draagmoeder papa worden: “Ik heb toch evenveel recht op een kind?”
Gelukkig leven we in tijden waar niet-hetero's ook een 'klassiek' gezin met kinderen kunnen vormen, maar "recht hebben op een kind" is toch wel een heel wrange uitspraak. Je hebt recht op bescherming en onderwijs, per se een kind moeten hebben is dat allesbehalve.
Mensen zijn tegenwoordig precies niet meer dan de optelsom van hun à la carte gekozen rechten.
Klik om te vergroten...

Recht op een kind... als alleenstaande... tja, we zien hoe dat bij alleenstaande hetero-ouders en doorgaans moeders loopt.
Recept voor armoede, maar dan wél verwachten dat de rest van de samenleving, inclusief de kapotbelaste kinderloze alleenstaanden de factuur maar moeten oprapen.

Een kind opvoeden is duidelijk een taak voor minstens 2 mensen. Als alleenstaande ouder kan je het misschien wel redden als je kan terugvallen op een goed verdienende baan én een stevig netwerk van familie en vrienden. Of kleuterleider, zelfs met aardig wat jaren anciënniteit een goed genoeg betaalde baan is? Tja, er zijn er veel slechtere natuurlijk en je hebt meer vakantie dus minder opvang nodig...

Het meest perverse vind ik nog dat niemand echter bij zo'n verhalen doet wat je eigenlijk zou moeten doen: het recht en het belang van het ongeboren kind voorop stellen. Uiteraard zal er altijd iets egoïstisch spelen bij het willen van een biologisch kind van jezelf, maar je kan er toch wel eerst voor zorgen dat je dat kind een deftige thuis kan bieden. Maar zoals Mini zegt: plichten? Die zijn voor anderen.
 
Je moet natuurlijk tussen de regels kunnen lezen. Wanneer zo iemand spreekt over "recht op een kind" spreekt hij eerder in de zin van "Ik wil dolgraag vader worden, dat ik alleenstaand/homo ben zou dit toch niet in de weg mogen staan". Het is nu ook niet dat elke alleenstaande ouder een slechte job doet he. Genoeg 2 ouder gezinnen die evengoed niet in staat zijn om een kind op te voeden.

Waarom hier plots over plichten gesproken wordt snap ik evenmin. Het gaat hier over een duidelijk wel afgewogen keuze. Jullie halen nu allemaal zaken erbij uit andere topics en situaties die voor geen fluit te maken hebben met de individuele situatie van deze persoon.
 
Zelf vader verloren toen ik 7 was.
Gelukkig kind van een koppel en was mijn mama er nog , anders was ik een wees geweest toen mijn papa stierf !

Meer wil ik niet toevoegen aan deze artikels. Ik vind dat het de verkeerde kant opgaat met de maatschappij.
 
Carrion zei:
Je moet natuurlijk tussen de regels kunnen lezen. Wanneer zo iemand spreekt over "recht op een kind" spreekt hij eerder in de zin van "Ik wil dolgraag vader worden, dat ik alleenstaand/homo ben zou dit toch niet in de weg mogen staan". Het is nu ook niet dat elke alleenstaande ouder een slechte job doet he. Genoeg 2 ouder gezinnen die evengoed niet in staat zijn om een kind op te voeden.

Waarom hier plots over plichten gesproken wordt snap ik evenmin. Het gaat hier over een duidelijk wel afgewogen keuze. Jullie halen nu allemaal zaken erbij uit andere topics en situaties die voor geen fluit te maken hebben met de individuele situatie van deze persoon.
Klik om te vergroten...

Dat is maar omdat je zijn standpunt wilt verdedigen. Je vermoordt dat inderdaad op een mooiere manier, maar als ik een zin lees als "Ik wil dolgraag vader worden", dan is daar wat mij betreft niets mis mee, maar het is wél iets wensen wat in een "normaal stappenplan" iets is wat volgt uit eerdere stappen: een leuke partner/relatie, een warm gezin/thuis. Tegenwoordig trekken echter meer en meer mensen dat precies eruit als een element op zich.

Moet overigens élke keuze perfect verenigbaar zijn met élke andere keuze?
Deze jongeman wilt én een homoseksuele relatie (niets mis mee voor de duidelijkheid) én een biologisch kind én aangezien de ideale (homo)partner uitblijft liefst ook nog eens dat kind dan maar nu als alleenstaande én oh ja, geen moeder in the picture: maar een draagmoeder en/of eiceldonor (dezelfde vrouw of niet (?)) die daarna mogelijks uit het leven van het kind verdwijn(t)/(en)?

Ik ik ik ik... ik hoop dat achter de paywall ook iets staat over het belang van het kind in dit verhaal.

Uiteraard zijn er ook genoeg normale koppels met 2 ouders die geen ideale omgeving kunnen bieden aan een kind, maar feit is dat er zo al sowieso minder gaan zijn. Feiten zijn dat je met 2 inkomens al sneller boven de armoedegrens zal zitten dan één, dat je met 2 ouders al sneller kans hebt op minstens één competente ouder dan één ouder alleen, zelfs als je optimistisch uitgaat van ouders die wegvallen door brute pech (ongeval, ziekte, etc.).
 
Zijn er eigenlijk studies over opvoeding van mensen die bewust alleenstaand een kind willen krijgen?

Ik weet dat studies uitwijzen dat een 2-ouder gezin duidelijk beter is voor het kind.
Maar is dat niet enkel dan versus alleenstaanden die er in gerold zijn door scheiding?

Want ik kan me voorstellen dat, als je een kind wil adopteren en je een hele procedure van jaren moet doorlopen dat dat een weloverwogen beslissing is en dat dat toch wel een impact heeft op de capaciteit om een kind alleen op te voeden gezien je weet waar je aan begint.
 
Verzoek van moderatie: flauwe commentaar die niks bijdraait, is toch niet nodig.
Carrion zei:
Je moet natuurlijk tussen de regels kunnen lezen. Wanneer zo iemand spreekt over "recht op een kind" spreekt hij eerder in de zin van "Ik wil dolgraag vader worden, dat ik alleenstaand/homo ben zou dit toch niet in de weg mogen staan". Het is nu ook niet dat elke alleenstaande ouder een slechte job doet he. Genoeg 2 ouder gezinnen die evengoed niet in staat zijn om een kind op te voeden.

Waarom hier plots over plichten gesproken wordt snap ik evenmin. Het gaat hier over een duidelijk wel afgewogen keuze. Jullie halen nu allemaal zaken erbij uit andere topics en situaties die voor geen fluit te maken hebben met de individuele situatie van deze persoon.
Klik om te vergroten...
Maar als we dat niet meer mogen. over wat kunnen we dan nog continue verontwaardigd zijn?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan