Nu insinueer je dat dat artikel een leugen is. Wat is precies dan de waarheid? Welk voordeel doet Vlaanderen hiermee?
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Nee, enkel dat het artikel niet genuanceerd is, wat wel klopt aangezien er geen details gegeven worden.
Ik vraag mij af of die rapporten ergens publiek raadpleegbaar zijn, aangezien de totaalsom alleen weinig zegt.
Stom voorbeeld: ik heb ooit een rapport gezien waarbij de rsz-bijdrages van een Vlaamse (of Brusselse) werkgever bij Vlaanderen (Brussel) gerekend werden, maar de rsz-bijdrage van de Waalse werknemer die in Vlaanderen werkt, bij Wallonië (en er zijn een pak Walen in Brussel/Vlaanderen werken). Binnen het kader van het rapport was dit een correcte analyse, maar als je enkel de totalen bekeek zonder te weten hoe ze berekend werden, dan kon je evengoed spreken van een noord-zuid transfer.
Is toch bovenal een transfer van werkenden naar niet-werkenden. Geen directe transfer van gewest naar gewest. Vind dat altijd een misleidende voorstelling van de zaken. Maar misschien komt dat omdat ik nog les gehad heb van Decoster.
Noord-zuidtransfers opnieuw boven 7 miljard
De transfers van Vlaanderen naar Wallonië ronden in 2021 opnieuw de kaap van 7 miljard euro. Ook de komende jaren lopen ze verder op.www.tijd.be
Zag het hier nog niet direct passeren, mss overlezen.
Maar dit kan toch niet meer goedgesproken worden? 1000 euro per jaar per Vlaming. Baby's, kinderen, werklozen en bejaarden meegerekend. Een snelle berekening maakt dat dit op een 250 euro per MAAND kost aan elke werkende Vlaming. Dit valt toch onmogelijk nog uit te leggen aan een werkende Vlaming die op zijn centen moet letten?
Tonerider
Well-known member
Allez, De Block laat zich ook horen
www.hln.be
Wat is dat toch met politiekers en anderen zwart proberen te maken.
Leg uw hand op uw hoofd, kijk wie eronder staat en doe daar iets aan.
Zeker als minister die met regering Wilmes zowat de slechtste communicatie, zelfs onderling, had.
Dat moddergooien en anderen steeds afbreken, dat is walgelijk. Als minister/politieker kan je je energie wel nuttiger besteden.
Maggie De Block uit kritiek op experten: “Bevolking walgt van hun communicatie”
Voormalig minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open Vld) laat zich in een interview met de Waalse krant La Dernière Heure erg kritisch uit over de overvloedige communicatie van experten over het coronavirus en de maatregelen. “De bevolking walgt van hun communicatie”, zegt De Block.
www.hln.be
Leg uw hand op uw hoofd, kijk wie eronder staat en doe daar iets aan.
Zeker als minister die met regering Wilmes zowat de slechtste communicatie, zelfs onderling, had.
Dat moddergooien en anderen steeds afbreken, dat is walgelijk. Als minister/politieker kan je je energie wel nuttiger besteden.
Agony
Well-known member
De huidige generatie politiekers zijn grotendeels egotrippers met korte termijn visies die gemakkelijk willen scoren op sociale media door op de man te spelen. En dit heeft niks met leeftijd te maken.
Gisteren zei Calvo het wel goed. We hebben nu geen kibbelregering meer. Maar de kibbelvoorzitters zijn gebleven..
Gisteren zei Calvo het wel goed. We hebben nu geen kibbelregering meer. Maar de kibbelvoorzitters zijn gebleven..
Precies de persoon die daar moet over oordelen. Het is verdorie net zij die de experten de kastanjes uit het vuur heeft laten halen en zelf haar eigen beleid nooit heeft durven verdedigen.Allez, De Block laat zich ook horen
Wat is dat toch met politiekers en anderen zwart proberen te maken.Maggie De Block uit kritiek op experten: “Bevolking walgt van hun communicatie”
Voormalig minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open Vld) laat zich in een interview met de Waalse krant La Dernière Heure erg kritisch uit over de overvloedige communicatie van experten over het coronavirus en de maatregelen. “De bevolking walgt van hun communicatie”, zegt De Block.
Leg uw hand op uw hoofd, kijk wie eronder staat en doe daar iets aan.
Zeker als minister die met regering Wilmes zowat de slechtste communicatie, zelfs onderling, had.
Dat moddergooien en anderen steeds afbreken, dat is walgelijk. Als minister/politieker kan je je energie wel nuttiger besteden.
Général Zantas
Well-known member
Dat was vorig jaar ook al zo. Toen zeiden virologen dat het niet erg was om te gaan skiën.
Zij heeft toch zelf dat ook bevestigd vorig jaar? Dat de corona niet meer was dan een griepke, etc. Heel zwak om dan nu met modder te gooien. En zichzelf en haar talrijke fouten proberen goed te maken met de simplistische "Maar wie niets doet, kan niets misdoen” uitspraak.
Uiteindelijk een hele zwakke minister geweest.
Zij heeft toch zelf dat ook bevestigd vorig jaar? Dat de corona niet meer was dan een griepke, etc. Heel zwak om dan nu met modder te gooien. En zichzelf en haar talrijke fouten proberen goed te maken met de simplistische "Maar wie niets doet, kan niets misdoen” uitspraak.
Uiteindelijk een hele zwakke minister geweest.
Eens wel.
Politici werken altijd met korte termijn visie, of toch enkel zolang hun politieke carrière duurt. Er is geen incentive voor hun op lange termijn helaas.
Agony
Well-known member
Typisch voorbeeld is de Kernuitstap. Beslist in 2003 en nu nog steeds een probleem. Met grootste tegenargument dat er onvoldoende alternatieven zijn. Als iedere regering sindsdien weigerde om te investeren in alternatieven zal het inderdaad moeilijk worden natuurlijk.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Dat is zever, ze hadden nooit die kernuitstap mogen beslissen.
Ze hadden gewoon maatregelen moeten opleggen inclusief boetes en de markt het zelf laten uitzoeken. In plaats van miljarden te spenderen aan luchtballonetjes die tot op heden geen werkend stabiel systeem creëren. Omdat de technologie er gewoon nog niet is.
Want het enigste dat je hebt gecreëerd is installaties die er enkel zijn omdat ze betaald werden door subsidies. Maar energiezekerheid of toekomstvisie zit er gewoon 0 achter.
phate_13
Well-known member
Dat is toch helemaal niet het punt? WAT er moet/moest gebeuren, daar is een aparte topic voor.
Zoals het hierboven gesteld wordt is dat inderdaad een goed voorbeeld van korte <-> lange termijn visie.
Je post toont ook heel goed dat er een gebrek aan lange termijnvisie is.
Renegadexxripxx
Well-known member
Neen dit is geen voorbeeld van een gebrek aan lange termijnsvisie. Dit is een voorbeeld van quid pro quo regeringsvorming. Hoe krijg ik de groenen mee op de kar. Ach we beloven ze iets wat we toch niet gaan doen zeker. Dan zijn ze happy en laten ze ons de putten dempen met onze activa te verkopen.
phate_13
Well-known member
Leg dan eens uit hoe er wel lange termijnvisie in zat?
Renegadexxripxx
Well-known member
Omdat kernuitstap zelf geen beleid was. Je kunt geen lange termijn beleid voeren, als het uw intentie niet is om op korte noch lange termijn dat beleid te voeren.
En het is dan zeker geen voorbeeld van een gebrek aan lange termijn beleid... want dat wilt zeggen dat je op korte termijn minstens een energiebeleid hebt dat zijn vruchten afwerpt. En zelfs dat doet het noch deed het.
Renegadexxripxx
Well-known member
De lange termijnvisie is geen energiebeleid voeren.
phate_13
Well-known member
Dus er is geen langetermijn visie qua beleid, dus je gaat akkoord? Het is wel wat verwarrend het discours wat je voert.
Renegadexxripxx
Well-known member
Neen ik ga niet akkoord. Waarom zie mijn vorige posts.
D
Deleted member 658
Guest
Misschien moet je gewoon nog eens tegoei lezen wat Renegade zegt. Kernenergie is geen kwestie van 'visie' want het dient op zich geen enkel relevant langetermijnsdoel.
Die kernuitstap is eigenlijk niet meer dan een pasmunt die gebruikt wordt om de groenen hun symbooldossiertje te gunnen zodat ze, ondanks uitblijven van een realisatie daarrond (vanwege onwenselijkheid) toch een kartonnen overwinning (intentie tot realisatie) aan hun achterban verkocht krijgen na regeringsdeelname. Ze weten dat zelf bij Groen ook wel. Een beetje zoals CD&V en hun arco gedoe. Dit is kortetermijnsdenken van die partijen.
Het is schrijnend dat een partij die zichzelf Groen noemt en zichzelf eigenlijk zou moeten bezig houden met het uitbouwen van een beleid rond klimaatopwarming (dat zou nu eens een mooie langetermijnsvisie zijn), dit ondermijnt door kostbare tijd te verspillen aan een anti-nucleair dogma en hun verworven postjes alleen gebruikt om, onder druk van de gaslobby, gascentrales te pushen.
Er is een reden dat Calvo naar Nederland getrokken is. Groen is een watermeloen partij die zich sociaal progressief opstelt maar ecologisch gezien zeer conservatief is. Terwijl wereldwijd milieuactivisten zichzelf verenigen onder de nieuwe stroom van ecomodernisme en kernenergie omarmen ifv. de klimaatopwarming, zit Tinne VDS zichzelf onsterfelijk belachelijk te maken als onvakkundige energieminister, door de enige CO²-neutrale energietechnologie die er bestaat, te vervangen door gascentrales die CO² en fijn stof uitstoten.
Die kernuitstap is eigenlijk niet meer dan een pasmunt die gebruikt wordt om de groenen hun symbooldossiertje te gunnen zodat ze, ondanks uitblijven van een realisatie daarrond (vanwege onwenselijkheid) toch een kartonnen overwinning (intentie tot realisatie) aan hun achterban verkocht krijgen na regeringsdeelname. Ze weten dat zelf bij Groen ook wel. Een beetje zoals CD&V en hun arco gedoe. Dit is kortetermijnsdenken van die partijen.
Het is schrijnend dat een partij die zichzelf Groen noemt en zichzelf eigenlijk zou moeten bezig houden met het uitbouwen van een beleid rond klimaatopwarming (dat zou nu eens een mooie langetermijnsvisie zijn), dit ondermijnt door kostbare tijd te verspillen aan een anti-nucleair dogma en hun verworven postjes alleen gebruikt om, onder druk van de gaslobby, gascentrales te pushen.
Er is een reden dat Calvo naar Nederland getrokken is. Groen is een watermeloen partij die zich sociaal progressief opstelt maar ecologisch gezien zeer conservatief is. Terwijl wereldwijd milieuactivisten zichzelf verenigen onder de nieuwe stroom van ecomodernisme en kernenergie omarmen ifv. de klimaatopwarming, zit Tinne VDS zichzelf onsterfelijk belachelijk te maken als onvakkundige energieminister, door de enige CO²-neutrale energietechnologie die er bestaat, te vervangen door gascentrales die CO² en fijn stof uitstoten.