Mij moet je dat niet leren hoor
Ik zeg toch duidelijk dat ze niet bijdragen aan de schatkist, noch met RSZ noch met belastingen.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Ik zeg toch duidelijk dat ze niet bijdragen aan de schatkist, noch met RSZ noch met belastingen.
SomeDude
Banned
Voetballer die 230k bruto heeft zijn 20% doorgestorte BV zal wel evenveel zo niet meer zijn dan gemiddelde werkmens zijn belastingen nee?Mij moet je dat niet leren hoor
Ik zeg toch duidelijk dat ze niet bijdragen aan de schatkist, noch met RSZ noch met belastingen.
230k bruto, pakt dat dat 20k belastbaar / maand is aan 48% en daarvan 1/5 zit je aan net geen 2k. Of ik mis ergens iets
En hun RSZ bijdrage wordt berekend op een laag loon van 2.4k dat klopt maar zijn nog een pak mensen die nog minder bijdragen
Spector
Well-known member
Geen koosnaampjes voor politici aub
Haha, het fiscaal voordeel voor een lening voor een tweede woning wordt dan toch niet afgeschaft. Terwijl de woonbonus wél al afgeschaft is.
Lol?! Wordt het hier nu niet dik in ons gezicht gesmeerd?
Of zou El Kaouakibi haar 2de verblijf bijna samengespaard hebben dat ze nog eventjes op de rem duwen?
Mod edit: koosnaampje verwijderd
Lol?! Wordt het hier nu niet dik in ons gezicht gesmeerd?
Of zou El Kaouakibi haar 2de verblijf bijna samengespaard hebben dat ze nog eventjes op de rem duwen?
Mod edit: koosnaampje verwijderd
Laatst bewerkt door een moderator:
Jobs als die wat in dat lijstje stonden beter betalen en stoppen met de consultancy-boîtes en andere bullshit jobs (mijn huidige job zit overigens ook op het randje daarvan, maar is gelukkig nog geen consultancy) te stimuleren en sponsoren: begin maar met de salaris/bedrijfswagen af te schaffen bijvoorbeeld en nog een resem andere fiscale "optimalisaties" waarvan die consultancy-boîtes zich bedienen, zoals IP-rulings.
Zal de huidige regering dat doen? Ze slagen er zelfs niet in om de met de grote trompet aangekondigde afschaffing van het belastingsvoordeel voor topvoetballers door te voeren. Daar viel 200 miljoen euro te rapen? Hoeveel haalt men binnen? Ongeveer één vijfde tot max. één vierde.
Eigenlijk is de clou van al dat soort artikels zoals jij die post doorgaans dat ze een essentieel deel van het probleem verzwijgen:
Wij vinden geen personeel aan het loon dat we maximaal willen bieden en onze werkomstandigheden willen/kunnen we ook al niet verbeteren
Voor een aantal jobs ontbreken misschien nog de mensen met de nodige skills, zoals pakweg verpleegkundigen of ingenieurs, maar voor vele anderen zijn de werkgevers gewoon niet bereid de logica van vraag en aanbod te hanteren die ze anders zelf gebruiken om hun producten/diensten duurder te maken. Plus zelfs daar zou een hogere verloning uiteindelijk wél mensen aantrekken om dat toch te gaan studeren. Maar voor verpleegkundigen was een pandemie nodig voor een loonsverhoging en ingenieurs? Tja, die verdienen niet slecht, maar zoals je ook op dit forum wel eens leest: degenen die zich daar écht op het technische toeleggen zijn vaak gedoemd om minder te verdienen dan mensen die richting management trekken (zowel gehoord van ingenieurs uit de bouw als uit de chemie).
Ik ben overigens ook zelf stevig aan het overwegen om een plan uit te tekenen om vanaf volgend jaar te gaan kijken of ik ergens nog een opleiding kan volgen (in combinatie met te blijven werken uiteraard) die me naar een meer maatschappelijk zinvolle job zou kunnen leiden waarbij ik niet een godganse verdomde dag achter een laptop/computer zit, iets wat ik altijd wou vermijden vroeger maar wat helaas toch gebeurd is, tot 50 à 70% van mijn werktijd kon ik dat in vorige jobs kon ik dat nog gemakkelijk aan (want noodzakelijk voor het leukere deel) maar bijna 100% is fucking moordend.
808 State
Well-known member
Je moet natuurlijk wel de stap terug kunnen zetten ook. Enkele vrienden van mij zitten in het freelance project management, één ervan zit al zeker 5 jaar op hetzelfde project bij de Vlaamse overheid. Als ik soms hoor hoeveel die per dag kan factureren, en wat die eigenlijk maar moet doen voor dat geld dan verbaast het mij niet dat niemand nog productieplanner wil worden bij AB Inbev of Barry Callebaut. Die persoon is die job trouwens zelf ook moe, wil ook liever iets zinvollers doen of iets creatiever. Maar zet de stap maar eens terug naar een inkomen dat op jaarbasis (alles bij elkaar) 1/5 is van wat die nu jaarlijks bij elkaar grijpt.
ugar
Well-known member
Amerikaanse taskforce adviseert te stoppen met het preventief gebruik van aspirine bij ouderen om hartfalen te vermijden, omdat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen.
Ouderen worden ondertussen al jaren op lage dosis-aspirine gezet (ook in België), maar dat lijkt dus contraproductief.
Dit vind ik echt wel straf
Ouderen worden ondertussen al jaren op lage dosis-aspirine gezet (ook in België), maar dat lijkt dus contraproductief.
Dit vind ik echt wel straf
Renegadexxripxx
Well-known member
Solide
Well-known member
Ik vind dit nu niet direct zo'n straffe uitspraak?
Ik kan het artikel van wp niet lezen (paywall) maar heb even naar andere sites gezocht en wat ze zeggen is dit:
en
en
Most adults shouldn't take daily aspirin to prevent heart attack, panel says
A daily low-dose aspirin has long been recommended for heart health, but an influential panel says it's no longer beneficial.
www.nbcnews.com
Het werkt nog altijd even goed voor preventie van bloedklonters, maar het risico op het hebben van bloedklonters die daardoor vermeden kunnen worden is dus gewoon te laag om het gestegen risico op bloedingen te rechtvaardigen. Er staan geen cijfers in het artikel en ik heb geen zin om ze op te zoeken dus ik neem voor de gemakkelijk even aan dat hun afwegingen gegrond zijn. Dan nog zal preventatief aspirine geven courant blijven aangezien het dus wel effectief is. Het zal gewoon iets minder snel aangeraden/voorgeschreven worden en de afweging zal iets verschuiven om wat meer rekening te houden met de risico-factoren mbt bloedingen versus bloedklonters. Een bloedklonter is nu eenmaal een stuk gevaarlijker dan een maagbloeding bv.
Dit is eerder een nuance dan een omkering van de vorige guidelines imo.
ugar
Well-known member
Wordt niet onder de naam aspirine verkocht, één van de vaak gebruikte merken is asaflow.
Aspirientje slecht voor gezonde senior
Een aspirientje ter voorkoming van hart- en vaatziekte verhoogt de kans op een iets eerdere dood bij gezonde ouderen.
www.standaard.be
Mijn vader kreeg dat toegediend (heeft dat 15-20 jaar ingenomen), mijn cardioloog heeft me dat ook voorgeschreven. Ik heb dat niet ingenomen (op basis van input van mijn huisarts). Ik ben sindsdien nog bij twee andere cardiologen op onderzoek geweest, en die zeggen allebei dat er geen vuiltje aan de lucht is.
Ik hoop nog altijd dat de voorspelling van die eerste cardioloog uitkomt, volgens hem heb ik veel kans om ergens tegen mijn 85ste te sterven aan een hartstilstand, gedurende mijn slaap.
ugar
Well-known member
Het is veel meer dan een nuancering. Een studie in NEJM enkele jaren geleden is de basis voor de wijziging van de strategie. Sommige landen hebben toen hun beleid snel aangepast.
Maar het is lange tijd een standaard preventief middel geweest.(ik spreek dan van 10 jaar terug)
Solide
Well-known member
Sure, dat kan wel zijn. Maar dat is nog verschillend van wat het uiteindelijke effect zal zijn. Uit datzelfde artikel dat ik quote:
Ik heb enkele jaren in een apotheek gestaan en het aantal mensen jonger dan 60 die, zonder risico-factoren dus, preventief aspirine namen was verwaarloosbaar klein. Misschien dat dat in andere landen anders is, maar in België zal dat deel van de aangepaste richtlijnen al weinig gevolgen hebben. (Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat er globaal gezien veel 40ers of 50ers preventief aspirine nemen)
Voor mensen met bestaande risico-factoren verandert er niets.
Er zal wel invloed zijn op de 65+ groep, waar er een stuk meer preventatief aspirine genomen wordt, maar ik denk eerder dat het daar gaat evolueren naar "Ja neem maar aspirine, maar als je er last van ondervind laat het dan maar zitten want het risico is toch vrij klein". Als je probleemloos je dagelijkse pilletje Asaflow kan nemen zonder last van enige nevenwerkingen, waarom zou je het dan niet doen? Kans op een maagbloeding? Zolang ik nog geen maagbloeding heb gehad is het de verminderde kans op een potentiële CVA oid het toch waard om dagelijks dat pilletje te nemen.
Nu dit is eerder een voorspelling, het is niet dat ik sterke overtuigd ben hierover, maar imo verandert dit soort medische 'gewoontes' erg traag en gaat het preventieve gebruik van aspirine nog lange tijd ingeburgerd blijven. Ondanks enige officiële richtlijn.
Ik vermoed dat het relvante risico vooral hersenbloedingen zijn. Da's wel vaker een issue bij preventie van infarcten, iets dat het bloed verdunt verhoogt ook de kansen op een hersenbloeding, en omgekeerd, iets dat de kans op hersenbloedingen beperkt, zal vaak het risico op herseninfarcten verhogen.
Vierkant
Well-known member
Alles voor de rijken en de inactieven maar de factuur is voor de middenklasse.
www.standaard.be
Belastingvoordeel voor tweede woning blijft toch overeind
De federale regering raakt dan toch niet aan het belastingvoordeel bij de aankoop van een tweede woning. De afschaffing lag op tafel, maar ‘een aantal partijen ging daar niet mee akkoord’, zegt Open VLD-vicepremier Vincent Van Quickenborne.
www.standaard.be
TNTim
Well-known member
Dat voordeel wordt wel enorm opgeblazen.
Het fiscaal voordeel voor kapitaalsaflossingen van een tweede woning is begrensd op een lening van 78.440€.
Je kan daar geen vastgoedimperium mee kan opbouwen, zelfs niet één extra eigendom volledig mee financieren.
Het gebruikt ook dezelfde fiscale korf als een levensverzekering of een lening op een eerste woning.
Vul je die korf volledig daarmee dan gaat een kapitaalsaflossing voor een tweede eigendom geen enkel voordeel geven.
Laatst bewerkt:
Vierkant
Well-known member
Het voordeel bedraagt 30% van de kapitaalaflossingen tot maximaal € 2350, dat is jaarlijks € 705 per persoon.
Wat is de argumentatie om rijke grootouders met een afbetaald huis te subsidiëren en jonge starters niet meer?
Maar we krijgen wel 30 euro op onze stroomfactuur terug en dat verkopen ze dan alsof het een geweldige deal is
TNTim
Well-known member
Die is er niet, afschaffing van woonbonus is volgens mij de triestigste politieke beslissing van de laatste jaren.
Rijke grootouders hebben doorgaans trouwens geen lening meer lopen op een extra eigendom, maar wel een levensverzekering waar ze hetzelfde fiscaal voordeel mee bekomen.
Ik vermoed dat de maatregel er gekomen is omdat de overheid niet massaal zelf wou investeren in verhuurpanden, maar door een fiscaal voordeel te geven aan spaarders extra huurpanden wou creëren.
Extra panden -> relatief lagere huurprijs.
Spaarders worden gestimuleerd om hun centen te activeren -> kapitaalkrachtigere burgers. (zelfde effect als men wenst te bekomen bij pensioensparen, levensverzekeringen, ...)
Overheid moet zelf geen miljarden uitgeven + krijgt extra inkomsten op aankoop (registratierechten) + renovatie (btw) van panden.
Da's een gevolg van twee aparte beslissingen, maar dat was geen bewuste beslissing op die manier.
De federale regering heeft toen niets beslist, maar de bestaande situatie laten bestaan. De Vlaamse regering heeft de woonbonus afgeschaft. Een pervers effect, dat ben ik het met je eens.
Alles voor de rijken en de inactieven maar de factuur is voor de middenklasse.
Belastingvoordeel voor tweede woning blijft toch overeind
De federale regering raakt dan toch niet aan het belastingvoordeel bij de aankoop van een tweede woning. De afschaffing lag op tafel, maar ‘een aantal partijen ging daar niet mee akkoord’, zegt Open VLD-vicepremier Vincent Van Quickenborne.
Haha, dan zegt de klucht van een Justitie-minister die ooit nog jointjes rolde in de Senaat nog "een aantal partijen" gaat niet akkoord...
Zeg dan gewoon waar het op staat, het zijn gewoon uw eigen partij(en): de OpenVLD en de MR, want dit is een belastingachterpoortje waar de modale mens zelden of nooit gebruik van zal kunnen maken dat volstrekt ongerechtvaardigd is, zeker nadat de woonbonus regionaal is afgeschaft.
Die is er niet, afschaffing van woonbonus is volgens mij de triestigste politieke beslissing van de laatste jaren.
Tof dat je dat tenminste erkent.
Rijke grootouders hebben doorgaans trouwens geen lening meer lopen op een extra eigendom, maar wel een levensverzekering waar ze hetzelfde fiscaal voordeel mee bekomen.
Ik vermoed dat de maatregel er gekomen is omdat de overheid niet massaal zelf wou investeren in verhuurpanden, maar door een fiscaal voordeel te geven aan spaarders extra huurpanden wou creëren.
Extra panden -> relatief lagere huurprijs.
Spaarders worden gestimuleerd om hun centen te activeren -> kapitaalkrachtigere burgers. (zelfde effect als men wenst te bekomen bij pensioensparen, levensverzekeringen, ...)
Overheid moet zelf geen miljarden uitgeven + krijgt extra inkomsten op aankoop (registratierechten) + renovatie (btw) van panden.
Mij lijkt het feit dat huurinkomsten nog steeds nauwelijks belast worden al een zéér mooie stimulans voor verhuurders, waarom dit er nog eens bij?
Wat dit daarenboven doet is kapitaalkrachtige mensen helpen om jonge mensen uit de markt te duwen, want door extra vraag te creëren bij mensen die een tweede woning kunnen kopen, wordt de prijs naar omhoog gedreven die ook jonge mensen zonder woonbonus moeten betalen. Het is ook volstrekt kafkaësk dat de Vlaamse regering net een maatregel genomen heeft die dan zogezegd de eerste eigen woning promoot (nieuwbouw weliswaar uitgesloten) maar dat dit gedrocht van een woonbonus voor de tweede woning - want dat is het in de praktijk, dezelfde fiscale korf als levensverzekeringen of niet - blijft bestaan.
phate_13
Well-known member
Ik begin steeds meer en meer voorstander te worden van getrapte belastingstarieven. (Niet goed over nagedacht, dus zullen ook nog pitfalls aan zijn, maar een paar zaken opwerpen)
Elektriciteit/Gas : Basishoeveelheid aan basistarief noodzakelijk goed 6%. Vanaf een bepaalde hoeveelheid 21%.
Belasting op huurinkomsten : Gelinkt aan huurprijs/oppervlakte. Naargelang oppervlakte een "maximum tarief" dat lager belast is dan het gedeelte huurprijs hierboven.
Kadastraal inkomen : Volledig vernieuwen en ook linken aan (een vorm van, want er zijn wel redelijk wat problemen mee) EPC. Op deze manier worden verhuurders meer gestimuleerd om energetische ingrepen te doen. Op dit moment heeft een verhuurder zelf weinig baat bij een energetische ingreep. Terwijl de huurder zelf wel een hogere last bekomt door hogere stookkosten. Door via EPC (of alternatief) te werken stimuleren we verhuurders om de energetische ingreep te doen (die ook vaker de financiële marge zullen hebben tov de huurders).
Op deze manier blijft er een sociaal beleid. Is het ook een "groen" beleid. Zonder direct alles bij de middenklasse te gaan halen en is hier ook voor de zuinige persoon een voordeel. Zal nog wel wat zijn waar ik niet over nagedacht heb, maar dat is alleszins veel meer de richting die ik het beleid zou willen zien nemen.
Elektriciteit/Gas : Basishoeveelheid aan basistarief noodzakelijk goed 6%. Vanaf een bepaalde hoeveelheid 21%.
Belasting op huurinkomsten : Gelinkt aan huurprijs/oppervlakte. Naargelang oppervlakte een "maximum tarief" dat lager belast is dan het gedeelte huurprijs hierboven.
Kadastraal inkomen : Volledig vernieuwen en ook linken aan (een vorm van, want er zijn wel redelijk wat problemen mee) EPC. Op deze manier worden verhuurders meer gestimuleerd om energetische ingrepen te doen. Op dit moment heeft een verhuurder zelf weinig baat bij een energetische ingreep. Terwijl de huurder zelf wel een hogere last bekomt door hogere stookkosten. Door via EPC (of alternatief) te werken stimuleren we verhuurders om de energetische ingreep te doen (die ook vaker de financiële marge zullen hebben tov de huurders).
Op deze manier blijft er een sociaal beleid. Is het ook een "groen" beleid. Zonder direct alles bij de middenklasse te gaan halen en is hier ook voor de zuinige persoon een voordeel. Zal nog wel wat zijn waar ik niet over nagedacht heb, maar dat is alleszins veel meer de richting die ik het beleid zou willen zien nemen.