Kleine nieuwtjes

KnightOfCydonia zei:
Welk doel zou de overheid dan met het gelijktrekken van dit prijzengeld nastreven?

De belangrijkste doelen die de overheid met het belonen van olympische medailles kan beogen zijn wat mij betreft:
  • internationaal prestige
  • motivatie om de gewone bevolking meer aan sport te laten doen, wat op termijn voordelen oplevert voor de volksgezondheid op het vlak van preventie van héél wat aandoeningen, en ook de kansen op olympische medailles op zijn beurt weer een heel klein beetje vergroot.
Beiden zijn toch minder van tel bij paralympische medailles?

Symbolisch kan ik wél snappen dat de overheid het signaal wilt geven dat een iemand met een handicap niet minderwaardig is aan een volledig valide atleet. Alleen mogen de paralympische spelen dan eerst wel de hand in eigen boezem steken en ervoor zorgen dat de sporten die ze organiseren ook wel degelijk op maat van gehandicapten zijn, en niet gewoon een sporttoernooi waar mensen met een handicap aan mogen meedoen terwijl die handicap geen of nauwelijks impact heeft op hun prestaties.
Klik om te vergroten...

Ik zou je vraag zelf niet beter kunnen beantwoorden KoC. ;)

Er is nog wel een tweede aspect: de effectiviteit van je (bijkomende) geïnvesteerde euro's. Misschien win je wel meer prestige en motivatie door extra beloning voor de paralympiërs dan voor de olympiërs bij wie het marginaal nut van een verhoging misschien wel zeer laag is? Pure speculatie van mijn kant, ik heb geen idee. Maar het is zeker niet ondenkbaar en dus ook voor de eerste twee doelen kan een gelijktrekking effectief zijn, althans in theorie.
Maar goed, het gaat Somers natuurlijk gewoon om die symboliek.
 
anders. zei:
De reden dat Somers dit oppert, is omdat er niemand het negatief vindt om wat extra geld aan mindervaliden te geven. Daar scoor je altijd punten mee. En stel nu dat je als alternatief voorstel geeft "als we dat geld nu eens pompen in het verkorten van de wachtlijsten voor hulp aan gehandicapten?". Denk je dat er dan nog steeds veel mensen het een goed plan vinden?

Of zelfs "we geven geld aan de federatie van alle sporten waarbij we een atleet sturen, zodat er meer leden kunnen komen".
Klik om te vergroten...
Het gaat hier over een paar 100.000 euro he, laten we wel serieus blijven.
 
Tweak37 zei:
Het gaat hier over een paar 100.000 euro he, laten we wel serieus blijven.
Klik om te vergroten...
Ja, maar dan is de juiste symboliek nog steeds "g-sport is even belangrijk als gewone sporten, dus we steken er evenveel budget in". Niet "we geven de beste g-sporters hetzelfde prijzengeld als de beste sporters". Je wil uiteindelijk meer mensen motiveren om aan g-sport te doen, en dat doe je niet door de winnaar meer geld te geven hoor. Dat doe je door te investeren in de clubs die het aanbieden.

Daarnaast heeft Somers volgens mij er ook niks over te zeggen. Dat prijzengeld komt volgens mij van de Nationale Lotterij.
 
anders. zei:
Ja, maar dan is de juiste symboliek nog steeds "g-sport is even belangrijk als gewone sporten, dus we steken er evenveel budget in". Niet "we geven de beste g-sporters hetzelfde prijzengeld als de beste sporters". Je wil uiteindelijk meer mensen motiveren om aan g-sport te doen, en dat doe je niet door de winnaar meer geld te geven hoor. Dat doe je door te investeren in de clubs die het aanbieden.

Daarnaast heeft Somers volgens mij er ook niks over te zeggen. Dat prijzengeld komt volgens mij van de Nationale Lotterij.
Klik om te vergroten...
Maar das toch ook overheidsgebonden?
 
anders. zei:
Ja, maar dan is de juiste symboliek nog steeds "g-sport is even belangrijk als gewone sporten, dus we steken er evenveel budget in". Niet "we geven de beste g-sporters hetzelfde prijzengeld als de beste sporters". Je wil uiteindelijk meer mensen motiveren om aan g-sport te doen, en dat doe je niet door de winnaar meer geld te geven hoor. Dat doe je door te investeren in de clubs die het aanbieden.

Daarnaast heeft Somers volgens mij er ook niks over te zeggen. Dat prijzengeld komt volgens mij van de Nationale Lotterij.
Klik om te vergroten...
Tja geen idee wat het effect van die symboliek is. Bart Somers allicht ook niet. :D Maar het zal niet 0 zijn.
 
Tweak37 zei:
Het gaat hier over een paar 100.000 euro he, laten we wel serieus blijven.
Klik om te vergroten...
Maar laten we wel wezen, dat kan je voor veel overheidssubsidies zeggen, maar de totaalsome is wel absurd en een uitnodiging voor misbruik...

Zoals ik al zei: als je het prijzengeld voor de paralympische spelen gelijk wilt trekken, mogen de paralympische spelen eerst eens schoon schip maken. Ik vind die tafeltennisser een voorbeeld bij uitstek van waar dat toch mis lijkt te lopen. Daar heb je echter niet meer op gereageerd...
 
Amai, die met zijn ijzeren staaf opgepakt voor poging tot doodslag, kwaadwillige belemmering van het verkeer en inbreuk op wapenwetgeving. Die zal er ook wel FF niet goed van zijn...
 
anders. zei:
Amai, die met zijn ijzeren staaf opgepakt voor poging tot doodslag, kwaadwillige belemmering van het verkeer en inbreuk op wapenwetgeving. Die zal er ook wel FF niet goed van zijn...
Klik om te vergroten...
Dat wordt toch veel te laag bestraft uiteindelijk. Die gaat er van afkomen met een boete en een rijverbod waarschijnlijk, terwijl op die tenlasteleggingen zeer lange gevangenisstraffen staan.
 
Remake zei:
Dat wordt toch veel te laag bestraft uiteindelijk. Die gaat er van afkomen met een boete en een rijverbod waarschijnlijk, terwijl op die tenlasteleggingen zeer lange gevangenisstraffen staan.
Klik om te vergroten...
Net mijn gedacht, de rechter zal wel weer een flinke "foei!" uitspreken en daar zal het wel bij blijven. Geloof nooit dat die gast effectief een dag gaat zitten.
 
nestorius zei:
Voor de voorleiding bij de onderzoeksrechter.
Klik om te vergroten...
Hangt natuurlijk vanaf wanneer hij voor de onderzoeksrechter moet komen. Hij wordt ervoor niet naar een huis van arrest gestuurd. Eerder de politiecel maar dat is een beperkte tijd en maar goed ook...want dat is echt primitief. Geen eten dat vooral is een schande zo'n kleine kotjes. Zou een hond claustrofobie in krijgen.
Als de onderzoeksrechter dan het voldoende vindt om hem aan te houden dan zal hij inderdaad voor te beginnen 5 dagen moeten zitten tot de eerste raadkamer. Dan per maand verlengd of hij kan in beroep binnen de 14 dagen. Echter wordt dat beroep en die dagen niet afgetrokken van die opgelegde maand. Dat is een casino.


Hij kan ook voor de procureur verschijnen, dan zal hij vrijgeleide krijgen en een eerste waarschuwing.
 
BrusselmanHermans zei:
Hangt natuurlijk vanaf wanneer hij voor de onderzoeksrechter moet komen. Hij wordt ervoor niet naar een huis van arrest gestuurd. Eerder de politiecel maar dat is een beperkte tijd en maar goed ook...want dat is echt primitief. Geen eten dat vooral is een schande zo'n kleine kotjes. Zou een hond claustrofobie in krijgen.
Als de onderzoeksrechter dan het voldoende vindt om hem aan te houden dan zal hij inderdaad voor te beginnen 5 dagen moeten zitten tot de eerste raadkamer. Dan per maand verlengd of hij kan in beroep binnen de 14 dagen. Echter wordt dat beroep en die dagen niet afgetrokken van die opgelegde maand. Dat is een casino.


Hij kan ook voor de procureur verschijnen, dan zal hij vrijgeleide krijgen en een eerste waarschuwing.
Klik om te vergroten...
Ik wou eigenlijk gewoon @Straddle zijn populistisch gezwest aankaarten gezien je precies enkel mensen kan straffen door ze gewoon in de bak te gooien
 
BrusselmanHermans zei:
Hangt natuurlijk vanaf wanneer hij voor de onderzoeksrechter moet komen. Hij wordt ervoor niet naar een huis van arrest gestuurd. Eerder de politiecel maar dat is een beperkte tijd en maar goed ook...want dat is echt primitief. Geen eten dat vooral is een schande zo'n kleine kotjes. Zou een hond claustrofobie in krijgen.
Klik om te vergroten...
Zo klein zijn die niet hoor. De minimumoppervlakte is 4,5m2 en dat lijkt mij toch meer dan groot genoeg

bron : https://www.aigpol.be/sites/aigpol/...plaatsen gebruikt door de politiediensten.pdf
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan