Kleine nieuwtjes

Sylverscythe zei:
Ik heb eigenlijk geen idee van vraag/aanbod bij adoptie, om het cru te verwoorden. Klopt dat?
Klik om te vergroten...
Wachttijden tot 7 à 8 jaar, afhankelijk van het land van herkomst. Ongeveer de helft van de kandidaat-adoptieouders haakt af tijdens de procedure. Kinderen voornamelijk uit het buitenland omdat er in België quasi geen kinderen afgestaan worden voor adoptie.

Jaarlijks worden er 20 tot 25 in België geboren kinderen afgestaan voor adoptie en er zijn 150 - 200 kandidaat-koppels hiervoor.
 
Laatst bewerkt:
zwarten zei:
Een staatsecretaris voor gendergelijkheid is defacto toch tegen het patriarchaat? Anders zou haar functie geen levensvatbaarheid hebben.
Dit verbaasd me weinig hoor.
Klik om te vergroten...
anders. zei:
Ik heb me toch ook een paar keer in het hoofd moeten krabben bij dat artikel. Hoe kunt ge nu zo ver van uw eigen bevoegdheid staan?
Klik om te vergroten...

Behoeft dit verbazing van dezelfde staatssecretaris wiens idee van meertaligheid in België bestond uit Frans en Franse gebarentaal?
Néerlandais? Qu'est-ce que c'est ça?

Patriarchaat... tja, vroeger, maar minder en minder... wandel eens een school binnen en kijk naar welke leerlingen daar vaker uitvallen qua geslacht (of sorry, "gender")... ga eens naar een hogeschool of universiteit en wandel een aula van pakweg geneeskunde binnen en kijk daar naar de verhoudingen der seksen... Het is al lang niet meer zo dat de verhoudingen alleen in het nadeel van de vrouwen liggen. Uiteraard zijn alle erfenissen van een vroeger er nog niet uitgegroeid, maar een staatssecretaris voor gendergelijkheid die nog altijd vasthoudt aan zo'n achterhaalde visie, tja...
 
shiftyke zei:
Wie is er goed met het automatisch laten invullen van online formulieren? :evil:
Klik om te vergroten...

Het is vermoed ik te laat om mijn Volksunie geschiedenis leerkracht van 15 jaar geleden te rapporteren?
Die hield er niet zoveel linkse meningen op na denk ik hoor, maar was daarom niet per se een slechte leerkracht.

Ik ben wel van de mening dat een leerkracht zijn politieke meningen best niet zelf in z'n lessen integreert (nogal logisch) maar wanneer er achter gevraagd wordt én wanneer het relevant is, mag een leerkracht dit gerust wel geven mits een duidelijke nuancering dat het zijn of haar mening is en daarom niet de norm. De beste moderators voor een klasgroep zijn overigens degenen die van een onderwerp juist de mening die tegenovergesteld is aan de meest vocale leerlingen kunnen vertolken, zo krijgt ook andere meningen een kans en daag je je leerlingen uit.
Er zijn goede redenen om pro- en tegen-abortus te zijn bijvoorbeeld om even op een onderwerp verder terug in deze thread in te pikken.
Zelfs foute meningen zou je eigenlijk pro-actief moeten kunnen leren herkennen en ontmijnen: waarom is creationisme zeker fout? Daar kan je eigenlijk al een apart hoofdstukje van schrijven in een biologie boek. Waar komen klimaatontkenners vandaan? Science meets politics...

Geschiedenis is nog zo'n voorbeeld: je kan perfect een aantal grieven van Vlaams Belang perfect kaderen in waar die partij zijn oorsprong vindt, maar dan mag je ook wel de vinger leggen op een aantal lelijke etters die bij die partij zaten/zitten. Idem voor N-VA of andere partijen overigens. Probleem is als je een boekje gaat schrijven over de politieke schandalen van alle partijen in dit land, dan heb je al een vak op zich dat beter aan een unief gedoceerd kan worden, want met 2 uurtjes per week gedurende een 30-tal lesweken kom je dan niet toe.
 
KnightOfCydonia zei:
Het is vermoed ik te laat om mijn Volksunie geschiedenis leerkracht van 15 jaar geleden te rapporteren?
Die hield er niet zoveel linkse meningen op na denk ik hoor, maar was daarom niet per se een slechte leerkracht.

Ik ben wel van de mening dat een leerkracht zijn politieke meningen best niet zelf in z'n lessen integreert (nogal logisch) maar wanneer er achter gevraagd wordt én wanneer het relevant is, mag een leerkracht dit gerust wel geven mits een duidelijke nuancering dat het zijn of haar mening is en daarom niet de norm. De beste moderators voor een klasgroep zijn overigens degenen die van een onderwerp juist de mening die tegenovergesteld is aan de meest vocale leerlingen kunnen vertolken, zo krijgt ook andere meningen een kans en daag je je leerlingen uit.
Er zijn goede redenen om pro- en tegen-abortus te zijn bijvoorbeeld om even op een onderwerp verder terug in deze thread in te pikken.
Zelfs foute meningen zou je eigenlijk pro-actief moeten kunnen leren herkennen en ontmijnen: waarom is creationisme zeker fout? Daar kan je eigenlijk al een apart hoofdstukje van schrijven in een biologie boek. Waar komen klimaatontkenners vandaan? Science meets politics...

Geschiedenis is nog zo'n voorbeeld: je kan perfect een aantal grieven van Vlaams Belang perfect kaderen in waar die partij zijn oorsprong vindt, maar dan mag je ook wel de vinger leggen op een aantal lelijke etters die bij die partij zaten/zitten. Idem voor N-VA of andere partijen overigens. Probleem is als je een boekje gaat schrijven over de politieke schandalen van alle partijen in dit land, dan heb je al een vak op zich dat beter aan een unief gedoceerd kan worden, want met 2 uurtjes per week gedurende een 30-tal lesweken kom je dan niet toe.
Klik om te vergroten...
Het is een illusie een onderwijs te willen hebben dat neutraal is. Wat is dat, neutraal? Elke mening die een persoon uit is subjectief, want hij is de gatekeeper van zijn eigen meningen en zal sowieso een gekleurde kijk hebben op de wereld. Je moet er wel voor waken dat je die zin voor nuance én ruimte voor zelfkritiek hebt, maar een leerkracht dient dat te hebben vind ik. Zeker als die in debat treedt met zijn leerlingen. Het klaslokaal is niet de plek om je rancuneuze haat voor Vlaams Belangers of de Groenen te etaleren, al vind ik zeker dat het mogelijk moet zijn dat je die mening genuanceerd uit en als een leerling van mening verschilt is het niet de taak van de leerkracht om die te "bekeren". Dat type leerkrachten ga je echter altijd wel hebben.
 
JPV zei:
https://twitter.com/x/status/1432999414050721797
Klik om te vergroten...
Ik vraag me wel oprecht af wat hij eigenlijk verkeerd zegt? Hij haalt eigenlijk gewoon aan dat politieke meningen verkondigen niet thuis hoort in een klaslokaal. Ja, dat is wat in de typische VB-stijl die op niks trekt...

En het gebeurt wel degelijk dat er politieke meningen gepusht worden in klaslokalen, en dat zijn nu eenmaal eerder linkse personen. Ik vraag me oprecht af of dezelfde reacties zouden komen moesten leerkrachten extreem-rechtse belangen zouden gaan verdedigen in klaslokalen, volgens mij wordt je dan in no-time ontslagen.
 
anders. zei:
Ik vraag me wel oprecht af wat hij eigenlijk verkeerd zegt? Hij haalt eigenlijk gewoon aan dat politieke meningen verkondigen niet thuis hoort in een klaslokaal. Ja, dat is wat in de typische VB-stijl die op niks trekt...

En het gebeurt wel degelijk dat er politieke meningen gepusht worden in klaslokalen, en dat zijn nu eenmaal eerder linkse personen. Ik vraag me oprecht af of dezelfde reacties zouden komen moesten leerkrachten extreem-rechtse belangen zouden gaan verdedigen in klaslokalen, volgens mij wordt je dan in no-time ontslagen.
Klik om te vergroten...
1) Hij viseert enkel linkse meningen
2) Dat combineert hij met "de rekening presenteren", wat zo dubieus is als maar kan, maar meestal niet gebruikt wordt voor "we zullen eens een brief sturen dat ze moeten stoppen"
3) De Vlaamse overheid, waar hij claimt vanaf 2024 dan deel uit te zullen maken (als hij iets wil uitvoeren) heeft géén macht over de meeste leerkrachten, gezien de vrijheid van onderwijs die sterk verankert staat in de grondwet.
4) Hij wil geen neutraal onderwijs (wat al bestaat), hij wil onderwijs waar linkse meningen niet aan bod mogen komen. Niks mis met een leerkracht die zijn eigen mening geeft, zolang de tegengestelde mening maar kan (wat nu al gegarandeerd is in de grondwet).
5) Het niet-neutrale onderwijs , vooral katholiek onderwijs, heeft momenteel expliciet een aantal "linkse" waarden in de missieverklaring staan. Het feit dat hij deze aanvalt, enkel omdat ze links en niet rechts zijn, zegt genoeg over dat hij expliciet links wil aanvallen, maar niet noodzakelijk neutraal onderwijs wil of 'bescherming van de eigen cultuur'. Zie ook oproep van VBJ die enkel linkse meningen gerapporteerd wil zien.

Soit, het aantal meldingen bij de VBJ over het lesgeven over de lynx, over hyperlinks etc zal wel niet te tellen zijn.
 
JPV zei:
1) Hij viseert enkel linkse meningen
2) Dat combineert hij met "de rekening presenteren", wat zo dubieus is als maar kan, maar meestal niet gebruikt wordt voor "we zullen eens een brief sturen dat ze moeten stoppen"
3) De Vlaamse overheid, waar hij claimt vanaf 2024 dan deel uit te zullen maken (als hij iets wil uitvoeren) heeft géén macht over de meeste leerkrachten, gezien de vrijheid van onderwijs die sterk verankert staat in de grondwet.
4) Hij wil geen neutraal onderwijs (wat al bestaat), hij wil onderwijs waar linkse meningen niet aan bod mogen komen. Niks mis met een leerkracht die zijn eigen mening geeft, zolang de tegengestelde mening maar kan (wat nu al gegarandeerd is in de grondwet).
5) Het niet-neutrale onderwijs , vooral katholiek onderwijs, heeft momenteel expliciet een aantal "linkse" waarden in de missieverklaring staan. Het feit dat hij deze aanvalt, enkel omdat ze links en niet rechts zijn, zegt genoeg over dat hij expliciet links wil aanvallen, maar niet noodzakelijk neutraal onderwijs wil of 'bescherming van de eigen cultuur'. Zie ook oproep van VBJ die enkel linkse meningen gerapporteerd wil zien.

Soit, het aantal meldingen bij de VBJ over het lesgeven over de lynx, over hyperlinks etc zal wel niet te tellen zijn.
Klik om te vergroten...
Maar dat is nu toch wel een heel lange analyse over hun programma, gebasseerd op een tiktokfilmpje van een paar minuten?
Misschien moeten ze dan het debat eens openen over wat ze willen zeggen, nu worden ze direct verketterd alsof ze iets compleet idioot voorstellen. Hij klaagt het probleem aan dat het wél gebeurt ook al staat (blijkbaar) in de grondwet dat het niet mag. Dan is het toch ook vrij logisch dat er een kliklijn komt om iets aan te klagen dat tegen de grondwet in gaat? Dat dit dan door een extreem-rechtse partij moet opgezet worden, dat is een ander probleem.

Om een voorbeeld te geven, mijn leerkracht Geschiedenis (om god weet welke reden, de enige die iets over politiek moest uitleggen) zei destijds gewoon letterlijk dat het Vlaams Blok een vuile partij met racisten was. Als 16-18 jarige ben je niet kritisch genoeg om daar echt tegenin te gaan he.
 
Het staat niet in de grondwet dat het niet mag... Neutraal wil niet zeggen dat er geen meningen mogen gegeven worden (je moet eens een geschiedenisles proberen te geven zonder een waardeoordeel over bvb Hitler, Stalin of recenter IS), wel dat er respect is voor de mening van iedereen.

En nee, da's geen lange analyse enkel gebaseerd op dat ene tiktokfilmpje. het is niet zo dat dit de enige keer is dat het VB zich over onderwijs heeft uitgelaten
 
anders. zei:
zei destijds gewoon letterlijk dat het Vlaams Blok een vuile partij met racisten was. Als 16-18 jarige ben je niet kritisch genoeg om daar echt tegenin te gaan he.
Klik om te vergroten...

Met het eerste statement ben ik het volledig eens maar met het tweede absoluut niet. Of wel is mijn ervaring uniek geweest maar bij ons werd lustig gedebatteerd over politiek zelfs met leerkrachten en leerlingen (ok niet elke leerling was even enthousiast...) waarvan de meningen haaks op elkaar staan en ja dat was zeker vanaf 16 jarige leeftijd, of de argumentatie kant of wal raakte weet ik niet meer maar er werd zeker openlijk over gesproken.

anders. zei:
isschien moeten ze dan het debat eens openen over wat ze willen zeggen, nu worden ze direct verketterd alsof ze iets compleet idioot voorstellen. Hij klaagt het probleem aan dat het wél gebeurt ook al staat (blijkbaar) in de grondwet dat het niet mag. Dan is het toch ook vrij logisch dat er een kliklijn komt om iets aan te klagen dat tegen de grondwet in gaat?
Klik om te vergroten...

Omdat het ook compleet idioot is, een kliklijn die via een jongeren partij loopt is te zot voor woorden, als je klachten hebt over een leerkracht, moet dat eerst via de directie lopen en mochten zij niet luisteren via de Onderwijs Inspectie.

Mocht het bij Van Grieken oprecht gaan over neutraliteit in het onderwijs dan had hij over zowel linkse als rechtse leerkrachten genoemd maar nee hij gaat Erdogan-gewijs zijn tegenstanders viseren en "de rekening presenteren". Alsof links zijn een schande is, als hij zijn partijprogramma er zelf even bijneemt zou hij nog wel eens kunnen schrikken van het aantal economisch linkse puntjes hij zal vinden.
 
Schaf dat federaal niveau dan toch gewoon af.

Mondmaskers voor vlaamse studenten wel verplicht, voor franstalige niet, zelfde gebouw.
Deadline bemesten van akkers in wallonië paar dagen opgeschoven, vlaanderen niet.
Gans debacle rond hulpverlening na overstromingen.
Enz...

Is er nog iets dat overlapt en/of waarbij het wél marcheert? Behalve de roddels rond Albert zijn scheefpoeperij?
 
TooChé zei:
Schaf dat federaal niveau dan toch gewoon af.

Mondmaskers voor vlaamse studenten wel verplicht, voor franstalige niet, zelfde gebouw.
Deadline bemesten van akkers in wallonië paar dagen opgeschoven, vlaanderen niet.
Gans debacle rond hulpverlening na overstromingen.
Enz...

Is er nog iets dat overlapt en/of waarbij het wél marcheert? Behalve de roddels rond Albert zijn scheefpoeperij?
Klik om te vergroten...
Wat heeft dat met "marcheren/overlappen" te maken? Wat heeft dat met het federaal niveau te maken?
Als dat gewestelijke materies zijn, dan zijn dat gewestelijke materies.

Anders alle overheden buiten het gemeentelijke afschaffen omdat gemeenten ook andere maatregelen treffen voor bepaalde zaken?
 
Als het resultaat van die bevoegdheden uitdraait op zo'n farces, dan klopt er fundamenteel iets niet.
Zij het nu gebrek aan federale structuur, of net teveel. Dat wil ik nog in het midden laten.
Maar tenenkrullend hoe het vierkant draait.
 
TooChé zei:
Als het resultaat van die bevoegdheden uitdraait op zo'n farces, dan klopt er fundamenteel iets niet.
Zij het nu gebrek aan federale structuur, of net teveel. Dat wil ik nog in het midden laten.
Maar tenenkrullend hoe het vierkant draait.
Klik om te vergroten...
Wat is een farce? Een gebied met andere bevoegdheden, gebruikt zijn bevoegdheden voor andere maatregelen te treffen. Wat is hier vreemd aan? Moeten we Europa afschaffen omdat België bepaalde zaken anders doet dan Nederland?

Ik snap nog altijd niet wat je wilt zeggen.

Edit: Graag ook een link naar je eerste bewering, want dat lijkt me straf. Indien waar, dan is dat een farce. Daar ga ik mee akkoord.
 
In hetzelfde schoolgebouw moet de ene een mondmasker dragen en de andere niet.
Den boer waarvan zijne akker over de taalgrens loopt, mag maar de helft bemesten.

Nja, allemaal normaal voor jou?
OK

Europa afschaffen? Graag. Maar da's een ander mening
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan