Kleine nieuwtjes

[MrKend54l]

Bij een manneke mag je een bal van hem nemen

Dat is dan weer provoceren!

Alle gekheid op een stokje. Maar wie is er nu vragende partij voor zulke wetten? Niemand toch denk ik? Toch echt waanzin met wat voor onzin onze wetgevende macht zich soms bezighoudt. En de journalist die het artikel schrijft mag ook een bank vooruit, veruit het spannendste artikel dat hij dit jaar al heeft mogen schrijven.

 

[Nineshots]

Al die artikels die dieper ingaan op dat gedoe met een hond die het huis bewaakt zijn betalend, iemand daar een samenvatting van?
En ik zie ook niet echt een verduidelijking over wat er kan als je huis volledig omheind is.
Als je zomaar de tuin in kan zonder enige belemmeringen, oké dat je dan nog de bal gaat halen.
Maar als die volledig omheind is, waardoor jij over een poort moet klimmen oid... dat is toch al een stap verder.
En wie is er schuldig bij ongevallen omdat je van de poort gevallen bent, of omdat door het gewicht die poort wat losser in de grond zit bijvoorbeeld.

 

[stungunner]

Ik begrijp echt de commotie niet goed, ook in de media wordt dat nu nogal belachelijk gemaakt oa met dat voorbeeld van die bal. Maar dit is gewoon het goedenrecht dat herschreven werd, gezien dit grotendeels nog uit de tijd van Napoleon stamde.

Het ladderrecht bestond al, en dat is in sé gewoon hetzelfde. Je mag vanop het perceel van je buren werken uitvoeren aan jouw eigen woning of perceel, wanneer die werken niet kunnen uitgevoerd worden vanop je eigen perceel. Dat is toch gewoon logisch? Je mag bij bv nieuwbouw een blinde muur ook gaan afwerken op het perceel van je buur.

Er zijn zo heel wat woningen en appartementen die op die manier moeten onderhouden worden, het is toch beter dat wat daar kan en niet kan duidelijk omschreven wordt dan dat er gewoon totale willekeur is?

Dat van die bal wordt nu overal zo uitvergroot, maar dat is nu echt eens zowat het minst belangrijke in heel dat goedenrecht. Ja, je kan dat best gewoon eerst gaan vragen. Maar wanneer de buren niet thuis zijn is het gewoon niet strafbaar om bv uw bal of ander voorwerp te gaan halen op hun perceel. Dat is toch gewoon logisch?

 

[Sir.Killalot]

En het geeft mensen een juridische poot om op te staan moest de buurman bvb weigeren om die bal terug te geven. Je blijft eigenaar van je eigen goederen. In de praktijk gaat dit niets veranderen tussen goeie buren, maar het maakt de regels wel duidelijker en helderder tussen buren met een mindere verstandhouding.

 

[SomeDude]

Is dat nu ook voor prive-bos van toepassing?
Ben soms al eens de weg kwijt met de MTB en dan ligt die meestal in een stuk prive-bos, maar dat mag vanaf nu om daar dan door te gaan om hem terug te vinden

 

[Nineshots]

Dat van die bal wordt nu overal zo uitvergroot, maar dat is nu echt eens zowat het minst belangrijke in heel dat goedenrecht. Ja, je kan dat best gewoon eerst gaan vragen. Maar wanneer de buren niet thuis zijn is het gewoon niet strafbaar om bv uw bal of ander voorwerp te gaan halen op hun perceel. Dat is toch gewoon logisch?

Als je daar serieuze toeren voor moet uithalen (zoals over een hoge poort klimmen), dan vind ik dat toch niet meer zo logisch eigenlijk.
En ik zie hier nu toch ook wel een serieuze stok waarmee slechte buren kunnen slaan. Om je buren te irriteren, of wanneer hun knappe vrouw/man ligt te naaktzonnen en je wilt wel eens gaan kijken en je gooit je bal 'per ongeluk' bij de buren.

Ik ben vooral echt benieuwd naar de verantwoordelijkheid bij een hond.
Als je nu een waakhond hebt die goed ingesloten zit in je tuin, zou ik toch verwachten dat een buur daar ook absoluut niets te zoeken heeft en volledig op eigen risico zijn bal moet gaan halen.

 

[Deleted member 76]

En het geeft mensen een juridische poot om op te staan moest de buurman bvb weigeren om die bal terug te geven. Je blijft eigenaar van je eigen goederen. In de praktijk gaat dit niets veranderen tussen goeie buren, maar het maakt de regels wel duidelijker en helderder tussen buren met een mindere verstandhouding.

Als buren nu al niet overeenkomen lijkt het mij niet verstandig om zomaar in je gebuur zijn tuin te gaan rondstruinen naar een bal of frisbee of ik weet niet wat omdat je dat recht hebt, net zoals kijken voor je de straat oversteekt ook zeer aan te raden is ook al is er een zebrapad, aan de wet heb je niet veel als je in de kliniek of in het dodenhuisje ligt achteraf.

 

[SomeDude]

Al die artikels die dieper ingaan op dat gedoe met een hond die het huis bewaakt zijn betalend, iemand daar een samenvatting van?
En ik zie ook niet echt een verduidelijking over wat er kan als je huis volledig omheind is.
Als je zomaar de tuin in kan zonder enige belemmeringen, oké dat je dan nog de bal gaat halen.
Maar als die volledig omheind is, waardoor jij over een poort moet klimmen oid... dat is toch al een stap verder.
En wie is er schuldig bij ongevallen omdat je van de poort gevallen bent, of omdat door het gewicht die poort wat losser in de grond zit bijvoorbeeld.

Als je daar serieuze toeren voor moet uithalen (zoals over een hoge poort klimmen), dan vind ik dat toch niet meer zo logisch eigenlijk.
En ik zie hier nu toch ook wel een serieuze stok waarmee slechte buren kunnen slaan. Om je buren te irriteren, of wanneer hun knappe vrouw/man ligt te naaktzonnen en je wilt wel eens gaan kijken en je gooit je bal 'per ongeluk' bij de buren.

Ik ben vooral echt benieuwd naar de verantwoordelijkheid bij een hond.
Als je nu een waakhond hebt die goed ingesloten zit in je tuin, zou ik toch verwachten dat een buur daar ook absoluut niets te zoeken heeft en volledig op eigen risico zijn bal moet gaan halen.

Je mag niets beschadigen he

Ivm naaktzonnen: 'dag buurvrouw, ik ben op zoek naar mijn poes. Heeft die van u ze soms gezien?'

 

[stungunner]

Als je daar serieuze toeren voor moet uithalen (zoals over een hoge poort klimmen), dan vind ik dat toch niet meer zo logisch eigenlijk.
En ik zie hier nu toch ook wel een serieuze stok waarmee slechte buren kunnen slaan. Om je buren te irriteren, of wanneer hun knappe vrouw/man ligt te naaktzonnen en je wilt wel eens gaan kijken en je gooit je bal 'per ongeluk' bij de buren.

Ik ben vooral echt benieuwd naar de verantwoordelijkheid bij een hond.
Als je nu een waakhond hebt die goed ingesloten zit in je tuin, zou ik toch verwachten dat een buur daar ook absoluut niets te zoeken heeft en volledig op eigen risico zijn bal moet gaan halen.

Je moet natuurlijk nog altijd uw verstand gebruiken ook. Als die poort te hoog is of er prikkeldraad hangt, dan is het uiteraard geen goed idee om daar over te klimmen.

En het gaat wel over buren en naastliggende percelen, als daar een gevaarlijke hond loopt dan weet je dat als rechstreekse buur gewoon. Het is niet dat uwen bal ergens in een wildvreemde hof terechtkomt hé.

Er wordt echt iets teveel "spel" gemaakt en complexiteit gezocht hierrond, alsof nu iedereen zomaar een vrijgeleide heeft om het perceel van zijn buur te betreden. Dat is het niet, en in de praktijk ging je toch al vaak gewoon die bal gaan halen? Dat deden wij toch 30 jaar geleden al. Nu is het wettelijk kader daarrond gewoon wat duidelijker.

 

[Radbraker]

Bij vele burenruzies wordt "het verstand" niet meer gebruikt dus ik kan mij best wel voorstellen dat een groot deel niet achter deze wet staat.

 

[Deleted member 14]

Kat of bal kwijt? Vanaf 1 september mag je in principe de tuin van de buren in om te gaan zoeken | VRT NWS Nieuws

Per ongeluk de bal overgetrapt in de tuin van de buren? Of is de kat weer eens gaan lopen? Vanaf 1 september mag je in principe de tuin van je buren binnen om te gaan zoeken. De nieuwe regel past binnen een bredere hervorming van het goederenrecht. Ook wie verbouwt, mag voortaan een stelling...

www.vrt.be

 

[KnightOfCydonia]

Toch fantastisch dat ondanks dat de regimepers het nog steeds tracht dood te zwijgen, dat iedereen die op Wikipedia gaat kijken, wél nog de waarheid kan lezen, zonder per se in de modderpoel van Twitter te moeten waden. Hopelijk blijft het er voor eeuwig en altijd staan. Jammer voor z'n vrouw en kinderen, dat wel, maar dat is z'n eigen schuld van een bedrieger te willen zijn.

Premier​

Op 30 september 2020 werd na 492 dagen kabinetsonderhandelingen overeenstemming bereikt over een nieuw regeerakkoord. De Croo werd hierbij als premier geplaatst en wordt hiermee, sinds het opstappen van Leterme in 2011, de eerste "Vlaamse" premier van België in negen jaar. Over de lange regeringsonderhandelingen schreef Wouter Verschelden het boek De doodgravers van België (dat in juli 2021 verscheen), waarin hij een link legt tussen de lange onderhandelingen en beweringen dat De Croo een affaire zou hebben gehad met een Italiaanse pornoactrice Eveline Dellai.[20][21] Dellai bevestigde in de Italiaanse kwaliteitskrant Corriere della Sera dat De Croo interesse had in haar en wilde afspreken, wat uiteindelijk niet lukte wegens agendaproblemen.[22][23]

Personal life​

De Croo is married to Annik Penders and they have two children.[29] He is a keen equestrian and takes part in a formal event each year together with his father; in 2010 he broke a foot and an elbow when he fell from his horse.[30] He is fluent in Dutch, English and in French, the mother tongue of his mother.[31]

In August 2021, pornstar Eveline Dellai confirmed reports that De Croo had messaged her wanting to meet and that they had not done so, but had continued to exchange messages.[32]

Bron: Wikipedia: Alexander De Croo / (Engelse versie)

Ook zelf iets bijgeleerd, het is dus duidelijk geen Italiaanse rioolgazet die erover bericht heeft, maar wel degelijk een "kwaliteitskrant". Nu goed, wat dat label nog waard is moet je je ook afvragen natuurlijk als je weet wat hier in België als kwaliteitskrant moet passeren.

 

[Marsu]

De pornoactrice in kwestie heeft in een recent interview de feiten bevestigd.
Verscheidene Italiaanse kranten melden er ondertussen al over.
Dat maakt het al meer dan een gerucht.
(Mss wilt ze er ook gewoon munt uit slaan nu. Haar uitleg is dat ze zoveel berichten krijgt van vooraanstaande mensen, dat ze er nooit aandacht aan besteedde.)

La pornostar Eveline Dellai e la chat con il premier belga De Croo: «Voleva vedermi, ma non è l’unico»

L’attrice trentina, 28 anni: «Tanti politici mi scrivono. A me piacciono gli uomini di potere. Anch’io avrei voluto incontrarlo, ma tra i suoi impegni e i miei non siamo riusciti a organizzare». Lo scandalo sta mettendo in imbarazzo il governo

www.corriere.it

(= geen kleine gazet ginds)

Eveline Dellai, l'attrice per adulti preferita dai politici: "Molti e famosi", l'indiscrezione che fa tremare i potenti | Libero Quotidiano.it

"Un Premier non può 'provarci' con una donna che di mestiere fa film porno?" si chiede Guido Crosetto in un post pubblicato sul suo ...

www.liberoquotidiano.it

Belgio, la chat tra il premier Alexander De Croo e la pornostar italiana Eveline Dellai: "Era un mio fan, voleva vedermi" - Il Fatto Quotidiano

La chat tra il premier belga e la pornostar trentina mette in imbarazzo il governo

www.ilfattoquotidiano.it

Maar hier in de media ... niets.

En *iets* had dus wel duidelijk invloed op de onderhandelingen destijds in volle crisis.
Maar het was de moeite niet waard om het te vermelden?? Komaan.
Ook dat men zich niet moeit met de privé van politiekers, als het geen invloed heeft op de politiek. (ja echt)
Maar het had dus invloed.

Mjah als dat waar is, dan is het toch iets dat de moeite is om te onderzoeken. Als je de betrokkenheid van Dennis Burkas er mee bij sleept hebben we het mogelijks over intimidatie, censuur en misbruik van bevoegdheden. Dat hij die Italiaanse deerne wou afrijden is onbelangrijk voor ons, al de rest er rond is dat niet.

Het feit dat ge de naam van een pornoster herinnert en ze tevens actief gaat opzoeken zijn ook twee zaken die kunnen wijzen op misplaatste prioriteiten.

By the way, ik kon het niet vinden maar: Zit Burkas nog steeds in hechtenis voor die verdenking van verkrachting van Nanoe Vaesen? Dat zou ik ook straf vinden in België, aangezien ge meestal nieens 5 maand in den bak zit voor een verkrachting op zich. En ik zou er ook mijn bedenkingen bij hebben in het licht van deze zaak.

Zonet trouwens die vrouw eens opgezocht. Ik had wel wat beters verwacht, die dame lijkt me nu niet echt 'ruin-my-career/marriage-pussy'.

 

[kay-gell]

Mjah als dat waar is, dan is het toch iets dat de moeite is om te onderzoeken. Als je de betrokkenheid van Dennis Burkas er mee bij sleept hebben we het mogelijks over intimidatie, censuur en misbruik van bevoegdheden. Dat hij die Italiaanse deerne wou afrijden is onbelangrijk voor ons, al de rest er rond is dat niet.

Het feit dat ge de naam van een pornoster herinnert en ze tevens actief gaat opzoeken zijn ook twee zaken die kunnen wijzen op misplaatste prioriteiten.

By the way, ik kon het niet vinden maar: Zit Burkas nog steeds in hechtenis voor die verdenking van verkrachting van Nanoe Vaesen? Dat zou ik ook straf vinden in België, aangezien ge meestal nieens 5 maand in den bak zit voor een verkrachting op zich. En ik zou er ook mijn bedenkingen bij hebben in het licht van deze zaak.

Zonet trouwens die vrouw eens opgezocht. Ik had wel wat beters verwacht, die dame lijkt me nu niet echt 'ruin-my-career/marriage-pussy'.

Belangrijkste aan heel dat gedoe is niet wat Alexander in zijne vrije tijd doet inderdaad.

Maar wel een belangrijke vraag die al gesteld is geweest: hoe komt hij zomaar aan haar nummer? Blijkbaar krijg je de nummer van pornosterren dus niet zomaar te pakken

Van Impe zegt dat het een rol gespeeld heeft bij de regeringsonderhandelingen. In welke mate speelde dat een rol met de andere partijen en binnen de eigen partij met Rutten.

En vooral, hoe kan het in hemelsnaam dat de pers gewoon zijn ogen blijft sluiten. Het doet me wat denken aan het "Eveline"-verhaal.
Daar wist ook iedereen het voor de pers niet anders kon dan erover te berichten. En daar had ik er eigenlijk nog wel begrip voor want goed het zijn "maar" BV's en als die in hunne privé domme fouten maken heeft dat weinig invloed. Tot het natuurlijk té groot werd en ze wel iets moesten zeggen (ook omdat één van de BV's zelf naar voor stapte)

Maar het gaat hier wel om de huidige premier van dit land die met zijn porno-escapades een invloed gehad heeft op de (sowieso al) lange regeringsonderhandelingen. Dixit Van Impe.

Allee, hoe kan dat nu niet relevant nieuws zijn om te melden?
Het feit dat dat al weken/maanden nieuws is in het buitenland en ook hier de niet-kwaliteitspers (enfin, alsof je de rest wel allemaal nog kwaliteit kan noemen is een andere discussie) is ook wel noemenswaardig. Je moet nu toch echt geen complot-theoristje zijn om te vermoeden dat daar achter de schermen veel getouwtrek is om dit uit the picture te houden?
Hopen die nu echt dat dat zomaar gaat overwaaien?

 

[Avondland]

"Koen Kennis moet de eer aan zichzelf houden"

Lijkt me toch ook overdreven om Kennis daarvoor te willen ontslaan, weer een mooi staaltje van politieke recuperatie. Dat kruispunten beter conflictvrij worden gemaakt is een terechte opmerking, maar niemand benoemt de elephant in the room: namelijk dat in die wijk héél veel joodse kinderen zonder toezicht van hun ouders rondlopen. Vroeger passeerde ik daar vaak en vond ik het al frappant dat 5-jarigen zonder toezicht van hun ouders rondliepen met kinderwagens.

 

[Loser]

"Koen Kennis moet de eer aan zichzelf houden"

Lijkt me toch ook overdreven om Kennis daarvoor te willen ontslaan, weer een mooi staaltje van politieke recuperatie. Dat kruispunten beter conflictvrij worden gemaakt is een terechte opmerking, maar niemand benoemt de elephant in the room: namelijk dat in die wijk héél veel joodse kinderen zonder toezicht van hun ouders rondlopen. Vroeger passeerde ik daar vaak en vond ik het al frappant dat 5-jarigen zonder toezicht van hun ouders rondliepen met kinderwagens.

Bwa, er staat: 'Als blijkt dat hij gelogen heeft over de reden om dat te doen (het terugdraaien van het conflictvrije kruispunt)".
Als hij daarover liegt nu, vind ik het niet zo raar dat dat geëist wordt.

Wat betreft je andere opmerkingen, die kloppen. Maar maken niet dat de schuld meer ligt bij de kinderen of minder. Dit is een heel jammerlijk ongeval, zoals er veel gebeuren. Dan moet er gekeken worden hoe we dat kunnen vermijden, maar veel meer kan de politiek er ook niet aan doen.
(Naar het schijnt was de trucker wel gestopt, staken de kindjes over maar was die van 1,5 gevallen en wou de ander haar helpen. De trucker zag ze niet meer en dacht dat ze over waren.)

 

[KnightOfCydonia]

De schuld ligt inderdaad niet bij de kinderen, die waren (helaas) jong en kan je daar nooit de schuld van geven. Dat ouders een negenjarige nog alleen op een rustige straat laten spelen en dat daar onverwacht nog een vrachtwagen passeert kan je misschien nog als "normaal" accepteren als dat een goed opgevoede negenjarige is die het verkeer goed kan inschatten. Maar een kind van anderhalf jaar oud? Dat laat je niet uit het zicht van een volwassene en vertrouw je ook niet toe aan een negenjarige om er op te babysitten.

Het is geen victim blaming om te stellen dat de ouders hier ook wel degelijk onverantwoordelijk gedrag hebben gesteld, ik zou het in het geval van een kind van 1,5 jaar zelfs schuldig verzuim durven noemen, ondanks dat ze zelf nu uiteindelijk slachtoffer zijn en je niemand zoiets gruwelijk als een kind verliezen toewenst.

Wat kan de politiek daar aan doen als je ziet dat dat een weerkerend fenomeen is zoals Avondland dat stelt? De wijkagent die wijk insturen en die ouders beboeten. Bij herhaling: kinderbescherming erop af. Serieus, wat voor een softe samenleving zijn wij eigenlijk?

 

[Loser]

De schuld ligt inderdaad niet bij de kinderen, die waren (helaas) jong en kan je daar nooit de schuld van geven. Dat ouders een negenjarige nog alleen op een rustige straat laten spelen en dat daar onverwacht nog een vrachtwagen passeert kan je misschien nog als "normaal" accepteren als dat een goed opgevoede negenjarige is die het verkeer goed kan inschatten. Maar een kind van anderhalf jaar oud? Dat laat je niet uit het zicht van een volwassene en vertrouw je ook niet toe aan een negenjarige om er op te babysitten.

Het is geen victim blaming om te stellen dat de ouders hier ook wel degelijk onverantwoordelijk gedrag hebben gesteld, ik zou het in het geval van een kind van 1,5 jaar zelfs schuldig verzuim durven noemen, ondanks dat ze zelf nu uiteindelijk slachtoffer zijn en je niemand zoiets gruwelijk als een kind verliezen toewenst.

Wat kan de politiek daar aan doen als je ziet dat dat een weerkerend fenomeen is zoals Avondland dat stelt? De wijkagent die wijk insturen en die ouders beboeten. Bij herhaling: kinderbescherming erop af. Serieus, wat voor een softe samenleving zijn wij eigenlijk?

De Lange Leemstraat is allesbehalve een rustige straat, en de kinderen zijn niet aan het spelen. Hier in de wijk lopen minstens evenveel kinderen onbegeleid over de straat als kinderen met ouders. Ik zou zelfs zeggen dat de weegschaal sterk overhelt naar de ouderloze kinderen op straat. Kinderen van 7-10 die een buggy voortduwen, op elk uur van de dag zowat.

Kinderbescherming eropaf om dat ze kinderen een paar straten alleen laten lopen? Dan zouden mijn ouders nogal eens kinderbescherming over de vloer gehad hebben, zeg. Tenzij er grote problemen zijn, waarom zou jij je daar eigenlijk mee moeien?

 

[Tomski]

De Lange Leemstraat is allesbehalve een rustige straat, en de kinderen zijn niet aan het spelen. Hier in de wijk lopen minstens evenveel kinderen onbegeleid over de straat als kinderen met ouders. Ik zou zelfs zeggen dat de weegschaal sterk overhelt naar de ouderloze kinderen op straat. Kinderen van 7-10 die een buggy voortduwen, op elk uur van de dag zowat.

Kinderbescherming eropaf om dat ze kinderen een paar straten alleen laten lopen? Dan zouden mijn ouders nogal eens kinderbescherming over de vloer gehad hebben, zeg. Tenzij er grote problemen zijn, waarom zou jij je daar eigenlijk mee moeien?

Het gaat niet over die kinderen van 7-10. Het gaat over een kindje van anderhalf dat zonder ouders over straat loopt, onder de verantwoordelijkheid van een ander kind van amper 9.

 

[Loser]

Het gaat niet over die kinderen van 7-10. Het gaat over een kindje van anderhalf dat zonder ouders over straat loopt, onder de verantwoordelijkheid van een ander kind van amper 9.

Dat snap ik, ik beweer ook niks anders. Ik zou het zelf ook nooit doen. Maar kinderbescherming? Omdat het herhaaldelijk gebeurt, in een wijk waar dat duidelijk de gangbare manier van zaken is? De sociale controle is hier ook enorm veel groter, en iedereen kent iedereen. Allee, het is niet eerlijk om er één dingetje uit te nemen en je daarop te fixeren en meteen te veroordelen à la 'kinderbescherming' en gedeelde schuld in een vreselijk ongeval. Er is geen schuld hier, dit is een verschrikkelijk jammerlijk ongeval. Ja, het was misschien niet gebeurd als er ouders bij waren. Maar dat heb je bij elk ongeval? Het was niet gebeurd als de ander niet te fel op jouw kant had gereden. De fietser was niet omgereden als de trucker 3x en uit verschillende hoeken in zijn dodehoekspiegel had gekeken...