Kleine nieuwtjes

[Gavin]

Welk discipline leer je leerlingen door dergelijke kledingregels op te leggen? Net voor de jeugd is de kleding een manier om iemands persoonlijkheid uit te stralen.

Dit gaat toch niet over discipline maar over de reikwijdte van negatieve vrijheid. Dat pubers dat onderscheid niet kunnen maken en zich door hun ontluikend leven enkel focussen op de negatieve zijde ervan, zij het in een kinderlijke mail vol taal- en redeneerfouten die dan "viraal" gaat bij allicht uitsluitend andere tieners, kan ik mij voorstellen, en zelfs goed genoeg begrijpen uit ervaring. Maar dat sommigen hier, ondanks toch dezelfde ervaring in de rugzak te hebben gezien zowat iedereen die hier post dat stadium in het leven voorbij tot ver voorbij is, dat verschil niet kunnen vatten, dan weer niet. Bij discipline denk ik aan uniformen en het leger, niet aan een vrije kledingkeuze waar een bepaalde openbare grens wordt gelegd omdat het een publieke en opvoedende plaats is waar heel veel verschillende lagen en achtergronden samenkomen. Ge hebt in deze regels genoeg vrijheden om uw zogezegde persoonlijkheid, of toch diegene ge net in een reclame hebt gezien en wilt nadoen, tot uiting te laten komen.

Eindig je uiteindelijk niet altijd bij een soort arbitraire regels waar altijd wel ergens kritiek op kan gevonden worden?

Dat lijkt me dan ook één van de grootste bedoelingen van zo een regel. Het gaat niet om die specifieke details, toch niet in dit geval want zo zullen er natuurlijk altijd wel scholen en schoolmeesters zijn die genieten van die regelneverij, maar om een algemene grens aan de gegeven vrijheid en hoe daarrond te acteren. En deze school legt die nu eenmaal, al van ver voor de start van het schooljaar tien maanden geleden overigens, ergens bij "geen buik en geen korte shorts/rokken". Zoals ge in die link van @kay-gell ziet, vatten leerlingen en hun ouders "in strandkledij naar school komen" volledig anders op. Het ene meisje staat er in een T-shirt met een broek, het andere in een rokje en blote buik, of godbetert in een halve burqa bij dertig graden. Is het dan zo vreemd dat de grens gelegd wordt op "geen buik of korte rok" in de context van tieners die grenzen verkennen op een (lagere) middelbare school?

Als die regel "dit+1" was, dan waren er geheid ook puberende tieners die tegen die "+1" zullen rebelleren, of de grens daarvan zullen aftasten en zelfs lichtjes overschrijden door de optelling van een ander natuurlijk getal. Dat is wat pubers doen, al dan niet met medeweten of goedkeuring van de ouders. Het lijkt me dan ook geen toeval dat zulke pogingen elk schooljaar bij de eerste golf van warme dagen wel terug lijken te komen. Leerlingen rebelleren tegen de autoriteit, spannen samen en halen misschien zo zelfs het VTM Nieuws in een rokje terwijl ze de middenvinger opsteken, terwijl de directie het protest van deze kinderen voor het dertigste schooljaar op rij met een glimlach opvat, debatteert en ontmantelt de situatie, en iedereen de volgende week verder gaat met de ontwikkelingen in het leven. Met bedekte buik, en langzaam begrip dat er in een maatschappij grenzen zijn aan negatieve vrijheden die individueel niet altijd steekhouden. Niet op uw veertiende, en niet op uw dertigste.

 

[Carrion]

Dit gaat toch niet over discipline maar over de reikwijdte van negatieve vrijheid. Dat pubers dat onderscheid niet kunnen maken en zich door hun ontluikend leven enkel focussen op de negatieve zijde ervan, zij het in een kinderlijke mail vol taal- en redeneerfouten die dan "viraal" gaat bij allicht uitsluitend andere tieners, kan ik mij voorstellen, en zelfs goed genoeg begrijpen uit ervaring. Maar dat sommigen hier, ondanks toch dezelfde ervaring in de rugzak te hebben gezien zowat iedereen die hier post dat stadium in het leven voorbij tot ver voorbij is, dat verschil niet kunnen vatten, dan weer niet. Bij discipline denk ik aan uniformen en het leger, niet aan een vrije kledingkeuze waar een bepaalde openbare grens wordt gelegd omdat het een publieke en opvoedende plaats is waar heel veel verschillende lagen en achtergronden samenkomen. Ge hebt in deze regels genoeg vrijheden om uw zogezegde persoonlijkheid, of toch diegene ge net in een reclame hebt gezien en wilt nadoen, tot uiting te laten komen.

Mijn post was gericht aan Green Mamba, die wel degelijk het criterium van "discipline aanleren" aanhaalt. En dan stel ik mij inderdaad de vraag in hoeverre je moet gaan om jongeren discipline aan te leren. Ik denk dat er wel betere manieren zijn om dat aan te leren dan bepaalde kledingvoorschriften voor te leggen.

Uw schoolkledij is wel degelijk uw "werkkledij" in de middelbare school, dus wat serieux en deftigheid is wel het minste dat je mag verwachten. Echter zijn veel schoolreglementen echt hopeloos gedateerd op dat gebied (omdat er ook echt weinig aandacht aan besteed wordt). Is overigens een tweesnijdend zwaard: de school waar ik naartoe ging, stond alleen lange katoenen broeken toe voor de jongens, ook als het 35°C was. Meisjes mochten een rok aandoen die een hand boven de knie kwam.

Het reglement gold overigens ook voor het onderwijzend personeel, ik heb vaak les gekregen van onderwijzers in een pak (zonder das dan wel).

Ach kom seg, schoolkledij is uw werkkledij. Gaan we het echt tot in de zotte trekken ofzo? Zoals ik al zei moet je inderdaad niet in bikini of in zwemshort zonder t-shirt naar school komen. Maar een kort rokje, een topje waar een paar cm blote buik te zien is, een short, hell zelfs een marcelleke, ik zie echt waar niet waar daar mis mee is. Je hebt van de duurste merken even goed tanktops hoor.

En ben je zoveel beter geworden door onderwezen te worden door een leerkracht in pak? Gaat die het puur omwille van zijn kleren beter uitgelegd hebben dan de leerkracht in short en t-shirt?

Goh, ik vind schooluniformen eigenlijk wel iets hebben. Vanuit toch enige ervaring in een tweetal uniformscholen, maar daar werd wél een korte broek voorzien voor jongens. Geen onderscheid tussen kinderen op basis van wie merkkledij draagt en wie niet, iedereen deftig gekleed, gemakkelijk om je leerlingen te lokaliseren op schooluitstap...
Enige wat ik daar dan niet vond kunnen, is dat verschillende leerkrachten er zelf als slonzen bij liepen (zowel mannen als vrouwen). Als je je leerlingen in kostuum dwingt, dan de leerkrachten ook netjes gekleed vind ik. In mijn eigen middelbare school - geen uniformschool - was er trouwens één leerkracht die nog altijd strak in het pak kwam lesgeven. Zeg wat je wilt, maar die man straalde meer gezag uit dan de directeur in z'n trui.

Als je de kledingvoorschriften echter vrijlaat: dan vind ik wel dat die meisjes een punt hebben: dan moeten ze gelijk worden toegepast voor jongens en meisjes. Als je bij meisjes opmerkingen maakt dat je hun beha bandjes ziet, maar bij jongens niet dat je hun onderbroek ziet... dan ben je fout bezig. Een korte broek voor een jongen zou ook niet hoger mogen komen dan een meisje haar rok.

Dus voor pure eenheidsworst omdat de ouders van een kind merk X niet kunnen betalen? Kijk ik pleit hier absoluut niet voor een onderscheid op basis van wie wel of geen merkkledij draagt. Maar ik vind het evenmin absurd dat Jan zijn t-shirt van Lacost niet zou mogen dragen omdat de ouders van Koen dat niet kunnen betalen. Net zoals je nu jongeren hebt met een smartphone van 150 euro terwijl anderen er eentje van 800 euro hebben. Dat dan ook maar allemaal verbieden? Want Lukas zou zich wel eens slecht kunnen voelen omdat Marcel wel de nieuwste iPhone heeft gekregen?

Laat die jong gasten toch ook eens een beetje zichzelf zijn. Waarom die haast om ze meteen al te pushen in een bepaalde richting want "hoho, op het werk zal het gene waar zijn zalle", terwijl dat evenzeer bullshit is. Ik weet zelfs niet wie er een probleem maakt van het zien van een beha bandje, die jongens zult ge alvast niet horen klagen volgens mij. Hetzelfde met het zien van de onderbroek, toen ik (en de meeste hier) in het middelbaar zaten was het een sport om te zien wie zijn brede broek het verst onder zijn gat had hangen. Maar nu plots allemaal verontwaardigd doen over de kledingkeuze van jongeren. Daar moet ik eens goed mee lachen.

Net hetzelfde met zulke kledingdracht op het werk. Ik heb het nooit gesnapt en zal het nooit snappen. Waar ik nu werk liep de voorbije week iedereen wel in een shortje, t-shirt en sneakers rond. Ook mensen in een sportshort, etc. Gaande van mensen op de vloer, tot bediendes en managers.

Nee, op sommige vlakken hadden we het forum hier net zo goed azijnpissers.be kunnen noemen. Want hoe sommige hier echt tot in de treure ergens aanstoot aan nemen, pfoeh ik word er zelf moe van in hun plaats.

 

[KnightOfCydonia]

Dus voor pure eenheidsworst omdat de ouders van een kind merk X niet kunnen betalen? Kijk ik pleit hier absoluut niet voor een onderscheid op basis van wie wel of geen merkkledij draagt. Maar ik vind het evenmin absurd dat Jan zijn t-shirt van Lacost niet zou mogen dragen omdat de ouders van Koen dat niet kunnen betalen. Net zoals je nu jongeren hebt met een smartphone van 150 euro terwijl anderen er eentje van 800 euro hebben. Dat dan ook maar allemaal verbieden? Want Lukas zou zich wel eens slecht kunnen voelen omdat Marcel wel de nieuwste iPhone heeft gekregen?

Laat die jong gasten toch ook eens een beetje zichzelf zijn. Waarom die haast om ze meteen al te pushen in een bepaalde richting want "hoho, op het werk zal het gene waar zijn zalle", terwijl dat evenzeer bullshit is. Ik weet zelfs niet wie er een probleem maakt van het zien van een beha bandje, die jongens zult ge alvast niet horen klagen volgens mij. Hetzelfde met het zien van de onderbroek, toen ik (en de meeste hier) in het middelbaar zaten was het een sport om te zien wie zijn brede broek het verst onder zijn gat had hangen. Maar nu plots allemaal verontwaardigd doen over de kledingkeuze van jongeren. Daar moet ik eens goed mee lachen.

Net hetzelfde met zulke kledingdracht op het werk. Ik heb het nooit gesnapt en zal het nooit snappen. Waar ik nu werk liep de voorbije week iedereen wel in een shortje, t-shirt en sneakers rond. Ook mensen in een sportshort, etc. Gaande van mensen op de vloer, tot bediendes en managers.

Nee, op sommige vlakken hadden we het forum hier net zo goed azijnpissers.be kunnen noemen. Want hoe sommige hier echt tot in de treure ergens aanstoot aan nemen, pfoeh ik word er zelf moe van in hun plaats.

Tja, jij noemt dat eenheidsworst, ik zie wel degelijk een meerwaarde in meer gelijkheid tussen de leerlingen, zodat de focus op het educatieve en het sociale kan liggen. Je geeft het zelf al deels aan: die dure merk t-shirt zegt meer iets over de ouders van dat kind, dan over het kind zelf.
Die kinderen in schooluniform zijn echt niet ongelukkig daardoor. Spaart hen zelfs al een bron van stress uit.

Die smartphone is nog zo'n heikel punt, en inderdaad iedereen - zelfs de leerkracht - weet het tegenwoordig snel welke leerlingen de allernieuwste iPhone X (of XII ondertussen waarschijnlijk) heeft, maar is dat nodig? Zoiets creëert alweer vooroordelen die op school geen plaats hebben.
Bijvoorbeeld een leerkracht die denkt dat die wel een bravere/betere leerling zal zijn, want die heeft toch welgestelde ouders, maar dat kind daar in die versleten kledij... In een ideale wereld zou dat niets mogen uitmaken, maar we leven niet in een ideale wereld.
Onderschat vooral de negatieve impact van dat toestelletje op het schoolse gebeuren niet, het maakt de wereld van jongeren nog moeilijker, want zelfs volwassenen kunnen tijdens belangrijke vergaderingen de verleiding van dat toestelletje niet weerstaan.

Genoeg plaatsen waar je ook niet in je strandkledij welkom bent of toch op z'n minst scheef bekeken zou worden wanneer je dat wel doet. Alles heeft zijn tijd en plaats, scholen moeten geen werkomgeving zijn, maar ook niet equivalent aan vrije tijd. Dus er mogen wel degelijk een aantal kledingvoorschriften gelden. Dat dat bij jou op de werkvloer alles is goed voor jou, maar geldt ook weer niet voor elke werkgever.
Genoeg werkgevers (zorg, veiligheid, fabrieken) waar een uniform ook de norm is. Nu goed, ik mag op mijn huidige job ook dragen wat ik wil, maar ben nog nooit in korte broek naar het werk geweest & mijn bureau moet aan het einde van de dag wél verplicht leeg zijn, terwijl mijn privébureau thuis van allerlei prullaria/souvenirs/decoratie voorzien is.

Ik zou zelfs zo ver durven gaan te stellen dat ouders die meegaan in het verhaal dat leerlingen de kledingvoorschriften op de school waarvan zijn nochtans het reglement hebben onderschreven aan het begin van het schooljaar, meewerken aan een ondermijning van de kwaliteit van het onderwijs. Ah, mijn zoon/dochter moet die paragraaf van het schoolreglement niet respecteren, ... ah, en ik zie ook een 51/100 op het schoolrapport voor Wiskunde, dus volgens jaar nemen we de moeilijkste, wiskundige richting en het is dan ook de schuld van de leerkracht wanneer zoonlief/dochterlief buist, want onvoldoende remediëring aangeboden...

 

[Carrion]

Tja, jij noemt dat eenheidsworst, ik zie wel degelijk een meerwaarde in meer gelijkheid tussen de leerlingen, zodat de focus op het educatieve en het sociale kan liggen. Je geeft het zelf al deels aan: die dure merk t-shirt zegt meer iets over de ouders van dat kind, dan over het kind zelf.
Die kinderen in schooluniform zijn echt niet ongelukkig daardoor. Spaart hen zelfs al een bron van stress uit.

Die smartphone is nog zo'n heikel punt, en inderdaad iedereen - zelfs de leerkracht - weet het tegenwoordig snel welke leerlingen de allernieuwste iPhone X (of XII ondertussen waarschijnlijk) heeft, maar is dat nodig? Zoiets creëert alweer vooroordelen die op school geen plaats hebben.
Bijvoorbeeld een leerkracht die denkt dat die wel een bravere/betere leerling zal zijn, want die heeft toch welgestelde ouders, maar dat kind daar in die versleten kledij... In een ideale wereld zou dat niets mogen uitmaken, maar we leven niet in een ideale wereld.
Onderschat vooral de negatieve impact van dat toestelletje op het schoolse gebeuren niet, het maakt de wereld van jongeren nog moeilijker, want zelfs volwassenen kunnen tijdens belangrijke vergaderingen de verleiding van dat toestelletje niet weerstaan.

Want er wordt ook altijd gepraat over de leerkracht die de leerling met dure kledij zou voortrekken of er een beter beeld zou over zijn dan de "arme sloeber" in een t-shirt van de Primark. Terwijl het omgekeerde net zo goed waar kan zijn. Er zullen net zo goed leerkrachten zijn die de preppy jongen met Lacoste t-shirt scheef zal bekijken want het zal wss wel een verwent nest zijn.

Genoeg plaatsen waar je ook niet in je strandkledij welkom bent of toch op z'n minst scheef bekeken zou worden wanneer je dat wel doet. Alles heeft zijn tijd en plaats, scholen moeten geen werkomgeving zijn, maar ook niet equivalent aan vrije tijd. Dus er mogen wel degelijk een aantal kledingvoorschriften gelden. Dat dat bij jou op de werkvloer alles is goed voor jou, maar geldt ook weer niet voor elke werkgever.
Genoeg werkgevers (zorg, veiligheid, fabrieken) waar een uniform ook de norm is. Nu goed, ik mag op mijn huidige job ook dragen wat ik wil, maar ben nog nooit in korte broek naar het werk geweest & mijn bureau moet aan het einde van de dag wél verplicht leeg zijn, terwijl mijn privébureau thuis van allerlei prullaria/souvenirs/decoratie voorzien is.

Ik zou zelfs zo ver durven gaan te stellen dat ouders die meegaan in het verhaal dat leerlingen de kledingvoorschriften op de school waarvan zijn nochtans het reglement hebben onderschreven aan het begin van het schooljaar, meewerken aan een ondermijning van de kwaliteit van het onderwijs. Ah, mijn zoon/dochter moet die paragraaf van het schoolreglement niet respecteren, ... ah, en ik zie ook een 51/100 op het schoolrapport voor Wiskunde, dus volgens jaar nemen we de moeilijkste, wiskundige richting en het is dan ook de schuld van de leerkracht wanneer zoonlief/dochterlief buist, want onvoldoende remediëring aangeboden...

Maar er is toch een gelijkheid tussen de leerlingen op school? Als ze in dezelfde klas zitten krijgen ze allemaal dezelfde les. Of ze daar nu in dure merkkledij, sportkleding of zwemshort zitten. En als daar dan jongeren zitten die graag merk X of Y dragen mag dat absoluut niet verboden worden omdat er ook mensen zijn die dat niet kunnen betalen. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar, de ene heeft het beter dan de andere. Maar ik vind dat absoluut geen goede ontwikkeling om dan maar alles zo neutraal mogelijk te houden omdat je anders iemands gevoelens kwetst. Ik vind het ook niet tof om mensen met hun gloednieuwe, volledig uitgeruste Audi A6 rond te rijden maar daarom moeten zij niet met een Fiat rondrijden omdat ik geen Audi kan betalen. Nee, ik vind iets voor kind A verbieden omdat kind B het zich niet kan permitteren absoluut geen goede ontwikkeling.

Je zegt zelf dat we niet in een ideale wereld leven, waarom dan persé maar langs alle kanten zaken proberen te verbieden of gelijk te trekken in het absurde op school terwijl de wereld zo niet in elkaar zit? Dat is toch van alle tijden? Je had vroeger ook kinderen die van thuis geen Pokémon kaarten kregen, op de voetbal met goedkopere Lotto schoenen moesten spelen ipv dure Adidas. De ene heeft een volledige tennisuniform van Nike terwijl de andere die van Lafuma heeft.

Ik zeg ook nergens dat er geen bedrijven zijn waar er geen kledingsvoorschriften zijn eh. En uiteraard is het logisch dat die er op bepaalde plaatsen zijn, al is het maar voor de veiligheid. Maar stel nu voor een gewone bureau job. Ga je die werkelijk slechter uitvoeren als je in de zomer in een short en t-shirt komt werken ipv een lange broek met hemd? Ik zou zelfs durven zeggen dat die eerste misschien zijn job nog beter gaat uitvoeren omdat de tweede zich ongemakkelijk voelt. Ik zou de afgelopen weken veel slechter gepresteerd hebben indien ik daar met een lange broek en hemd had moeten rondlopen ipv een short en t-shirt omdat ik mij anders gewoon de hele dag slechts en ongemakkelijk zou voelen terwijl ik al het vocht uit mijn lijf aan het zweten ben.

En een schoolreglement is zoals een EULA bij het installeren van een stuk software. Er is geen mens ter wereld die dat leest, daar mag je nog de zotste dingen insteken. De meeste kinderen krijgen gewoon mee dat ze braaf moeten zijn, zich gedragen, beleefd moeten zijn tegen de leerkracht en moeten opletten. En of dat nu in short of maatpak gebeurd maakt toch werkelijk niets uit? De enige plaats waar kledingvoorschriften op zijn plaats zijn in een school is voor praktijkvakken. Maar voor theorie lessen? Laat ze toch gewoon iets aandoen waar ze zich prettig in voelen, wat is me dat nu.

Als uw onderwijsniveau afhankelijk is van de klederdracht van uw leerlingen dan denk ik dat je als school een veel groter probleem hebt dat een beha bandje of onderbroek die zichtbaar is.

 

[StevenP]

En ben je zoveel beter geworden door onderwezen te worden door een leerkracht in pak? Gaat die het puur omwille van zijn kleren beter uitgelegd hebben dan de leerkracht in short en t-shirt?

Als uw onderwijsniveau afhankelijk is van de klederdracht van uw leerlingen dan denk ik dat je als school een veel groter probleem hebt dat een beha bandje of onderbroek die zichtbaar is.

Er wordt op school heel wat meer aangeleerd dan enkel vakinhoud. Houding en attitude, vorming/opvoeding van puberende jongeren is een minstens even belangrijk doel.
Of die focus op klederdracht hiervoor de juiste manier is, wil ik me niet over uitspreken, maar ik wil er toch even op wijzen dat er meer belangrijk is dan enkel overdracht van leerstof.

Daarnaast speelt het welzijn een enorme rol in de leerwinst die geboekt kan worden, dus, als kledij hier een impact op heeft, is dit ook relevant als er wel enkel gefocust wordt op leerstofoverdracht.

 

[Chelark007]

Vroeger werdt daar toch allemaal geen spel van gemaakt? Jaren 90 / 2000, met wat houdt iedereen zich bezig zeg...
Kleding op school / sinterklaas / zwarte piet. N'n beetje van een mug een olifant maken.

 

[Carrion]

Er wordt op school heel wat meer aangeleerd dan enkel vakinhoud. Houding en attitude, vorming/opvoeding van puberende jongeren is een minstens even belangrijk doel.
Of die focus op klederdracht hiervoor de juiste manier is, wil ik me niet over uitspreken, maar ik wil er toch even op wijzen dat er meer belangrijk is dan enkel overdracht van leerstof.

Daarnaast speelt het welzijn een enorme rol in de leerwinst die geboekt kan worden, dus, als kledij hier een impact op heeft, is dit ook relevant als er wel enkel gefocust wordt op leerstofoverdracht.

Daar heb je gelijk in, op school leer je ook meer dan enkel de vakinhoud. Maar die leerstof krijg je toch net zo goed binnen ongeacht welke kleren je aan hebt? Rechtstaan als de directeur binnen kwam (hoe dom dat ook is), je hand opsteken, beleefd een vraag stellen. Ik kon dat toch net zo goed met een broek die bijna aan m'n knieën hing en een t-shirt die eruit zag alsof ik ze 2 maten te groot had gekocht.

 

[StevenP]

Daar heb je gelijk in, op school leer je ook meer dan enkel de vakinhoud. Maar die leerstof krijg je toch net zo goed binnen ongeacht welke kleren je aan hebt? Rechtstaan als de directeur binnen kwam (hoe dom dat ook is), je hand opsteken, beleefd een vraag stellen. Ik kon dat toch net zo goed met een broek die bijna aan m'n knieën hing en een t-shirt die eruit zag alsof ik ze 2 maten te groot had gekocht.

Goh ja, ik kan me voorstellen dat "gepast gekleed zijn" is voor mensen ook onder "respectvol gedrag" valt, en dat het dus vandaar komt. Hoewel beiden erg subjectief zijn natuurlijk.

 

[KnightOfCydonia]

Maar er is toch een gelijkheid tussen de leerlingen op school? Als ze in dezelfde klas zitten krijgen ze allemaal dezelfde les. Of ze daar nu in dure merkkledij, sportkleding of zwemshort zitten. En als daar dan jongeren zitten die graag merk X of Y dragen mag dat absoluut niet verboden worden omdat er ook mensen zijn die dat niet kunnen betalen. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar, de ene heeft het beter dan de andere. Maar ik vind dat absoluut geen goede ontwikkeling om dan maar alles zo neutraal mogelijk te houden omdat je anders iemands gevoelens kwetst. Ik vind het ook niet tof om mensen met hun gloednieuwe, volledig uitgeruste Audi A6 rond te rijden maar daarom moeten zij niet met een Fiat rondrijden omdat ik geen Audi kan betalen. Nee, ik vind iets voor kind A verbieden omdat kind B het zich niet kan permitteren absoluut geen goede ontwikkeling.

Je zegt zelf dat we niet in een ideale wereld leven, waarom dan persé maar langs alle kanten zaken proberen te verbieden of gelijk te trekken in het absurde op school terwijl de wereld zo niet in elkaar zit? Dat is toch van alle tijden? Je had vroeger ook kinderen die van thuis geen Pokémon kaarten kregen, op de voetbal met goedkopere Lotto schoenen moesten spelen ipv dure Adidas. De ene heeft een volledige tennisuniform van Nike terwijl de andere die van Lafuma heeft.

Ik zeg ook nergens dat er geen bedrijven zijn waar er geen kledingsvoorschriften zijn eh. En uiteraard is het logisch dat die er op bepaalde plaatsen zijn, al is het maar voor de veiligheid. Maar stel nu voor een gewone bureau job. Ga je die werkelijk slechter uitvoeren als je in de zomer in een short en t-shirt komt werken ipv een lange broek met hemd? Ik zou zelfs durven zeggen dat die eerste misschien zijn job nog beter gaat uitvoeren omdat de tweede zich ongemakkelijk voelt. Ik zou de afgelopen weken veel slechter gepresteerd hebben indien ik daar met een lange broek en hemd had moeten rondlopen ipv een short en t-shirt omdat ik mij anders gewoon de hele dag slechts en ongemakkelijk zou voelen terwijl ik al het vocht uit mijn lijf aan het zweten ben.

En een schoolreglement is zoals een EULA bij het installeren van een stuk software. Er is geen mens ter wereld die dat leest, daar mag je nog de zotste dingen insteken. De meeste kinderen krijgen gewoon mee dat ze braaf moeten zijn, zich gedragen, beleefd moeten zijn tegen de leerkracht en moeten opletten. En of dat nu in short of maatpak gebeurd maakt toch werkelijk niets uit? De enige plaats waar kledingvoorschriften op zijn plaats zijn in een school is voor praktijkvakken. Maar voor theorie lessen? Laat ze toch gewoon iets aandoen waar ze zich prettig in voelen, wat is me dat nu.

Als uw onderwijsniveau afhankelijk is van de klederdracht van uw leerlingen dan denk ik dat je als school een veel groter probleem hebt dat een beha bandje of onderbroek die zichtbaar is.

Goh, om jouw metafoor te hergebruiken: ik gun jou gerust een prachtige sportwagen terwijl ik met een kleine stadsauto rijd - kan helaas geen Ford Mustang betalen - maar wat ik niet oké zou vinden is als jij dan 150 km/h op de snelweg mag rijden, terwijl ik er maar 90 km/h zou mogen.
Obligatoire verwijzing naar mensen die hun wagen met brutoloon mogen betalen, en mensen die het met zwaar belast nettoloon moeten betalen.

Schooluniformen zullen nooit alle ongelijkheid wegwerken, maar ze zijn een gemakkelijk, traditioneel middel om op z'n minst binnen de schoolmuren in een meer gelijke context te werken.
Je geeft héél wat voorbeelden van zaken waarop scholen reeds hebben moeten ingrijpen: van het ruilen van Pokémon-kaarten tot in uniformscholen ook sneakers met opzichte kleuren/merken verbieden. Nogmaals, in een ideale wereld zou dat allemaal overbodig zijn, maar daar leven we niet in. Merkkledij is overigens meer een proxy-war die ouders voeren via hun kinderen, dan iets waar die kinderen zelf verdienste of voorkeur in hebben tot ze ouder zijn.

Je blijft naar jouw werk verwijzen, maar als bij jouw op het werk een netjes geklede vertegenwoordiger van een ander bedrijf langs komt of die komt gekleed als een slons dan zal dat altijd minstens onbewust jouw oordeel over die persoon en dat ander bedrijf beïnvloeden.
Het gaat hier niet over kledij die niet aangepast is aan het klimaat, een trui kan gerust uit als het zomerweer is. Maar ergens moet de grens liggen. Een nudist voelt zich ook comfortabeler naakt om maar het andere extreem aan te toetsen. Of nog net iets zediger: een zwembroek met bloot bovenlijf, kunnen we misschien ook toelaten?

Jouw vergelijking met de EULA van software-installaties is naast de kwestie, een goed schoolreglement is voldoende kort om grondig te lezen voor je je kind inschrijft. Je kind is ook iets belangrijker dan een stuk elektronica zoals je pc/laptop/smartphone waarop je software installeert.
Onderwijsniveau is afhankelijk van een degelijke schoolse context, vele zaken dragen daartoe bij: inclusief banale zaken als kledingvoorschriften,
tot smartphonebeleid. Schooluniformen moeten wat mij betreft echt niet de norm worden hoor, maar volledige vrijheid ook niet.

 

[Carrion]

Goh, om jouw metafoor te hergebruiken: ik gun jou gerust een prachtige sportwagen terwijl ik met een kleine stadsauto rijd - kan helaas geen Ford Mustang betalen - maar wat ik niet oké zou vinden is als jij dan 150 km/h op de snelweg mag rijden, terwijl ik er maar 90 km/h zou mogen.
Obligatoire verwijzing naar mensen die hun wagen met brutoloon mogen betalen, en mensen die het met zwaar belast nettoloon moeten betalen.

Schooluniformen zullen nooit alle ongelijkheid wegwerken, maar ze zijn een gemakkelijk, traditioneel middel om op z'n minst binnen de schoolmuren in een meer gelijke context te werken.
Je geeft héél wat voorbeelden van zaken waarop scholen reeds hebben moeten ingrijpen: van het ruilen van Pokémon-kaarten tot in uniformscholen ook sneakers met opzichte kleuren/merken verbieden. Nogmaals, in een ideale wereld zou dat allemaal overbodig zijn, maar daar leven we niet in. Merkkledij is overigens meer een proxy-war die ouders voeren via hun kinderen, dan iets waar die kinderen zelf verdienste of voorkeur in hebben tot ze ouder zijn.

Je blijft naar jouw werk verwijzen, maar als bij jouw op het werk een netjes geklede vertegenwoordiger van een ander bedrijf langs komt of die komt gekleed als een slons dan zal dat altijd minstens onbewust jouw oordeel over die persoon en dat ander bedrijf beïnvloeden.
Het gaat hier niet over kledij die niet aangepast is aan het klimaat, een trui kan gerust uit als het zomerweer is. Maar ergens moet de grens liggen. Een nudist voelt zich ook comfortabeler naakt om maar het andere extreem aan te toetsen. Of nog net iets zediger: een zwembroek met bloot bovenlijf, kunnen we misschien ook toelaten?

Jouw vergelijking met de EULA van software-installaties is naast de kwestie, een goed schoolreglement is voldoende kort om grondig te lezen voor je je kind inschrijft. Je kind is ook iets belangrijker dan een stuk elektronica zoals je pc/laptop/smartphone waarop je software installeert.
Onderwijsniveau is afhankelijk van een degelijke schoolse context, vele zaken dragen daartoe bij: inclusief banale zaken als kledingvoorschriften,
tot smartphonebeleid. Schooluniformen moeten wat mij betreft echt niet de norm worden hoor, maar volledige vrijheid ook niet.

Maar kinderen (oorspronkelijk ging het hier over +- 16-jarigen eh) mogen toch helemaal niet meer op school dan een ander? Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

Nogmaals, welke pedagogische waarde heeft het om 16-jarige te verbieden welk soort kleren ze dragen? Ja kind A gaat kind B uitsluiten omdat het niet bepaalde kleren aanheeft. Net zoals kind C kind D gaat uitsluiten omdat het dik is. En kind E gaat kind C dan weer uitsluiten omdat hij ros is. En kind B gaat kind D dan weer uitsluiten omdat hij een bril draait. Echt ik ben heel dat gezever over dat alles en iedereen elkaar maar moet leuk vinden zo grondig beu aan het worden. Leer er nu toch eens mee leven dat er nu eenmaal verschillen zijn tussen mensen. En kleding of sneakers in kleur X verbieden is ook in deze wereld meer dan overbodig.

Er moet ook geen volledige vrijheid komen op kleding, dat heb ik nu ook al tot in den treure herhaald. Maar men zit de lijn maar verder en verder te verschuiven want ohjee, er zal toch maar iemand aanstoot nemen aan het beha bandje. Get a fucking grip aub.

 

[KnightOfCydonia]

Maar kinderen (oorspronkelijk ging het hier over +- 16-jarigen eh) mogen toch helemaal niet meer op school dan een ander? Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

Je onderschat de impact van dergelijke sociale verschillen zowel op de speelplaats tussen leerlingen onderling, als in het klaslokaal.

Nogmaals, welke pedagogische waarde heeft het om 16-jarige te verbieden welk soort kleren ze dragen? Ja kind A gaat kind B uitsluiten omdat het niet bepaalde kleren aanheeft. Net zoals kind C kind D gaat uitsluiten omdat het dik is. En kind E gaat kind C dan weer uitsluiten omdat hij ros is. En kind B gaat kind D dan weer uitsluiten omdat hij een bril draait. Echt ik ben heel dat gezever over dat alles en iedereen elkaar maar moet leuk vinden zo grondig beu aan het worden. Leer er nu toch eens mee leven dat er nu eenmaal verschillen zijn tussen mensen. En kleding of sneakers in kleur X verbieden is ook in deze wereld meer dan overbodig.

Het is niet omdat jij nog een resem andere - overigens ook slechte - gronden waarmee jongeren elkaar kunnen pesten kan opsommen, dat je daarom zaken die geen enkele meerwaarde bieden: zoals pakweg een opzichtig dure merktrui niet zou kunnen verbieden.

Er moet ook geen volledige vrijheid komen op kleding, dat heb ik nu ook al tot in den treure herhaald. Maar men zit de lijn maar verder en verder te verschuiven want ohjee, er zal toch maar iemand aanstoot nemen aan het beha bandje. Get a fucking grip aub.

Het debat wordt hier inderdaad verlegd. Een bh-bandje bij een meisje vind ik idd niet iets om aanstoot aan te nemen, maar ook niet iets waarvan je het in het schoolreglement niet zou mogen verbieden als niet passend in een schoolse context. Enige waar die meisjes gelijk in hebben is dat men dan ook consequent jegens de jongens met hun losse broeken moet optreden.

Bij een schoolse context horen regels, het feit dat mensen dat minder en minder kunnen aanvaarden is de reden waarom we in ons huidig Vlaamse onderwijs met een zesjescultuur opgezadeld zitten. Het staat iedereen vrij om een school met lossere regels te zoeken, er is vrijheid van onderwijs.
Er zijn ook voldoende athenea waar de kledingvoorschriften quasi onbestaande zijn, maar als je kiest voor een katholiek college met een oude traditie, tja...

 

[MrKend54l]

Bij een schoolse context horen regels, het feit dat mensen dat minder en minder kunnen aanvaarden is de reden waarom we in ons huidig Vlaamse onderwijs met een zesjescultuur opgezadeld zitten. Het staat iedereen vrij om een school met lossere regels te zoeken, er is vrijheid van onderwijs.
Er zijn ook voldoende athenea waar de kledingvoorschriften quasi onbestaande zijn, maar als je kiest voor een katholiek college met een oude traditie, tja...

Nagel op de kop.
Je kiest bewust voor een college en de bijhorende regels. Waarschijnlijk omdat de kwaliteit van het onderwijs hoger is, dus moet je de extra regels en nadelen er ook bijnemen.

 

[Gonzo the Great]

Gelukkig hebben we nu nog een regeringscommisaris bij het Instituut voor gelijkheid van Vrouwen en Mannen, die zal ijveren om vrouwen die wensen onderdrukt te worden uit vrije wil en de hoofddoek als symbool daarvan te dragen, die vrouwen die kans ook te geven! Het recht op onderdrukking en ongelijke rechten is ook een recht vindt onze Vivaldi club.

Als we die lijn doortrekken naar het schooluniform, moet uzelf compleet belachelijk maken ook een recht zijn, en moet je dus in theorie in je onderbroek naar school mogen komen, iets waarvan sommigen onder ons letterlijk ooit al droomden.

 

[808 State]

Er is nog degelijk een verschil tussen gemeentepolitiek en het nationaal niveau... Maar ik zie federaal de PTB/PVDA nog opgepikt worden om een laatste rondje "Vlaams Belang in de verdrukking rammen" mogelijk te maken, alvorens de bruine etterbuil onherroepelijk openbarst.

Desnoods een minderheids Vivaldi regering met gedoogsteun van PTB/PVDA. Maar ik hoop dat ze beseffen dat zoiets fataal afloopt.

 

[kay-gell]

Voor deze man moest het onderzoek naar Conings wijken: Yentl L., de klusjesman van Kleine-Brogel

De militaire geheime dienst zou begin mei het onderzoek naar de voortvluchtige militair Jürgen Conings uitgesteld hebben voor een schaduwoperatie naar een andere Limburgse militair: Yentl. L., een 21-jarige klusjesman op de luchtmachtbasis van Kleine-Brogel en lid van de motorclub No Surrender.

m.hbvl.be

Ik heb dit artikel dus een paar keer moeten lezen voor ik door had dat ik het echt wel juist had gelezen.

5 mannen in een voertuig worden tegengehouden terwijl ze op weg zijn een criminele aanslag te plegen.

. In de voertuigen vond de politie twee handwapens, messen, bivakmutsen en een Kalasjnikov

De vier anderen waren ook Limburgers, onder wie de 35-jarige Genkenaar Emrah T. In afwachting van zijn assisenproces voor de moord op zijn ex-vriendin Luana Ramagnoli was hij op vrije voeten.

Dat gaat dan hierover.

Ex-vriend vermoorde Luana weer in de cel na confrontatie met familie: “Ik maak u allemaal kapot”

Emrah T., één van de verdachten in de moordzaak op de Genkse Luana Romagnoli, heeft maandagavond een confrontatie gehad met de nonkel van Luana. Emrah T. stampte de gsm uit de hand van de man, en bedreigde hem met de dood. Hij zit sinds gisterenmiddag in de cel.

www.hln.be

Dat lieverdje loopt 4 jaar na de feiten vrij rond omdat 't zijn vriendin zou zijn die haar zou neer hebben gestoken en is dus in afwachting van z'n proces.
Al wijst de hoofdgetuige toch hem aan als dader.

Het was een gezellige dag. Mijn ouders hadden ons afgezet aan de bushalte waar Emrah ons heeft gezien. Hij kwam op ons afgerend met zijn vriendin Anastasia en hun baby. Wij hadden Aliyah bij. Hij sloeg Luana in het gezicht. Ik kwam tussenbeide maar hij duwde mij weg en stampte haar. Toen zag ik dat hij een mes vasthad waarmee hij naar Luana uithaalde. Hij kerfde een grote snee in haar wang en in haar borst. Het was verschrikkelijk.

Goh het parket zal meer info hebben dat 't de vriendin van onze vriend Emrah was die gestoken heeft denkt ge dan. Maar dan zit die vriendin die gestoken zou hebben wel in de cel zou je denken?
Nee, hoor... Die loopt rond met een enkelband.

Terwijl de andere dus zwaarbewapend criminele aanslagen wil uitvoeren.
Maar goed. Wacht nog maar wat langer met 't proces en zie dat de man zeker nog een kans krijgt in deze maatschappij hé.
Allee, we zijn toch geen barbaren.

En dan verwonderd zijn dat mensen vigilante justice willen uitvoeren in dit land.

 

[StevenP]

Maar goed. Wacht nog maar wat langer met 't proces en zie dat de man zeker nog een kans krijgt in deze maatschappij hé.
Allee, we zijn toch geen barbaren.

En dan verwonderd zijn dat mensen vigilante justice willen uitvoeren in dit land.

Beetje jammer dat je altijd terug terug naar dit stokpaardje cirkelt, terwijl de rest van je post(s) best interessant is.

 

[kay-gell]

Beetje jammer dat je altijd terug terug naar dit stokpaardje cirkelt, terwijl de rest van je post(s) best interessant is.

Dat is helemaal geen stokpaardje maar realiteit die de laatste weken naar voor komt. Mensen die JC als savior zien en ouders van verkrachters die moeten schuilen.

Dit soort miskleunen zijn mede de reden van dat soort gedrag

 

[Avi]

Dit gaat toch niet over discipline maar over de reikwijdte van negatieve vrijheid. Dat pubers dat onderscheid niet kunnen maken en zich door hun ontluikend leven enkel focussen op de negatieve zijde ervan, zij het in een kinderlijke mail vol taal- en redeneerfouten die dan "viraal" gaat bij allicht uitsluitend andere tieners, kan ik mij voorstellen, en zelfs goed genoeg begrijpen uit ervaring. Maar dat sommigen hier, ondanks toch dezelfde ervaring in de rugzak te hebben gezien zowat iedereen die hier post dat stadium in het leven voorbij tot ver voorbij is, dat verschil niet kunnen vatten, dan weer niet. Bij discipline denk ik aan uniformen en het leger, niet aan een vrije kledingkeuze waar een bepaalde openbare grens wordt gelegd omdat het een publieke en opvoedende plaats is waar heel veel verschillende lagen en achtergronden samenkomen. Ge hebt in deze regels genoeg vrijheden om uw zogezegde persoonlijkheid, of toch diegene ge net in een reclame hebt gezien en wilt nadoen, tot uiting te laten komen.

Is het niet wat goedkoop om dat bericht als kinderlijk te bestempelen? Het werd tenslotte geschreven door een 14-jarige. Ik zie ook niet welke onoverkomelijke redeneerfouten er in staan die de onderliggende gedachtegang teniet doen.

Het is ondertussen ook al bijna 20 jaar geleden hier maar ik herinner mij dat er toen al klachten waren van de meisjes over de te strikte kledingregels op het college. Dat terwijl wij jongens over de middag gewoon in bloot bovenlijf konden voetballen op de sportvelden.
Die meisjes vragen nu (en toen) bovendien niet om in festivaltenue naar school te komen. Het gaat over het dragen van topjes met spaghettibandjes en/of in combinatie met BH-bandjes. Ver van het einde van het fatsoen dus.

Je moet als bestuur van een school ook niet beginnen morrelen aan functionele klederdracht. Sommige meisjes zijn onzeker over hun borsten of BH. Bij anderen voorkomt die BH fysiek ongemak (en zelfs pijn). Om dan als bestuur daar nog eens een schepje boven op te doen door regels op te leggen die het voor die meisjes nog complexer maken...

 

[BrusselmanHermans]

Nee, hoor... Die loopt rond met een enkelband.

Dat is voor mij compleet onbegrijpelijk. In voorarrest moeten die met hun enkelband 24/24 thuis zitten.

Het minste ge over de grens gaat van huis bellen ze je op. Dan mag men hier wel is komen uitleggen of in de krant welke privéleges ze heeft gekregen en ten gronde van wat precies...

 

[Panda]

Het is Jurgen C. gelukt. Hij staat niet meer op de hoofdpagina’s van de kranten. Als je lang genoeg weg blijft, dan verdwijn je uit de belangstelling.