Kleine nieuwtjes

Ale.. de wever doet een verhofstad'tje. Waar verhofstadt goud en overheidsgebouwen verkocht om zo het begrotingstekort kleiner te maken.. dit doet de Wever nu ook.
Ik walg hiervan!

Regering heeft beslist om 20 procent van aandelen van staatsbank Belfius te verkopen (nron hln)


Brengt elke jaar miljoenen aan dividenten op. In plaats van te besparen in bepaalde sectoren.. trekt ie zn staart in
Ik weet niet meer voor wie te stemmen... allemaal dezelfde shit!
Tja ze hebben geld nodig, zou 2 miljard kunnen opbrengen. Of het een goed idee is andere koek ... Zitten in andere moeilijkere tijden, vroeger is er veel verbrast, bijlenen is niet meer verantwoord.

Dividend was 440 miljoen in 2024, der blijft nog 80% van over natuurlijk. Bij Verhofstad zou de verkoop wel meer geweest zijn dan 20% vermoed ik zo.
 
De overheid zit toch bij Belfius mee achter het stuur... als ze 20% verkopen, kunnen ze nog altijd volgend jaar het dividend met 25% verhogen als de bank genoeg winst maakt... ergens toch ook 'wrang' dat wanneer de overheid essentiële diensten zoals banken (Belfius) of communicatie (Proximus) voor een groot deel bezit, dan zijn de winsten voor een deel verdoken belastingen natuurlijk... minder bij Belfius dan bij Proximus, omdat qua communicatie de markt in ons land véél te duur geprijsd is, en men jarenlang heeft winsten aan aandeelhouders uitkeren in plaats van te investeren in het netwerk.

Op een bepaald punt zal het ook gaan tussen hoeveel dividend brengt dit op, versus hoeveel rentelasten sparen we uit bij verkoop van deze aandelen in plaats van lenen.

Ik ben voor een sterke overheid, maar je kan inderdaad in België helaas nog in veel zaken die géén kerntaken van de overheid, het mes zetten denk ik dan, zo heb ik me deze week toch stevig verslikt in mijn koffie in die miljoenen-sponsoring voor dat paardenevent (sport voor de rijken bij uitstek, die hebben daar écht géén subsidie voor nodig), dat blijkbaar dan ook nog eens van Theo Francken's broer is...
 


Was gisteren in de buurt van Aumale en was zelf getuige van het één en ander. Dieptriest.
En dan te bedenken dat er in dit gewest ontelbaar veel gesubsidieerde vzw's, politici, straatwerkers en gratis events zijn om toch enig gemeenschapsgevoel te creeëren maar ge blijft met een onderlaag van mensen die niks te verliezen hebben en eigenlijk beter van de samenleving verwijderd zouden worden
 
Akkoord dat het meer aandacht had mogen krijgen (al heb ik toch wel wat artikels zien passeren), maar ik zou een stokoude briljante wetenschapper die sterft nu ook niet meteen als "breaking news" willen zien passeren. Ik volg wel wat buitenlands nieuws, en zelfs in landen waar wetenschappers toch meer aanzien en prestige genieten (Frankrijk bvb.) is dat toch ook nooit hét grootste nieuws. Er zal misschien een straat hernoemd worden, maar meer dan dat vaak ook niet. Zeker "breaking news" moet een groot stuk van de bevolking aanspreken, en dat is bij een wetenschapper wiens ontdekking zelfs naar iemand anders vernoemd is én het klassieke voorbeeld was van een mediaschuwe, in de boeken gedoken professor Gobelijn die niet eens de moeite deed om z'n ontdekking uit te leggen aan het 'gewone volk'. Het was ook geen Feynman, Bohr of Einstein hé.

De mensen die vertrouwd zijn met zijn werk, die weten het. En de rest zal het geen hol kunnen schelen of Englert nu nog leeft of niet.
Is de bekendheid of zelfs beroemdheid van Feynman, Bohr, en Einstein het gevolg van wel "de moeite doen om ontdekking uit te leggen aan het 'gewone volk'", denk je? Want volgens mij ligt dat, zeker bij Bohr en ook Einstein, aan de popularisatie van wetenschap, en specifiek atoomfysica, tijdens the atomic age hoor. Allez, Niels Bohr opvoeren als een soort tegenvoorbeeld die een charismatische communicator moet voorstellen, right.
 
Maar het 'breaking news' van de dood/euthansie van Margriet Hermans was voor mij ook wel zonder te liegen één van de redenen om Breaking News meldingen door de VRT uit te schakelen, dat en dat men bij het naderende W.K. niet de optie heeft om alles wat voetbal betreft NIET als breaking news gespammed te krijgen. Interesseert me ook geen hol.
Ik een bij breaking news toch eerder aan zaken als natuurrampen, politiek belangrijke events als oorlogen, of inderdaad oh, ironie, een Belg die een Nobelprijs wint.

Maar VRT streeft tegenwoordig duidelijk meer entertainment dan werkelijk informeren (laat staan 'volksverheffing') na.
Daarenboven kennen ze het spreekwoord eigen lof stinkt precies ook niet.
Dat je als (ex-)collega's van een Margriet Hermans of Martine Prenten of Yasmine 20 jaar geleden meer meeleeft is zeer begrijpelijk, maar het zou de berichtgeving niet mogen sturen.

Ik mag hopen dat men in België over 50 jaar meer herinnert van onze Nobelprijswinnaar Fysica dan van een desondanks toffe schlagerzangeres met een politieke schnabel.
 
Maar het 'breaking news' van de dood van Margriet Hermans was voor mij ook wel zonder te liegen één van de redenen om Breaking News meldingen door de VRT uit te schakelen, dat en dat men bij het naderende W.K. niet de optie heeft om alles wat voetbal betreft NIET als breaking news gespammed te krijgen. Interesseert me ook geen hol.
Ik een bij breaking news toch eerder aan zaken als natuurrampen, politiek belangrijke events als oorlogen, of inderdaad oh, ironie, een Belg die een Nobelprijs wint.

Maar VRT streeft tegenwoordig duidelijk meer entertainment dan werkelijk informeren (laat staan 'volksverheffing') na.

Ik mag hopen dat men in België over 50 jaar meer herinnert van onze Nobelprijswinnaar Fysica dan van een desondanks toffe schlagerzangeres met een politieke schnabel.
Ik zet van niets meldingen op, maar 10 jaar geleden ofzo kreeg ik van De Standaard al voor elke scheet een mail met "BREAKING:.." gevolgd door iets dat het helemaal niet was. De VRT doet in mijn ogen nu exact hetzelfde, voor allerhande zaken wordt er dan zo'n (onverzichtelijke) lopende nieuwsstroom gestart zonder meerwaarde.

In mijn ogen is dat een slechte evolutie. Net zoals "artikels" die dan uit niets bestaan buiten een video.
 
Laatst bewerkt:
Annelies Verlinden is kop van jut, niet helemaal onterecht als je dit allemaal leest:


Wel enigzins grappig is deze passage:
Af en toe valt er een bijnaam over de minister. "Madame Teflon", klinkt het de laatste tijd vaker, door haar koppigheid. Bij het begin van de federale regering was het nog "de juridische dienst". "Dat was omdat ze niet als politicus, maar als jurist naar dossiers kijkt", zegt een regeringsbron. "Ze ziet gewoon altijd het onmogelijke, in plaats van het mogelijke", zegt iemand bij Vooruit.
Misschien moet men eens gewoon wat minder als politicus naar dossiers kijken, lijkt me dan.
 

Tientallen jaren heeft de VRT een kunstcollectie verzameld. Vooral grafiek, maar ook schilderijen, sculpturen en kunst geïntegreerd in het gebouw aan de Reyerslaan. Ook werk van grote namen, zoals Roger Raveel, Pjeroo Roobjee, Herman Brood, Pol Mara, Paul Van Hoeydonck, Guy Vandenbranden, Michel Seuphor of Hilde Van Sumere.

Hoe zelfs? Toch niet verzameld met belastingsgeld, mag ik hopen?
 



Hoe zelfs? Toch niet verzameld met belastingsgeld, mag ik hopen?

En bijkomend, is daar een registratie van alle aankopen, zijn ze er allemaal nog, werden er soms geen 2 geleverd terwijl er maar 1 op de factuur staat, ...
 
Annelies Verlinden is kop van jut, niet helemaal onterecht als je dit allemaal leest:


Wel enigzins grappig is deze passage:

Misschien moet men eens gewoon wat minder als politicus naar dossiers kijken, lijkt me dan.
Ik vind het standpunt van CD&V nergens op slaan. Afgezien van ethische overwegingen zal in de praktijk het voornaamste effect zijn dat vrouwen naar Nederland zullen blijven vluchten (of toevlucht zoeken in de illegaliteit) om daar een abortus te ondergaan. Met alle nodige stress, onzekerheid en financiële kost van dien. Er zijn veel betere en meer humane methoden om abortus te ontmoedigen en te sensibiliseren dan de termijn zo kort te leggen.
 
Terug
Bovenaan