Wie of wat er technisch verantwoordelijk is voor de turbo en of je daar een aparte ingenieur voor nodig hebt was eigenlijk was eigenlijk niet het punt van dit gedeelte van mijn post want het ging mij om het financiële plaatje maar ik zal toch happen omdat het op zich wel leuke discussies zijn.
Je hebt gelijk dat zowel druk en debiet belangrijk zijn. Echter is het debiet gedeelte irrelevant in die specifieke discussie. Je koeling is recht evenredig met je bluswaterdebiet dat je op de tank aanbrengt. Als je x m³/h nodig hebt om een bepaalde hoeveelheid energie/warmteflux weg te nemen dan is die gelijk of je dat nu met een TL doet of met sprinklers. Bovendien kan je dan het punt maken dat de TL slechts langs één zijde water kan "appliceren" op het te koelen object terwijl sprinklers dat 360° rondom kunnen doen. Afhankelijk van je interventiescenario is dat belangrijk omdat je bij een brand bijvoorbeeld een tank gelijkmatig moet koelen over het hele oppervlak om vervorming te vermijden want dan kan je tank scheuren. Een TL is dus in feite een heel duur toestel voor iets dat minder flexibel is dan een ordinair sprinklersysteem.
Wanneer je bedrijf dus in zeer goede financiële papieren zit dan maken zo'n "kosten" niet uit maar wanneer er bespaart moet worden dan zijn het dus wel zulke prijsduiven die men op het kapblok zal willen leggen.
En nu zijn de prijsduiven bij BASF de ingenieurs waar er op bepaalde functies veel te veel van zijn voor de hoeveelheid werk.
Voor mij net niet. Debiet is net heel relevant als je beslist om een sprinklersysteem wil gebruiken ipv die turboloscher. (Ik kende dat toestel niet maar blijkbaar is dat echt een jetturbine die 6000l/min
vernevelt.) Ik zou al kunnen argumenteren dat het debiet wel voldoende gaat zijn op de site als dit in voorzien is in de brand buffers. Maar als je begint te opteren voor een sprinklersysteem dan moet het zeer specialistisch zijn. Again ik weet niet hoe sprinklersystemen in de industrie werken maar de zwaarste sprinklersystemen op de markt die ik al tegengekomen ben zijn de early suppresion fast response systemen (ESFR) die effectief een brand kunnen blussen en niet 'containen' hebben maximaal een K360/400 kop die bij 1 bar 360l tot 400l kan geven. Geen probleem zeg je dan. Het debiet van een sprinkler is de K factor x de vierkantswortel van de druk dus we verhogen de druk zodat we ongeveer aan die 6000l/min gaan geraken mits we de sprinklerkoppen zo kunnen positioneren dat het sproeipatroon de sprinklerkoppen niet beïnvloedt. Er zijn regels naar afstanden, waar je nog zou kunnen van afwijken met hier en daar wat deflectorplaten te monteren. Maar op een tank denk ik dat je best sidewall types gebruikt zodat het water effectief over de tank loopt maar geen idee of die op de markt bestaan in K360 of K400
Het probleem dat je dan veroorzaakt is dat alle andere sprinklers verbonden met die pomp ook een hogere druk gaat geven. Buiten dat je niet weet welke PN klasse al die piping heeft (of toch moet gaan onderzoeken) wil dat zeggen dat het debiet on site verhoogt.
Nu in de woning/industrie hebben we steeds een sprinklerbuffer nodig van een bepaald volume om het specifieke debiet van die sprinkler voor een bepaalde zone en voor een bepaalde tijd te gaan geven. In functie van de klassen LH, OH2-3 of HH. Dus dat moet ook weer allemaal onderzocht worden.
Maar als je huidige sprinklersysteem berekend was op minimaal 0.5 bar voor een bepaalde zone op de site en je maakt die zone nu 1.5 bar, en dat moet een uur minstens kunnen draaien dan stijgt je volume van je buffer met 73%. Je zou dat mogelijks kunnen oplossen met multistage pompen die optoeren in functie van waar de flowswitch detecteert er een probleem is.
Again, ik ken de industrie niet en de sprinkler systemen daar of ze zelfs de NFPA of EN12845 of de CEA 4001 dienen te volgen maar in het geval dat dit zo is.
Die installatie zal wss wel buiten gemonteerd worden dus dat is een droog systeem van sprinklers op druk gehouden door compressoren. Of glycol dan maar dat is viscozer dus gaat ook denk ik niet met ESFR? Tracing is ook mogelijk want de energiekost is toch maar peanuts in belgie.
En dan kan je de vraag stellen. Kan de installatie on site dit allemaal aan? Is het beter om een sprinklerpomp te voorzien en leidingwerk voor die ene tank te gaan koelen, afzonderlijk van het huidig geinstalleerde systeem? Maar wat met de andere tank? Ah daar zetten we ook een hele sprinklerinstallatie die maandelijks getest dient te worden. Die pompen zijn dan ook nog eens heel kritiek naar aanzuigzijde. Niet te hoog en niet te ver van de buffer.
Of opteren we mss dan toch niet beter voor een turboloscher waar we maar 1 keer de installatiekost hebben en we een meer behapbare invloed hebben op de brandvoorzieningen op de site en de mogelijkheid om meerdere tanken te gaan blussen?
Maar mijn buikgevoel zegt dat er in de industry een heel andere regelgeving, sprinklermateriaal zal zijn waardoor heel mijn betoog hier in het water valt
Er zullen wel wat afwijkingingsaanvragen mogelijk zijn mits aantoonbare studies dat het systeem zal werken.
Edit als je zo een tank moet beschermen tegen hitte dan komt die hitte wss van 1 kant, het zal wel niet rondom rond de tank branden. Stel dat dit het geval is dan moet je wel die 6000l/min heel lokaal op de cilinder kunnen vernevelen wat met reguliere sprinklers quasi onmogelijk gaat zijn om dat debiet te halen. Of je zou al met verschillende ringen moeten werken zodat je de sprinklers nog eens verticaal kan stacken. Maar die ringen kan je ook niet gesegmenteerd aansturen. Zeker bij droge systemen werken alle sprinkler simultaan en dat heeft dan enorme implicaties op de sprinkerbuffer capaciteit.
En dan nog kan je de vraag stellen of die ringen zelf dan beschermd zijn tegen de brand of hitte. Normale sprinklersystemen zitten tegen plafonds, de stijgende hitte wordt gekoeld door het ‘vallende’ bluswater waardoor het pipingsysteem geen negatieve gevolgen ondervindt.
