Kleine nieuwtjes

Er is een verschil tussen trappen en nog eens natrappen, maar als ge tegen een Georgio sized dog trapt, vliegt hij wel weg, dus ik geloof er niet van dat hij meerdere rake trappen uitdeelde.
Het is niet zeker dat hij die hond weggeschopt heeft als voetbal hé, dat kunnen ook neerwaartse stampen geweest zijn.

Ik kan er ook wel inkomen dat je misschien uit schrik of uit een soort van reflex er eens ernaar schopt en dan gewoon verder loopt. Zo'n klein hondje kan dan wel serieus gewond raken/overlijden. Nu, als je meerdere keren op zo'n (laten we eerlijk zijn: ongevaarlijk) beestje stampt is dat ook wel niet meer uit zelfverdedigings-reflex maar om het te verwonden.
 
Het is niet zeker dat hij die hond weggeschopt heeft als voetbal hé, dat kunnen ook neerwaartse stampen geweest zijn.

Ik kan er ook wel inkomen dat je misschien uit schrik of uit een soort van reflex er eens ernaar schopt en dan gewoon verder loopt. Zo'n klein hondje kan dan wel serieus gewond raken/overlijden. Nu, als je meerdere keren op zo'n (laten we eerlijk zijn: ongevaarlijk) beestje stampt is dat ook wel niet meer uit zelfverdedigings-reflex maar om het te verwonden.
maar dat is het hem juist: die nuance is hier weer helemaal weg. Die vader doet een relaas over iets waar hij niet bij was en toch geloven sommigen die op zijn woord en is de jogger al direct een dierenbeul en zelfs moordenaar.
Misschien heeft hij wel wat geblaft, maar Georgio is niet het type hond dat mensen gaat aanvallen”, reconstrueert papa Frederic de feiten. “De jogger was niet gediend met de aanwezigheid van de hond en deelde één of meerdere rake trappen uit tegen het dier. Geen tikjes, maar echt trappen met de bedoeling om Georgio te doden. Nadien liep hij gewoon verder. Alsof er niets gebeurd was.”
Wat ik er uit haal is dat een blaffende hond op de jogger afkomt. Als ik die jogger was, trapte ik er ook naar, want ik weet niet de intentie van die hond, noch zijn aard.

De vader zegt 1 of meerdere trappen met de intentie om te doden. Hoe kan die nu weten wat de intentie was als hij er niet bij was en duidelijk niet de details weet? Op basis van het verhaal van een overemotionele dochter? Dat gaat goed overeen komen met de waarheid.

Als uit beelden blijkt dat de jogger het deed om het dier te pijnigen en zoals jij bijv. zegt met neerwaartse stampen: pak hem op en veroordeel hem. Maar blijkt dat het was om dat dier weg te houden van hem en de dood van dat dier een spijtig gevolg was: sorry, maar dan hebben ze de gevolgen van hun eigen nalatigheid (geen opvoeding, geen leiband).
 
Welke beelden?
ik zeg niet dat er beelden zijn, maar dat zou de enige manier zijn om feiten te achterhalen. Een emotioneel kind en een woedende vader gaan geen feiten naar voor brengen en de jogger gaan we ook maar op zijn woorden moeten geloven.
Daarmee dat ik ook zeg dat er hier geen nuance is: media springt er op en geven die vader een platform en het oordeel over de jogger is er al, zonder harde bewijzen.
Enkel met beeldmateriaal gaat men kunnen zien wat er werkelijk gebeurd is, (of misschien een autopsie op de hond), en enkel dan kan je oordelen.
 
ik zeg niet dat er beelden zijn, maar dat zou de enige manier zijn om feiten te achterhalen. Een emotioneel kind en een woedende vader gaan geen feiten naar voor brengen en de jogger gaan we ook maar op zijn woorden moeten geloven.
Daarmee dat ik ook zeg dat er hier geen nuance is: media springt er op en geven die vader een platform en het oordeel over de jogger is er al, zonder harde bewijzen.
Enkel met beeldmateriaal gaat men kunnen zien wat er werkelijk gebeurd is, (of misschien een autopsie op de hond), en enkel dan kan je oordelen.
DOOD MOET DIENJOGGER. DOOD !
 
En dit ... allemaal omdat de meesten enkel de intro van een HLN-artikel over een lokaal fait diversje hebben gelezen?

media springt er op en geven die vader een platform
Media is meervoud dus opspringen, maar opspringen? Het is zowel op HLN als Het Nieuwsblad gewoon een artikeltje in de categorie regionaal met een clickbaittitel, meer niet. Het opspringen gebeurt hier, niet daar. Hebt ge het artikel gelezen aangezien het op HLN en Het Nieuwsblad achter een paywall zit?
 
Er is wel nog een verschil tussen overlast veroorzaken en met 50 man de politie aanvallen waarvan een deel werd aangehouden omwille van gewapende weerspannigheid ook nog.
Als de flikken u niet komen lastigvallen kan er geen weerspannigheid zijn :unsure:
 


Met ne Kalashnikov mensen doodschieten op straat in België.
Niet normaal dat soort geweld.
 


Met ne Kalashnikov mensen doodschieten op straat in België.
Niet normaal dat soort geweld.
You can take the children out of the war...
 
You can take the children out of the war...

Toen ik 't postte stond de video er nog niet of dat 't om Tsjetsjenen en Koerden ging.
Dan snap ik dat ze op hun hoede zijn nu met de Tsjetsjenen die ne tegenaanval willen opzetten. Dat kan dus nogal serieus ontaarden als ze daar niet opletten.

In Dijon heeft ook zo ne tijd ne Tsjetsjeense straat oorlog gewoed.
 
Terug
Bovenaan