Kleine nieuwtjes

Bouwovertredingen worden met de moederborst meegeven.
Wij zijn de enigste in de wijk die onze oprit aangevraagd hebben.
Wat krijgen we? Een factuur van 150€ en een weigering omdat we twee inritten zouden maken. Dat terwijl iedereen twee inritten heeft maar soit. Volgende keer doe ik het ook onvergund hoor, goedkoper en ik doe wat ik wil zonder tegenstribbelen.

Das vaak het ergste in veel gemeenten. Als je niks aanvraagt en iets doet, kunt ge u nadien nog van den dommen houden zien ze het wel eens door de vingers. Wie iets aanvraagt en op een nee stuit, die zit vast.

Trouwens waarom zaaien die niet allemaal gewoon gras, daar kunt ge u auto toch ook nog op zetten? Desnoods zo van dat verhard gras met een rij grasdals.
 
Bouwovertredingen worden met de moederborst meegeven.
Wij zijn de enigste in de wijk die onze oprit aangevraagd hebben.
Wat krijgen we? Een factuur van 150€ en een weigering omdat we twee inritten zouden maken. Dat terwijl iedereen twee inritten heeft maar soit. Volgende keer doe ik het ook onvergund hoor, goedkoper en ik doe wat ik wil zonder tegenstribbelen.

Exact, dat is ook wat ik bedoelde met onderstaande:
Daar ben ik wel mee akkoord.
Bouwovertredingen zouden veel consequenter moeten opgespoord worden en effectief beboet worden met voldoende strenge straffen.

Momenteel hebben we de slechtst denkbare situatie:
- De brave mensen die alles juist willen doen, die zijn de dupe
- De cowboys die doen maar wat, en niemand houdt hen tegen

Het zou exact omgekeerd moeten zijn. Dat kun je alleen maar bereiken door bouwovertredingen consequent op te sporen en zwaar te beboeten. Dat is de enige manier om "rechtszekerheid" te scheppen.
 
Het zou exact omgekeerd moeten zijn. Dat kun je alleen maar bereiken door bouwovertredingen consequent op te sporen en zwaar te beboeten. Dat is de enige manier om "rechtszekerheid" te scheppen.

Je bedoelt dan toch ook zonder verjaring van bouwovertredingen? Als ze dit gaan doen is denk ik de helft van de achterbouwen, tuinhuizen, carports, duivenkoten en andere koterij afgebroken.
 
Je bedoelt dan toch ook zonder verjaring van bouwovertredingen? Als ze dit gaan doen is denk ik de helft van de achterbouwen, tuinhuizen, carports, duivenkoten en andere koterij afgebroken.

En de politieke partij die dit aandurft tekent zijn eigen doodsvonnis.
 
En de politieke partij die dit aandurft tekent zijn eigen doodsvonnis.
Dat hangt er van af hoe ge het verpakt: bv maak een onderscheid tussen verharding die water afvoert in eigen bodem of naar riolering zodat ge een toegift kunt doen (als ge het water in eigen bodem afvoert, moogt ge x m² extra verharden), maar de keerzijde is dat de verjaringstermijn wordt opgetrokken en de controles verstrengen.
 
Dat hangt er van af hoe ge het verpakt: bv maak een onderscheid tussen verharding die water afvoert in eigen bodem of naar riolering zodat ge een toegift kunt doen (als ge het water in eigen bodem afvoert, moogt ge x m² extra verharden), maar de keerzijde is dat de verjaringstermijn wordt opgetrokken en de controles verstrengen.
Bij mij gaat alle water de bodem in, en toch heb ik teveel verharding volgens stadsbestuur.
 
Dat hangt er van af hoe ge het verpakt: bv maak een onderscheid tussen verharding die water afvoert in eigen bodem of naar riolering zodat ge een toegift kunt doen (als ge het water in eigen bodem afvoert, moogt ge x m² extra verharden), maar de keerzijde is dat de verjaringstermijn wordt opgetrokken en de controles verstrengen.

Nochtans mag je volgens de eisen geen water van een oprit of iets dergelijks laten afvloeien naar de regenwaterput of een infiltratiebekken, enkel hemelwater van daken mag dit. Reden hiervoor is evident, wanneer iemand zijn wagen wast komt anders die detergent in u waterput.
 

What could possibly go wrong? Godzilla in't echt misschien 😅
ik denk dat zulke beslissingen niet ondoordacht genomen worden hoor. Hier zit een team van wetenschappers op die het tot in de puntjes uitgerekend zullen hebben.
 
ik denk dat zulke beslissingen niet ondoordacht genomen worden hoor. Hier zit een team van wetenschappers op die het tot in de puntjes uitgerekend zullen hebben.
volgens mij zat er ook een team van wetenschappers achter toen ze besloten die daar te plaatsen en de veiligheidsmaatregelen opstelden
 
Ook de verkavelingsvlamingen die aangesproken worden op hun bouwovertreding zien wenen in Het Journaal?
- "Ik heb het zo gekocht!"
- "Ik heb daar geen geld voor om gras te zaaien!"
- "Maar waarom is dat nu weeral nodig?" Dit vond ik één van de betere argumenten. Het betere denkwerk zeg maar.
- "Als mensen daar hun private parkeerplaats willen van maken, dan moeten ze dat toch gewoon kunnen doen."

En maar bouwovertredingen begaan en publieke ruimte innemen. Een vuile praktijk waar nu misschien eindelijk eens tegen opgetreden zal worden.

Dat vierde argument houdt wat mij betreft echter wel nog enigszins steek. Je kan mensen verplichten omwille van het maatschappelijk goed, niet te veel verharding aan te leggen en zelfs dure regenwaterputten te steken (ik heb er één). Maar je zou wél je eigen auto op je eigendom moeten kunnen parkeren, dat vind ik eigenlijk een veiligere situatie dan auto's die de hele straat innemen.
Je kan ook gerust je wagen parkeren op gras of een waterdoorlaatbare grind. Een gemillimeterd gazon heeft ondanks dat het "groen" is, ook zeer weinig natuurwaarde. Dan laat je beter mensen een parkeerplaats met een kleiner stukje wildberm (ongemaaid) aanleggen.

Vorige week nog bijna een ongeval gehad omdat ik op een straat moest manoeuvreren rond auto's die zich op het toppunt van een heuven gewoon op de weg parkeerden: totaal geen zich wie er uit de andere richting aankomt, aan volle snelheid natuurlijk. Dus dit is deels een persoonlijke pet pieve. Ik parkeer mijn wagen overigens ook gewoon op kiezel: water kan er perfect doorheen. Enige verharde stuk in mijn tuin is mijn terras.
 
volgens mij zat er ook een team van wetenschappers economen achter toen ze besloten die daar te plaatsen en de veiligheidsmaatregelen opstelden
Net zoals toen is het nu vooral ook een kwestie van wat economisch haalbaar is. Bij het plan dat nu goedgekeurd is, gaat de concentratie tritium die geloosd wordt steeds maximaal 1/7 van wat de WHO toelaat. Indien dit correct gebeurt (getijdenwerking respecteren zodat het naar open zee gaat en verder verdund ipv richting kust bv), lijkt dit mij niet anders dan andere chemische bedrijven die afvalwater lozen.
 
Nochtans mag je volgens de eisen geen water van een oprit of iets dergelijks laten afvloeien naar de regenwaterput of een infiltratiebekken, enkel hemelwater van daken mag dit. Reden hiervoor is evident, wanneer iemand zijn wagen wast komt anders die detergent in u waterput.
Correct, ik had dit nog moeten verduidelijken. Ik had het eerder op een tuinhuis achteraan in de hof zonder hemelwaterafvoer die op de riolering zit etc, maw de typische koterij die doe het zelf gewijs wordt bijgezet.
 
In het vorige gebouw waar ik woonde (nieuwbouw) hebben we de voortuin ook moeten ontharden. We wisten dat het niet mocht dus zijn ook niet beginnen wenen op het nieuws.
Bij mijn nieuwe woning ben ik expliciet opzoek gegaan naar een aparte garage. Parken op straat is altijd miserie en is het extra geld waard.
 
- "Ik heb daar geen geld voor om gras te zaaien!"

Een zak graszaad kost ocharme 143€ voor 500m2. Als ge een eigen huis hebt, en zelfs dat niet kunt betalen scheelt er toch iets denk ik...


Das vaak het ergste in veel gemeenten. Als je niks aanvraagt en iets doet, kunt ge u nadien nog van den dommen houden zien ze het wel eens door de vingers. Wie iets aanvraagt en op een nee stuit, die zit vast.

Trouwens waarom zaaien die niet allemaal gewoon gras, daar kunt ge u auto toch ook nog op zetten? Desnoods zo van dat verhard gras met een rij grasdals.
Ik ben zo ooit op de gemeente gaan vragen of ik een bouwvergunning nodig had voor de afbraak van een stalletje.

Antwoord: "In principe wel omdat het op de plannen die wij hebben tegen de garage van de buurman staat, maar jah, als da stalletje weg is kunnen we u nie verplichten van da terug te plaatsen e". Ik heb gezegd dat ik er nog eens over ging nadenken en heb het gewoon afgebroken. Stond op 20cm van de buur zijn garage, geen enkel raakpunt.
 
Een zak graszaad kost ocharme 143€ voor 500m2. Als ge een eigen huis hebt, en zelfs dat niet kunt betalen scheelt er toch iets denk ik...



Ik ben zo ooit op de gemeente gaan vragen of ik een bouwvergunning nodig had voor de afbraak van een stalletje.

Antwoord: "In principe wel omdat het op de plannen die wij hebben tegen de garage van de buurman staat, maar jah, als da stalletje weg is kunnen we u nie verplichten van da terug te plaatsen e". Ik heb gezegd dat ik er nog eens over ging nadenken en heb het gewoon afgebroken. Stond op 20cm van de buur zijn garage, geen enkel raakpunt.

Er komt wel wat meer bij kijken dan wat gras uitstrooien als er daar verharding ligt. Dat laten uitbreken en afvoeren en dan goeie grond laten aanvoeren kost wel een aardige duit.
 

Wat is het volgende, de potentiële kopers die gebruik kunnen maken van de robot om alles te bezichtigen ?
Reden voor de robot : het salespersoneel verlies te veel tijd en komt er niet toe om overal te zijn. Awel de oplossing is dan een extra persoon aan te werven, niet een robot te zetten.

Al stel ik mij nog altijd de vraag hoe die robot van locatie 1 naar locatie 2 gaat... nu dat die "stagiair" is kan die natuurlijk nog mee met de salespersoon. Maar eens dat die robot is volleerd... neemt die dan een uber of... hoe hebben ze dat in gedachten...
 
Weer een kleine groep helden die niet iemand van eigen kaliber durven aanvallen.
 
Terug
Bovenaan