Kleine nieuwtjes

In het geval van cookieschermkes is't allesbehalve onwerkbaar, is't gewoon de anti user UI's eindelijk eens wegdoen en gewoon serieus zijn.

In het geval waar we nu over spreken, is de issue dat er een businessmodel ontstaan is dat nefast is voor de gebruiker: "gratis" diensten die dan al uw privacy schenden. GDPR gaat er tegenin, maar iedereen wilt natuurlijk iets "gratis" blijven aanbieden om nieuwe klanten te lokken voor het betalende.

De GDPR oplossing is uiteraard obvious: als ge betalend wilt zijn, zet een paywall en stop de tracking bullshit. Als ge gratis wilt zijn, dan zijt ge gratis maar dat geeft u geen recht op tracking. Maar als 1 site het correct doet gaat die economisch uiteraard het minder doet dan de sites die de huidige modellen zo lang mogelijk proberen rekken.

Ik hoop dat de GDPR stand houdt en er in de niet te verre toekomst gewoon een verbod komt op de "gratis" dingen, en dat iedereen dan in een keer naar volle paywall moet switchen en de cookiebullshit stilaan verdwijnt. We zullen zien. Hopelijk dat ze GDPR niet gaan uithollen om dit soort dingen toe te laten en het hele ding dus eigl nutteloos te maken.
Kan ik mij helemaal niet in vinden. De kracht van het internet was en is dat quasi alles gratis beschikbaar is. Ik ga niet voor honderden sites gaan betalen hoor.

GDPR is voor mij zo'n generieke stok waarmee je quasi elk bedrijf kan slaan. Compliant worden en blijven is heel lastig.
 
Kan ik mij helemaal niet in vinden. De kracht van het internet was en is dat quasi alles gratis beschikbaar is. Ik ga niet voor honderden sites gaan betalen hoor.

GDPR is voor mij zo'n generieke stok waarmee je quasi elk bedrijf kan slaan. Compliant worden en blijven is heel lastig.
Ik ben oud genoeg om te weten toen al die gratis dingen kleine hobby dingen waren die leuk en aangenaam waren.

Nu zijn er een paar gigantische monopolies die alles overheersen en via algoritmes ons in alle richtingen manipuleren. 'k zou dat met alle plezier allemaal zien verdwijnen, de echte betalende dingen betalend maken, en de gratis dingen mogen voor mij zeker terug naar hobby niveau.

De beginjaren van het internet waren ook super interessant en sociaal zonder dat we daarvoor gigantische monopolies nodig hadden.
 
Ik ben wel niet helemaal mee waar de nieuwigheid of verrassing zit dat een commerciële speler in een kapitalistische wereld geld probeert te verdienen. Het argument dat journalistiek geld kost klopt toch gewoon? En sociale media is enkel maar "gratis" als je alles dat geen betaling van gebruiker naar platform is, negeert hé. Ik vind dat je hier nogal een vreemde post maakt.

Eigenlijk maak je hier gewoon het argument voor een openbare omroep, genre VRT, die door de overheid gefinancierd wordt om mensen te informeren. Maar ja, volgens mensen die hun info van telegram halen is dat enkel propaganda.
Geld moeten neerleggen voor het feit of je al dan niet cookies op je pc wilt is gewoon gek en GDPR gewijs toch op zijn minst bizar te noemen. Telt dit dan ook voor mensen die een digitaal abonnement hebben of is dat nog eens een extra laag cash die je erop mag leggen? Als dit systeem dan nog eens gewoon een volledige block van alle artikelen teweeg brengt dan zijn er velen die denken...liever de websites waar je toch nog kan opteren om geen cookies toe te laten.

Heeft toch niets te maken met de VRT die door de overheid gefinancierd is? Maar voor mij stelt het wel de vraag dat je als maatschappij waar het alle hens aan dek is tegen fake nieuws en buitenlandse propaganda dit zomaar toelaat. Ik wil mijn wereldnieuws niet gaan halen via een twitterlink dat dan doorverwijst naar sputnik of russia today of een of ander extreem links/rechts amerikaans kanaal.

Kranten zouden als publieke functie, ongeacht het een commerciële speler is, een minimum aan gratis toegankelijke informatie moeten aanbieden in het land waar ze opereren. Er zijn immers alternatieve verdienmodellen, zoals advertenties, die al decennialang werken. Zeker voor mediagroepen als DPG, die titels uitgeven zoals HLN, Dag Allemaal en andere populaire bladen, is het moeilijk te argumenteren dat journalistiek zoveel geld kost. Ik denk niet dat ze werken met de middelen of ambitie van hoogwaardige onderzoeksjournalistiek. Het lijkt me dan ook redelijk om enige basistoegang tot informatie vrij te houden en dat mag van mij gerust wettelijk bekrachtigd worden.
 
Laatst bewerkt:
Blijkbaar gewoon Subito in bulk kopen en een beperkt verlies (wat je bij andere vormen van geld witwassen ook hebt) aanvaarden volstaat. Zo dom is dat dus niet:

Of met nog een betere "marge":

Ik heb dat op het nieuws gezien en lees het nu in het artikel en ik begrijp nog altijd niet hoe Reynders zich hiermee kan inlaten.
Elke week max. 5 bonnen van 100 euro in de krantenwinkel gaan kopen vind ik toch redelijk marginaal.
 
Ik heb dat op het nieuws gezien en lees het nu in het artikel en ik begrijp nog altijd niet hoe Reynders zich hiermee kan inlaten.
Elke week max. 5 bonnen van 100 euro in de krantenwinkel gaan kopen vind ik toch redelijk marginaal.
Er was wel maar 1 melding.

Voor hetzelfde geld speelt hij gewoon een paar keer in de week/maand voor 100€ en waren er een paar uitzonderingen waar hij eens meerdere keren dit voor 500€ in totaal heeft gedaan omdat hij toch geld heeft om mee te spelen en hij dat krabben gewoon leuk vindt.
 
Ik ben oud genoeg om te weten toen al die gratis dingen kleine hobby dingen waren die leuk en aangenaam waren.

Nu zijn er een paar gigantische monopolies die alles overheersen en via algoritmes ons in alle richtingen manipuleren. 'k zou dat met alle plezier allemaal zien verdwijnen, de echte betalende dingen betalend maken, en de gratis dingen mogen voor mij zeker terug naar hobby niveau.

De beginjaren van het internet waren ook super interessant en sociaal zonder dat we daarvoor gigantische monopolies nodig hadden.
Heb voor de fun eens dit forum open gedaan in een incognito browser.

Ik krijg dat onnozele cookie scherm te zien dat iedereen snel snel wegklikt. Ik heb nog nergens op geklikt. Op dat moment staan er al Google Analytics trackers op mijn PC. Ik klik op weigeren, vervolgens komen er nog cookies bij waar ik mij vragen over stel...

Heel dat cookie gedoe is gewoon zwaar overroepen en al die mastodonten waar je over spreekt hebben ondertussen al andere technieken ontwikkeld om je op andere manier te volgen.
 
Heb voor de fun eens dit forum open gedaan in een incognito browser.

Ik krijg dat onnozele cookie scherm te zien dat iedereen snel snel wegklikt. Ik heb nog nergens op geklikt. Op dat moment staan er al Google Analytics trackers op mijn PC. Ik klik op weigeren, vervolgens komen er nog cookies bij waar ik mij vragen over stel...

Heel dat cookie gedoe is gewoon zwaar overroepen en al die mastodonten waar je over spreekt hebben ondertussen al andere technieken ontwikkeld om je op andere manier te volgen.
Ja, en dat heeft volgens de GDPR exact dezelfde beperkingen als cookies tracking, en dus dezelfde redenering blijft opgaan.

'k begrijp niet wat hier zo ingewikkeld aan is? 'k weet ook dat er browser fingerprinting is etc....
 
Ja, en dat heeft volgens de GDPR exact dezelfde beperkingen als cookies tracking, en dus dezelfde redenering blijft opgaan.

'k begrijp niet wat hier zo ingewikkeld aan is? 'k weet ook dat er browser fingerprinting is etc....
Ach zelfs al die hobby sites uit de goede oude tijd zouden nu niet compliant zijn. Het eerste dat ik deed als ik een site maakte was er een Nedstat teller op plaatsen, en dan later Google Analytics. Oeps trackers. Toch consent scherm nodig.

Punt is vooral dat GDPR compliant zijn binnen een bedrijf heel erg moeilijk is. Hoe weet je dat je compliant bent zonder experten in te schakelen en er massa's resources tegen te smijten? En dan steekt iemand van Marketing ergens een of andere handige tevredenheidsenquête tool van een externe partij op een pagina via het CMS en ben je weer in schending.

Misschien heeft Pol de bakker van achter de hoek wel een website bij een webhoster die standaard alle trafiek wegschrijft naar log files waar persoonlijke gegevens zoals IP addresses in staan. Mogelijks zijn er zelfs backups van een maand, een jaar of zelfs tien jaar terug te vinden. Magda? Who knows? Tot nu toe lijkt het heel onschuldig, maar wat zou je daar met kunnen doen? Polleke post op Facebook een link naar zijn nieuwe koffiekoeken. Twee minuten later krijgt hem een like van Marietje. Polleke kijkt in zijn logs en ziet dat er één iemand op die link geklikt heeft. De koppeling tussen IP en de persoon is gemaakt! Polleke gaat wat dieper graven en ziet dat Marietje heel vaak naar de donuts gaat kijken. Volgende keer dat Marietje een brood komt kopen schuift Polleke de donuts subtiel wat dichter naar voor. Hihihi. De snoodaard. Plots moeten alle Pollekes GDPR expert en IT expert worden om hun websites en webhosting compliant te krijgen, om die logging ofwel uit te schakelen of voldoende anoniem te maken.

Om maar te zeggen, heel diepe rabbit hole. Kans is groot dat je als kleine garnaal iets gekocht hebt (of gratis gebruikt) dat op één of ander niveau niet compliant is en waar je totaal niet over weet. Om big tech en wat grote advertentiebedrijven te proberen raken is de kleine ondernemer en hobbyist opgezadeld met wetgeving waar weinigen antwoorden op kunnen geven wat er mag en wat niet, en dan vooral ook hoe je alles compliant maakt. Er is altijd wel iets dat je zou kunnen vinden en beboeten.

Jaren terug volgde ik een opleiding waarbij er gesteld werd dat quasi geen enkele software compliant is. Met alles dat ik sindsdien gezien en gehoord heb kan ik die kerel enkel maar gelijk geven. Zelfs de overheid is het niet. Remember dat akkefietje van vorig jaar toen bleek dat je via de applicatie om staatsbons te kopen al jaren de adresgegevens van eender welke Belg kon verkrijgen?
 
Laatst bewerkt:
Ach zelfs al die hobby sites uit de goede oude tijd zouden nu niet compliant zijn. Het eerste dat ik deed als ik een site maakte was er een Nedstat teller op plaatsen, en dan later Google Analytics. Oeps trackers. Toch consent scherm nodig.

Punt is vooral dat GDPR compliant zijn binnen een bedrijf heel erg moeilijk is. Hoe weet je dat je compliant bent zonder experten in te schakelen en er massa's resources tegen te smijten? En dan steekt iemand van Marketing ergens een of andere handige tevredenheidsenquête tool van een externe partij op een pagina via het CMS en ben je weer in schending.

Misschien heeft Pol de bakker van achter de hoek wel een website bij een webhoster die standaard alle trafiek wegschrijft naar log files waar persoonlijke gegevens zoals IP addresses in staan. Mogelijks zijn er zelfs backups van een maand, een jaar of zelfs tien jaar terug te vinden. Magda? Who knows? Tot nu toe lijkt het heel onschuldig, maar wat zou je daar met kunnen doen? Polleke post op Facebook een link naar zijn nieuwe koffiekoeken. Twee minuten later krijgt hem een like van Marietje. Polleke kijkt in zijn logs en ziet dat er één iemand op die link geklikt heeft. De koppeling tussen IP en de persoon is gemaakt! Polleke gaat wat dieper graven en ziet dat Marietje heel vaak naar de donuts gaat kijken. Volgende keer dat Marietje een brood komt kopen schuift Polleke de donuts subtiel wat dichter naar voor. Hihihi. De snoodaard. Plots moeten alle Pollekes GDPR expert en IT expert worden om hun websites en webhosting compliant te krijgen, om die logging ofwel uit te schakelen of voldoende anoniem te maken.

Om maar te zeggen, heel diepe rabbit hole. Om big tech en wat grote advertentiebedrijven te proberen raken is de kleine ondernemer en hobbyist opgezadeld met wetgeving waar weinigen antwoorden op kunnen geven wat er mag en wat niet, en dan vooral ook hoe je alles compliant maakt. Er is altijd wel iets dat je zou kunnen vinden en beboeten.

Jaren terug volgde ik een opleiding waarbij er gesteld werd dat quasi geen enkele software compliant is. Met alles dat ik sindsdien gezien en gehoord heb kan ik die kerel enkel maar gelijk geven. Zelfs de overheid is het niet. Remember dat akkefietje van vorig jaar toen bleek dat je via de applicatie om staatsbons te kopen al jaren de adresgegevens van eender welke Belg kon verkrijgen?
GDPR compliant zijn is idd niet easy. Maar als ge begint met echte hobby dingen zoals blogs en zo. Als ge geen geld zoekt, niemand accounts laat maken, ... er kunnen uiteraard nog kleine dingen misgaan, maar als ge geen geld/controle over uw gebruikers zoekt te hebben is GDPR compliant zijn al veel makkelijker. Uiteindelijk hoeven vele sites in dat geval gewoon geen data van hun gebruikers op te slaan, gaat uiteraard nog af en toe misgaan, maar zoals ge ziet is GDPR in de praktijk niet "ge doet iets mis, hier is de boete"

Voor forums en zo, dingen waar accounts nodig zijn, heeft het altijd al gedraaid op grote open source projecten, waar een community dan zijn schouders onder moet zetten om GDPR compliant te zijn, wat me wel haalbaar lijkt, zeker, again, omdat niemand probeert geld uit die data te slaan, en ze effectief enkel de data zoeken die ze écht nodig hebben.

en hoe ge het ook draait of keert, per ongeluk wat data verzamelen waar ge niks mee doet omdat ge geen geld uit uw gebruikersdata probeert te maken, vs expres zoveel mogelijk data verzamelen om allerlei louche dingen mee te doen...

Ge hebt uiteraard wel een punt dat de GDPR het voor kleine projecten niet makkelijker gaat maken, dat het internet van voor 2000 niet meer kan terugkeren, maar ik hoop toch dat iets als GDPR het op zijn tempo terug dichter die richting uit krijgt.
 
Je moet maar goesting hebben...


Al is 1 miljoen natuurlijk ook niet niets... al neemt dat wel een beetje tijd in beslag als je met maximum bedragen van 500€ per week als stortingslimiet onderverdeeld in maximum 34 spelen of zo per 24u en maximaal een verlies van 300€ op diezelfde 24 uur. Goesting moet je hebben om u daar dan mee bezig te houden.
 
Dan moet je toch echt al vele jaren bezig zijn , om 1 miljoen euro wit te wassen: 500 euro per week => +-25000 euro/jaar, dat duurt 40 jaar op die manier. Met een rendement van 60% dus 40% van je inzet ben je gemiddeld kwijt.
Dan zijn er toch betere/efficiëntere manieren denk ik ...
 
Dan moet je toch echt al vele jaren bezig zijn , om 1 miljoen euro wit te wassen: 500 euro per week => +-25000 euro/jaar, dat duurt 40 jaar op die manier. Met een rendement van 60% dus 40% van je inzet ben je gemiddeld kwijt.
Dan zijn er toch betere/efficiëntere manieren denk ik ...
Het is 20j rekening houdende dat ze met 2 waren :p.

Maar geduldig moeten ze dan echt wel zijn. Al is 1 miljoen geen klein bedrag...
 
Hij verdient waarschijnlijk een veelvoud daarvan over al die jaren. Maar waarschijnlijk zullen die lotjes ook niet het volledige verhaal zijn. Misschien heeft hij een gigantische villa die al meermaals gerenoveerd is in het zwart en zo.
 
Wat een debiel. Van alle opties om geld wit te wassen met voorsprong het laagste rendement en de hoogste traceerbaarheid. Nu goed, dat didierke niet het grootste licht is wisten we al even 😂
 
Zuhal Demir is blijkbaar genomineerd voor Belg van het jaar. :sarcastic:

De meest incompetente minister in de geschiedenis van ons bestaan. Revancheus. Rancuneus. Incompetent. Kent haar dossiers niet.
Maar hey, wild om je heen slaan en schoppen om op die manier telkens op de voorpagina van de krant te komen is ook een kunst zeker? Zo houden media en ministers elkaar wat relevant. Het ene plezier is het andere waard.

Dus ik vraag mij af:
  1. Wie beslist over de nominaties?
  2. Op basis van welke criteria?
  3. En indien het antwoord op bovenstaande criteria onbekend is: :wtf:
 
Zuhal Demir is blijkbaar genomineerd voor Belg van het jaar. :sarcastic:

De meest incompetente minister in de geschiedenis van ons bestaan. Revancheus. Rancuneus. Incompetent. Kent haar dossiers niet.
Maar hey, wild om je heen slaan en schoppen om op die manier telkens op de voorpagina van de krant te komen is ook een kunst zeker? Zo houden media en ministers elkaar wat relevant. Het ene plezier is het andere waard.

Dus ik vraag mij af:
  1. Wie beslist over de nominaties?
  2. Op basis van welke criteria?
  3. En indien het antwoord op bovenstaande criteria onbekend is: :wtf:
Sinds wanneer is een of andere debiele verkiezing van een mislukte gazet echt relevant? Wetende dat die gazet ook jaarlijks hopen artikels maakt met "in deze ku(s)tzaak eet je de beste garnaalkroketten" , "onderzoek heeft uitgewezen dat missionaris het favoriete standje van de belg is" , "de 10 beste aandelen volgens onze beursexpert" en "het einde van Oekraiene is nabij" volgens onze legerexpert om dan 5 min later een artikel te lanceren mrt de ronkende titel "Rusland staat op hetvpunt de oorlog te verliezen" volgens onze legerexpert. De meerderheid van hun artikels heeft nul nieuswaarde noch diepgaande journalistiek of zelf ook maar enige relevantie. Dus moeten we volgens mij ook aan deze "verkiezing" niet meer gewicht hangen dan wat het is namelijk een mislukte populariteitspoll.
 
Sinds wanneer is een of andere debiele verkiezing van een mislukte gazet echt relevant? Wetende dat die gazet ook jaarlijks hopen artikels maakt met "in deze ku(s)tzaak eet je de beste garnaalkroketten" , "onderzoek heeft uitgewezen dat missionaris het favoriete standje van de belg is" , "de 10 beste aandelen volgens onze beursexpert" en "het einde van Oekraiene is nabij" volgens onze legerexpert om dan 5 min later een artikel te lanceren mrt de ronkende titel "Rusland staat op hetvpunt de oorlog te verliezen" volgens onze legerexpert. De meerderheid van hun artikels heeft nul nieuswaarde noch diepgaande journalistiek of zelf ook maar enige relevantie. Dus moeten we volgens mij ook aan deze "verkiezing" niet meer gewicht hangen dan wat het is namelijk een mislukte populariteitspoll.

Je hebt gelijk maar dat maakt het niet minder erg. Je zou je zelfs deontologische vragen kunnen stellen over de keuze van de redactie voor bepaalde politici.

Want wij kunnen dat rioolkrantje wel irrelevant vinden, maar ze beïnvloeden nog altijd het grootste deel van de publieke opinie.
 
DW docu over hoe Chinese bedrijven voor 2 miljard aan carbon credits in Duitsland losgeweekt hebben zonder de uitstoot te verminderen.
Vaak met medewerking van Duitse bedrijven.
Je hoort zo'n verhalen van over de hele werled, India, Afrika, Z-Amerika, ... en de EU betaalt vrolijk verder.

 

Musk wilt £100 miljoen aan Farage campagne geven.

Je vriendjes aan de macht helpen lijkt een betere taktiek voor gunstige regelgeving dan lobbyen (al is het wel prijzig).

Eigenlijk wel interessant om te weten of in België zoiets zou werken ? Partij uitgaven zijn gereguleerd (net zoals in de VS en UK), maar als een persoon gewoon op eigen initiatief gigantisch veel reclame op koopt voor zijn favoriete partij, is er iets dat dat illegaal maakt ? Zoals de superPACs in de VS.
 
Terug
Bovenaan