Kleine nieuwtjes

KnightOfCydonia zei:
Maar zoals ik zei: voor andere zaken leggen we de grens wel nog hoger: een volwaardig minimumloon? 21 jaar. Gokken in een casino? 21 jaar.
Drinken in de V.S. (legaal toch)? 21 jaar.

Ik ben overigens niet eens per se voor een verlaging tot 16 jaar, wat mij betreft zeker geen must, maar die 18 jaar is uiteindelijk ook maar arbitrair.
Ik zou het dan eerder durven koppelen aan ofwel het voltooien van de leerplicht (e.g. diploma middelbaar onderwijs) of x-aantal jaar werkervaring (levenslange werklozen zouden daar niet gelukkig mee zijn natuurlijk).
Klik om te vergroten...
Maar je pakt er nu wel de uitzonderingen uit, voor zowat alles ligt de grens op 18 jaar.

Ik vind specifiek de koppeling met het mogen afsluiten van potentieel voor je jezelf nadelige contracten wel een heel relevante. Als je met een 16-jarige een verkoop afsluit die voor die minderjarige nadelig is dan kan die koop nietig verklaard worden. Een 16 jarige is, in het algemeen, nog niet verstandig om de gevolgen van zo'n verkoop correct in te schatten en zich geen blaasjes te laten wijsmaken door gewiekste verkopers. Als je dat nog niet kan ben je volgens mij ook niet volwassen genoeg om politiekers correct in te schatten, dat gaat min of meer over dezelfde skills.
 
Ik zou veel andere aanpassingen aan het kiessysteem véél belangrijker vinden:
  • Ranked Voting of Cardinal Voting. Eén stem per persoon is een systeem op maat van de 19e eeuw.
    Ik zou zéér graag een systeem hebben waarbij ik niet alleen bijvoorbeeld een stem kan uitbrengen voor Vooruit of N-VA, maar ook een partij zoals OpenVLD onderaan de lijst kan plaatsen, tussen PvdA en VB. In een één-stem systeem zit je met het probleem dat zo'n partij maar al te vaak toch mee in het bed belandt wegens hun strategische ligging. Ook de christendemocraten waren daar lang meesterlijk in.

  • Maximum op het aantal ambtstermijnen dat een politicus in een bepaald mandaat kan uitoefenen:
    Geen De Croo's senior of Filip De Winter's meer. Je kan dan gerust na 2 termijnen als parlementair nog minister worden, maar niet decennia lang in het parlement zitten.

  • Einde aan de uittredingsvergoedingen: gewoon een werkloosheidsuitkering zoals voor alle andere tijdelijke werknemers in dit land wiens job ten einde komt.

  • Ontluizingsperiode voor bepaalde functies: geen afgeschreven premiers of minister-presidenten meer die naar een nieuwe vetpot in Europa verhuizen wanneer ze in eigen land afgeschreven worden. Stuur deftige nieuwe krachten naar Europa.

  • Streng toezicht op bijverdiensten van politici tijdens en de eerste x-aantal jaren na hun carrière in de politiek:
    Guy Verhofstadt verdient € 900 k tot € 1.4 M bij bovenop zijn riante loon als Europees Parlementslid, na zijn carrière als premier.
    Met dank aan de familie Boël. Wie denkt dat zo'n bijverdiensten er komen op basis van zijn geniale brein en inzichten, en niet als betalingen voor geleverde diensten in verleden/heden/toekomst, die lijkt mij behoorlijk naïef.
    Verschil is natuurlijk dat in tegenstelling tot een Sihame El Kaouakibi, dit soort praktijken perfect legaal is. Onethisch, maar legaal.
 
beryl zei:
Maar je pakt er nu wel de uitzonderingen uit, voor zowat alles ligt de grens op 18 jaar.

Ik vind specifiek de koppeling met het mogen afsluiten van potentieel voor je jezelf nadelige contracten wel een heel relevante. Als je met een 16-jarige een verkoop afsluit die voor die minderjarige nadelig is dan kan die koop nietig verklaard worden. Een 16 jarige is, in het algemeen, nog niet verstandig om de gevolgen van zo'n verkoop correct in te schatten en zich geen blaasjes te laten wijsmaken door gewiekste verkopers. Als je dat nog niet kan ben je volgens mij ook niet volwassen genoeg om politiekers correct in te schatten, dat gaat min of meer over dezelfde skills.
Klik om te vergroten...

Maar je mag mij als volwassene ook niet oplichten? Als een politicus tegen mij zegt: "ik zal de woonbonus nooit afschaffen", en vervolgens geef ik die mijn stem, en schaft die politicus de woonbonus af... mag ik dan ook dat contract laten ontbinden?

Als ik me niet vergis is een smartphone-verkoper die mij een lege doos verkoopt immers ook strafbaar.
 
KnightOfCydonia zei:
Maar je mag mij als volwassene ook niet oplichten? Als een politicus tegen mij zegt: "ik zal de woonbonus nooit afschaffen", en vervolgens geef ik die mijn stem, en schaft die politicus de woonbonus af... mag ik dan ook dat contract laten ontbinden?

Als ik me niet vergis is een smartphone-verkoper die mij een lege doos verkoopt immers ook strafbaar.
Klik om te vergroten...
oplichten niet, maar als jij morgen willens en wetens een brood koopt voor 10 euro dan is dat je eigen beslissing, verkoop datzelfde brood aan een 16 jarige en je kan die verkoop in principe nietig laten verklaren.
 
beryl zei:
oplichten niet, maar als jij morgen willens en wetens een brood koopt voor 10 euro dan is dat je eigen fout, verkoop datzelfde brood aan 16 jarige en je kan die verkoop in principe nietig laten verklaren.
Klik om te vergroten...

Als ik een brood koop dat in de toonbank ligt voor €10, akkoord.
Als ik een brood bestel, zelfs als dat €10 kost, en ik krijg een lege doos, wat dan?
 
KnightOfCydonia zei:
Als ik een brood koop dat in de toonbank ligt voor €10, akkoord.
Als ik een brood bestel, zelfs als dat €10 kost, en ik krijg een lege doos, wat dan?
Klik om te vergroten...
Dan is dat bedrog. Het gaat er om dat een minderjarige recht heeft op een faire deal, en dat een rechter daarover kan oordelen. Volwassenen zijn zelf verantwoordelijk om een faire deal te krijgen.
 
Dus ik herhaal mijn oorspronkelijke punt:
ik stem op een partij die de woonbonus belooft te behouden, maar vervolgens schaft die die af...
heb ik een slechte deal gesloten of ben ik opgelicht?
Ik neig naar die tweede keuze en volgens mij zou ik zo'n deal ook als volwassene voor de rechtbank ongedaan moeten kunnen laten maken.
 
mac-bc zei:
Het filmpje van dat aandachtszoekend wicht die omver gelopen wordt door de cavalerie? Ben ik nu de enige bij wij mijn eerste gedacht daarbij was om dit fragment in zo'n deugddoend Karma-compilatiefilmpje te steken? Dat past daar toch perfect in?
Aandachtszoekend wicht: "Haha, zie mij hier stoer doen! Haha, ik negeer herhaaldelijk de politiebevelen! Haha, politie in gevechtsuniform doet mij niets! Haha, cavalerie doet mij nie..."
Cavalerie: *PATS*
Klik om te vergroten...

En zoals het betaamt bij aandachtszoekende wichten en verwaande nest, komt ze nu uitgebreid haar beklag doen en duwt ze zichzelf nog dieper in de slachtofferrol.

Vrouw die tijdens La Boum omver werd gelopen door politiepaard doet voor het eerst haar verhaal: "Ik was meteen knock-out”​


- "Mijn t-shirt was nat van het waterkanon dus in een reflex trek ik die uit om uit te wringen". Een reflex, die pas op gang komt na enkele minuten? Zelfs in haar zatte toestand is dat wel een heel erg trage reflex. Sowieso al kleren uitdoen in een reflex lijkt me een vreemde definitie van "reflex". Ze was gewoon strontzat en had nog geen aandacht genoeg gekregen.
- KO? Als er één reden was waarom ze KO was, dan was het wel van de alcohol als ik haar zo bezig zie op de beelden
- Eventjes ervoor nog de politie gaan provoceren door naar de ordetroepen toe te lopen, handjes in de lucht als teken van geweldloos verzet alsof ze zichzelf de nieuwe Martin Luther King waant. Maar wel de ordediensten zonder reden lopen uitdagen natuurlijk.
- Haar stoer neefje die zegt dat ze haar viseerden. Sure. Als aandachtszoekend wicht zal ze daar wellicht beter van slapen dan van de waarheid, namelijk dat ze haar totaal negeerden.

Zulke mensen zijn echt een pest voor de maatschappij.
 
mac-bc zei:
En zoals het betaamt bij aandachtszoekende wichten en verwaande nest, komt ze nu uitgebreid haar beklag doen en duwt ze zichzelf nog dieper in de slachtofferrol.
Klik om te vergroten...
Nu goed, ik kan mij niet inbeelden dat zo'n getuigenis veel bijval krijgt. Mijn eerste idee was dat het misschien over een pubermeisje ging dat nog niet beter wist, dat is nu ook bijgesteld naar gewoon een volwassen vrouw die echt wel beter had moeten weten, dit nog altijd niet inziet, en eigenlijk redelijk marginaal overkomt.
 
Sylverscythe zei:
Nu goed, ik kan mij niet inbeelden dat zo'n getuigenis veel bijval krijgt. Mijn eerste idee was dat het misschien over een pubermeisje ging dat nog niet beter wist, dat is nu ook bijgesteld naar gewoon een volwassen vrouw die echt wel beter had moeten weten, dit nog altijd niet inziet, en eigenlijk redelijk marginaal overkomt.
Klik om te vergroten...

Dat lag toch in de verwachting gelijk die daar strontzat met vettige haren halfnaakt rondliep.
Enfin kan er nu zeker niet van over omdat ik daar dus ne meme over gemaakt heb dat ik een maand ne ban van facebook heb. :unsure:
 
phate_13 zei:
Ik zal hier straks verder op in gaan.

Maar kun je dit opportunisme wat kaderen? Jij gaat uit van de aanname dat dit deze partijen zou gaan bevoordelen ten koste van degenen die hier geen voorstander van zijn. Kun je dit ook onderbouwen?

Daarnaast zie ik ook niet waarom je de link met beleid legt. Dit gaat over het kiessysteem. Dit heeft toch geen impact op het beleid? Als puur beleid het hoogste doel is kun je beter naar een technocratie kijken en de verkiezingen afschaffen.
Klik om te vergroten...
Dat is mijn punt net: wat drijft paarsgroen hier aan het kiessysteem te sleutelen?
Het enige dat ik kan bedenken is naief kiesvee aanboren. Wie weet hebben ze onderzoek gevoerd waaruit bleek dat in de groep 16-17 jaar veel Anuna fans zitten te popelen op hen te stemmen. Of fans van de Conner zijn hippe sloefkes of Joepie-posters.

Dat is het plausibelste dat ik kan bedenken, en ik verwacht dat het er niet ver naast zal zitten. Zeer logisch ook als je het politiek businessmodel van die politici zelf bekijkt. En dat betekent een nieuw dieptepunt, want alle schaamte voorbij en 0,0 bekommernis mbt de kwaliteit van het beleid na deze ingreep.

Tenzij jij andere en meer plausibele drijfveren kan bedenken waarom zij het nodig achten op deze manier aan het kiessysteem te sleutelen, dus ik ben zeer benieuwd die te horen.
 
Laatst bewerkt:
Stemrecht voor 16-jarigen is iets waar zowel de groene partijen als Open VLD al lang voor pleiten. Het idee daarachter is dat jongeren vanaf 16 jaar op veel vlakken al actieve deelnemen aan de "echte" maatschappij. Ze kunnen gaan werken (via een studentenjob) en zo inkomsten verwerven, die zelf beheren (en er belastingen op betalen), roken, drinken, seks hebben, met de brommer rijden, nemen verantwoordelijke rollen op in jeugdbewegingen, kunnen bij misdrijven reeds doorverwezen worden naar de 'echte' justitie, enzovoort. Ja, je bent officieel meerderjarig op je 18de, maar je krijgt op je 16de al een pak rechten en plichten als actieve participant van de maatschappij. Dus er valt zeker iets voor te zeggen. Wat niet weg neemt dat ik 16 ook vroeg vind. Maar het blijft een arbitraire grens. Er zijn er die daar op hun 16de meer klaar voor zullen zijn dan sommigen in heel hun leven.

De grootste beweegreden om jongeren stemrecht te geven vanaf 16 jaar is evenwel omdat bij een aantal partijen de idee leeft dat je daarmee de interesse en participatie van jongeren in de politiek kan verhogen. Dus als wapen tegen de politieke desinteresse bij de jeugd.

Merk ook op dat het hier gaat om stemrecht en niet om stemplicht. Ze moeten zich vooraf laten registreren. Dat allemaal afdoen als een manier om extra stemmen te ronselen slaat daarom ook op niets. Zelfs met stemplicht zou de groep 16-18 jarigen maar 2% van het totaal aantal stemmers uitmaken. Zelfs al stemmen die allemaal Groen of VLD (en je moet bijzonder naïef zijn om te geloven dat elke jongere op Groen zou stemmen, laat staan op de VLD), veel schieten ze daar niet mee op hoor. En ze zijn dus niet stemplichtig. Dit is voor paars-groen gewoon een ideologische kwestie. Maximale democratie.

Daarnaast:

- Oostenrijk: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar
- Malta: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar
- Argentinië: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar, stemplicht vanaf 18 jaar
- Brazilië: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar, stemplicht vanaf 18 jaar
- Bosnië: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar, indien een job
- Griekenland: algemeen stemrecht vanaf 17 jaar
- Schotland: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar
- Wales: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar
- Ecuador: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar
- Nicaragua: algemeen stemrecht vanaf 16 jaar
- Estland: lokaal stemrecht vanaf 16 jaar
- Duitsland: verschillende staten lokaal stemrecht vanaf 16 jaar
- Zwitserland: lokaal stemrecht vanaf 16 jaar
 
Mooie samenvatting @Sir.Killalot . Ik denk ook dat sommigen veel te cynisch naar deze maatregel kijken. Er zijn legitieme argumenten voor of tegen de uitbreiding van het kiesrecht maar het idee dat dit zou leiden tot een grote toename in de verkiezingsopkomst, wordt sterk tegengesproken door wetenschappelijk onderzoek. Jongeren staan niet te springen om te mogen gaan stemmen, om het zacht uit te drukken. Dit is gewoon een ideologische kwestie voor Open VLD en Groen.

www.sampol.be

De levensvatbaarheid van het kiesrecht voor minderjarigen

SamPol | politiek maandblad. Samenleving & Politiek biedt diepgaande analyses over politiek, maatschappij en cultuur.
www.sampol.be www.sampol.be

Dat alle jongeren linkse liberalen zouden zijn, is ook een sprookje. Vlaams Belang pollt bijvoorbeeld zeer goed bij de Vlaamse jeugd. Een pak beter dan Open VLD zou ik durven zeggen.
 
StevenFM zei:
Dat alle jongeren linkse liberalen zouden zijn, is ook een sprookje. Vlaams Belang pollt bijvoorbeeld zeer goed bij de Vlaamse jeugd. Een pak beter dan Open VLD zou ik durven zeggen.
Klik om te vergroten...
De VLD heeft elke paar jaar een symbooldossier nodig om zichzelf te overtuigen dat ze wel degelijk nog steeds liberaal zijn.
 
Ik apprecieer de onderbouwing door @Sir.Killalot, maar dat de drijfveer ideologisch is en maximale democratie beoogt, sorry. Niet de plausibelste verklaring. Zeker niet met Open VLD erbij, een beetje serieus blijven he :) Ideologie en die mannen :thinking: mmmmm.... nope!

Dit lijkt mij eerder iets dat op het geheime boodschappenlijstje van Groen stond bij de regeringsvorming eerlijk gezegd, en die geloven wel in een paar electorale percentjes daar denk ik.
Dat mijn houding cynisch genoemd wordt neem ik erbij, ik lees dat als "niet van gisteren" in dit geval. Ik ben dan ook helaas geen 17 meer.
 
Gonzo the Great zei:
Ik apprecieer de onderbouwing door @Sir.Killalot, maar dat de drijfveer ideologisch is en maximale democratie beoogt, sorry. Niet de plausibelste verklaring. Zeker niet met Open VLD erbij, een beetje serieus blijven he :) Ideologie en die mannen :thinking: mmmmm.... nope!
Dit lijkt mij eerder iets dat op het geheime boodschappenlijstje van Groen stond bij de regeringsvorming eerlijk gezegd.
Dat mijn houding cynisch genoemd wordt neem ik erbij, ik lees dat als "niet van gisteren" in dit geval. Ik ben dan ook helaas geen 17 meer.
Klik om te vergroten...
Maar zoals hier al gezegd, welke 16-jarige gaat op de oVLD stemmen? Toen ik die leeftijd had was het toch heel normaal om nogal "extreme" standpunten te hebben.

Lijkt me dat vooral VB en PvdA hiervan zouden profiteren, gevolgd door Groen!

Ik ben er trouwens ook geen fan van (voor dezelfde redenen als beryl), maar anderzijds klopt het ook wel dat een 16-jarige die zich een beetje informeert misschien een betere redenering aan de dag kan leggen om voor een partij te stemmen dan iemand die wèl volwassen is maar al jaren gewoon stemt op dezelfden zonder de politiek te volgen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan