Niet elke firma heeft zo'n simulaties, laat staan dat die meestal deftig op iets trekken én dat iedereen (zeker ouderen!) daar deftig mee overweg kan.
Bij mij gaf die berekening soms heel vreemde zaken hoor, waardoor ik zogezegd een gigantisch voorschot zou moeten betalen om geen hoge afrekening te hebben, waar niets van klopte. Als ik me niet vergis was dat bij @Avondland ook zo.
Dit is een flagrante leugen en dat weet ge volgens mij zelf ook wel.
www.standaard.be
Iemand beschuldigen van leugens en het op géén enkele manier onderbouwen? Tja, ...
Maar bij deze:
Alles wat je moet weten over het princiepsakkoord tussen regering en Engie: blijft het licht nu branden na 2026?
De Belgische regering sloot een princiepsakkoord met Engie over de verlenging van de kerncentrales Doel 4 en Tihange 3. Blijft het licht nu zeker branden?
2 maanden voor de oorlog in Oekraïne:
Van in het begin van deze regering heeft Tinne VdS ingezet op het sluiten van alle kerncentrales, en vervangen door gas wat in haar winkel past als je haar cv bekijkt (lobbywerk voor de gasindustrie).
Hernieuwbare energie is inderdaad sowieso beter natuurlijk en gas kan daarbij flexibeler zijn, maar de kost waarmee Groen nu schermt was daarbij duidelijk ondergeschikt van belang, het is pas met de oorlog in Oekraïne dat ze daar als partij enigzins bijgedraaid zijn.
Nu goed, enkel een idioot verandert nooit van mening dus cuddoos for that, maar in deze is het wél duidelijk dat als de energiefacturen in België de komende jaren nog meer stijgen, dat dit niet komt door "verrassingen" in de voorschotberekening van de energieleveranciers, maar wél door het wegvallen van een stuk zéér goedkope (want afgeschreven) kerncentrales.
Maar hey, we hebben een voorstel ingediend om digibeten en oude mensjes te beschermen tegen de boze energieleveranciers die te lage voorschotten vragen (daar waar 1 jaar geleden gefulmineerd werd tegen te hoge voorschotten, maar soit).
Dat komt omdat zij op de stoel van minister van energie zit op het moment dat het moet gebeuren.
Wanneer ge voor voldongen feiten geplaatst wordt kunt ge natuurljik maar zo veel dingen doen he. Tenzij gij op een paar jaar die kleine modulaire reactoren kunt 3D-printen of andere revolutionaire ideeën hebt zullen we het moeten doen met de technologische oplossingen die we voorhanden hebben.
Is altijd gezegd geweest dat die gascentrales een tijdelijke overgang waren naar meer duurzame bronnen. Niemand wou die gascentrales, maar op een bepaald moment heeft de stilstand zo lang geduurd dat dat nu eenmaal de enige oplossing is die nog rest. Voor iemand die er prat op gaat om rationeel/realistisch te zijn zie ik u toch verbazend vaak emotioneel gechargeerd redeneren hoor.
Had je toen ook zo'n wildgroei aan formules, waarbij het merendeel variabel is met verschillende rekenmethodes? Waarschijnlijk zat zowat iedereen bij Elektrabel. Uiteindelijk is dit gewoon nog iets dat vroeger grotendeels eenvoudiger was, en is het nu een hoop extra informatie die bepaalde mensen niet meer baas kunnen.
Nee die worden niet altijd uitgevoerd: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230123_97009091
Allez, ge hebt een tegenvoorbeeld gevonden. Als ge die twee zaken naast elkaar in de weegschaal legt qua omvang/financiële impact/maatschappelijke impact/technische moeilijkheid/aantal jaren voorbereiding getroffen, is het dan nog altijd eerlijk om die zaken naast elkaar te leggen?
Veiligheid en betrouwbaarheid zijn natuurlijk ook parameters bij zo'n beslissing. Wij hebben in België in vergelijking met andere landen veel meer een cultuur van 'better safe than sorry' en hebben strenge normen voor de meeste zaken. Of we daar meer losjes mee moeten omspringen is eerlijk gezegd iets waar ik niet genoeg vanaf weet om uitspraken over te doen en iets dat ik liever overlaat aan experts met verstand van zaken.
Die we dan gaan halen uit Frankrijk, waar ze in 2022 bijna ook allemaal stil lagen wegens oud en onbetrouwbaar. Groen is tegenwoordig niet meer dogmatisch tegen kerncentrales en investeert mee met de huidige regering in het onderzoek naar SMR's. Toegegeven, het zal nog wel even duren vooraleer ze de reputatie van anti-nucleair te zijn van zich af hebben kunnen schudden, als het hen al ooit lukt.
Meerkost voor mij is op dit moment hoger door Frank zijn beslissing (want terugdraaiende teller)
Die lagen helemaal niet uit wegens oud en onbetrouwbaar, wel wegens gebrek aan onderhoud in verleden wegens ... groene dogma idd
Stel u voor dat er iemand een voorstel voor nieuwe kernreactoren indient. Good luck om ergens in België die te gaan bouwen en geen NIMBY reactie te krijgen. Nog voor er een eerste steen gelegd is, ben je al 20j en eindeloze procedures verder.
Ook een aantal maar hydrocentrales hadden uiteraard ook dat probleem
In Doel was er al plek voor Doel 5
Het politiek gedraai rond de kernuitstap dat al enkele legislaturen bezig is, is nog een argument om hier niet te investeren in een kerncentrale.
Ik denk niet dat we het over u persoonlijk hadden in deze thread.
'Groene dogma', beetje serieus blijven mag ook hoor. Er was achterstallig onderhoud omwille van Corona, en omdat ge gespecialiseerde lassers nodig hebt om de herstelwerken uit te voeren waar ge niet zo maar een blik van kunt opentrekken. Geen idee wat dat met groen dogma te maken heeft.
Er zijn hier geen absolute waarheden he, zoiets werkt met drempelwaardes, en waar ge die legt is voer voor discussie. Zoals gezegd, hebben wij in België hoge standaarden voor dit soort zaken, ook voor voedselveiligheid bijvoorbeeld. We hebben experts en controle-organismen die over de veiligheid van die centrales moeten waken. Als die voldoen aan de normen heb ik er persoonlijk geen enkele moeite mee dat ze nog langer openblijven. Waar ik het niet mee eens ben is wanneer we een soort race to the bottom gaan wat betreft onze veiligheid omdat andere landen dat ook doen of omwille van onze onwil om serieus te investeren in energietransitie.
En we zijn weer vertrokken voor een rondje alles op ene hoop gooien.
Die voldoen volgens mijn nonkel