Kleine nieuwtjes

[KnightOfCydonia]

Tijd om nog eens advocaat van de duivel te spelen.

Man, die berichten de laatste tijd:
- Chronisch geldtekort in gans de zorgsector. Denk aan: uw (groot)moeder die niet eens op tijd en stond gewassen kan worden, die niet de nodige zorgen krijgt, laat staan de nodige uitdagingen krijgt, uw kleine die bijna verwaarloosd wordt, ...

Ik ga ogenschijnlijk akkoord, het is zéér triest als je oma verwaarloosd wordt, maar:

De totale uitgaven voor gezondheidszorg zijn de afgelopen jaren langzaam
toegenomen en blijven hoger dan het EU-gemiddelde. In 2017 besteedde België
3 554 EUR per hoofd van de bevolking aan gezondheidszorg, tegen 2 884 EUR
in de EU als geheel. De uitgaven voor gezondheidszorg waren met 10,3 % van
het bbp hoger dan in 2006 (8,9 %) en ook hoger dan het huidige EU-gemiddelde
van 9,8 %. Van de totale uitgaven voor gezondheidszorg waren 77 %
overheidsuitgaven (dicht bij het EU-gemiddelde van 79 %). De overige uitgaven
worden gedragen door de vrijwillige ziekteverzekering en door de huishoudens.

Bron

Is er een geldtekort of wordt het geld inefficiënt besteed? Ik denk dan aan het teveel aan specialisten in Wallonië, de scheefverhouding in verdiensten tussen specialisten die poen scheppen versus de hardwerkende huisartsen waar een tekort aan is, verpleegkundigen verdienen nog wel oké maar ook weer een zware job, die zorgkundige die je oma moet wassen? Een loon om van te huilen... en vaak aan een onvrijwillig deeltijdse uurrooster blijkbaar.

- Chronisch geldtekort in het onderwijs. Denk aan: onze enige grondstof, onze enige troef.

Hier ken ik nu toevallig het meeste van, wegens er zelf bijna 5 jaar in gewerkt te hebben.
Is daar een geldtekort? Qua gebrekige indexering van de werkingsmiddelen hebben koepels/onderwijsbonden recent een punt.

Maar globaal genomen? Zeker Vlaanderen geeft énorm veel geld uit aan onderwijs, terwijl de kwaliteit net daalt. Veel geld gaat naar lonen, waarvan te weinig mensen voor de klas staan, té veel inefficiëntie speelt door de vrijheid van onderwijs (te kleine klassen om richtingen en scholen toch maar in parallelle netten in stand te houden). Er is inderdaad een tekort aan werkingsmiddelen en een verouderde infrastructuur, maar het totaal onderwijsbudget mag er zeker zijn.

- Chronisch geldtekort voor onze defensie: Denk aan: onze brandverzekering voor wanneer het écht eens fout gaat, en dat hoeft niet eens zo'n virtueel scenario te zijn zoals de Russen ons hebben duidelijk gemaakt.

Helemaal akkoord, als je Defensie gebaseerd is op solidariteit, dien je je NAVO-bijdrage te leveren. Enige kritiek die ik daarop zou durven leveren is dat 2% BBP op zich niet zaligmakend is: je zit daar ook met verhoudingen personeel/materieel,
Met dank aan partijen aan Groen! en helaas zelfs Vooruit (daar vliegt je pensioen!) wordt dat moeilijk.

- Chronisch geldtekort voor de politie. Denk aan: er is zelfs geen capaciteit meer genoeg om zware criminaliteit (!) aan te pakken. Lichte criminaliteit krijgt men niet onder controle en laat men gewoon betijen. Parkeerticketjes worden geoutsourcet naar private partijen, maar zij mogen niet handhaven bij parkeerovertredingen waardoor je daar een de facto straffeloosheid ziet.
- Chronisch geldtekort bij justitie: straffen van minder dan 3 jaar gevangenis worden gewoon niet uitgezeten omdat er geen plaat is. Er is een chronisch tekort aan gesloten instellingen. Er is geen capaciteit bij het parket om alles te vervolgen.

Helemaal akkoord, met tegen mijn buikgevoel in, nog wel het voordeel van de twijfel dat Van Quickenborne zich geëngageerd heeft om dat van die 3 jaar gevangenis te veranderen.

Hallo?! Ziet dan niemand de sense of urgency?!

De staat moet dringend en grondig hervormen, een quasi tabula rasa waarbij men enkel nog focust op zijn kerntaken zoals hierboven.
En unpopular opinion: onze hogere middenklasse leeft boven zijn stand. *Zoekt dekking*
Ik weet niet hoe het bij jullie zit maar zelf behorende tot de hogere middenklasse, en heel veel vrienden en kennissen met ons, moet ik vaststellen dat we allemaal begin de 30 zijn en het voornaamste gespreksonderwerp is welke tweede verblijf, opbrengsteigendom we willen kopen. Is dat eigenlijk normaal?! En maar collectief klagen dat we zo zwaar belast worden. Als we daadwerkelijk zo zwaar belast worden, van waar komt al dat geld dan uit de lucht vallen om dat tweede verblijf te kopen?
Het is zogezegd crisis. We worden zogezegd gigantisch hard belast. Zouden we dan niet moeten krabben om onze eerste eigendom überhaupt af te betalen (zoals in veel landen al een hele verwezenlijking is)?

België, door Nederlanders vaak het land genoemd van de arme staat en zijn rijke inwoners.

Hier kan ik me compleet niet mee identificeren, zit zelf eerder in de lagere middenklasse (zeker qua geërfd vermogen) tot de kernmiddenklasse.
Weinig reden tot klagen, maa rook bitter weinig overschot, zeker geen tweede verblijf.

Maar ja: zuivere luxe-zaken als een tweede verblijf zouden stevig belast moeten worden, al helemaal niet gestimuleerd met een federale woonbonus voor de tweede woning, al zie ik niet in hoe dat uitsluit dat we in dit land wél degelijk zwaar belast worden?
Je mist de nuance dat die zware belasting zich echter situeert op arbeid, niet op vermogen. Dus die tweede woning of opbrengsteigendom wordt niet zwaar belast, maar je inkomen wel.

EDIT: correctie door @MrKend54l

 

[MrKend54l]

Je mist de nuance dat die zware belasting zich echter situeert op vermogen, niet op arbeid. Dus die tweede woning of opbrengsteigendom wordt niet zwaar belast, maar je inkomen wel.

De nuance is eerder dat je schandalig belast wordt om arbeid en minimaal tot niks op vermogen.

 

[KnightOfCydonia]

De nuance is eerder dat je schandalig belast wordt om arbeid en minimaal tot niks op vermogen.

Inderdaad 100% gelijk, ik had de twee omgedraaid, mijn excuses.

Enige wat ik me afvraag is of er überhaupt manieren zijn om te voorkomen dat wanneer je huurinkomsten belast zoals andere inkomsten, dat de verhuurders dit niet volledig kunnen doorrekenen in de huur. Er is natuurlijk ook zoiets als een maximumhuur wat huurders bereid zullen zijn te betalen, anderzijds, iedereen moet ergens wonen...

 

[MrKend54l]

Inderdaad 100% gelijk, ik had de twee omgedraaid, mijn excuses.

Enige wat ik me afvraag is of er überhaupt manieren zijn om te voorkomen dat wanneer je huurinkomsten belast zoals andere inkomsten, dat de verhuurders dit niet volledig kunnen doorrekenen in de huur. Er is natuurlijk ook zoiets als een maximumhuur wat huurders bereid zullen zijn te betalen, anderzijds, iedereen moet ergens wonen...

Zoiets kan je niet voorkomen.
Want huren is gewoon onderhevig aan de marktprijs. Als elke verhuurder zijn huurprijs met 100€ omhoog doet dan ben je als huurder gesjarreld.
Net zoals de algemene woningprijzen trouwens. Het is wat de zot ervoor wilt geven.

 

[KnightOfCydonia]

Zoiets kan je niet voorkomen.
Want huren is gewoon onderhevig aan de marktprijs. Als elke verhuurder zijn huurprijs met 100€ omhoog doet dan ben je als huurder gesjarreld.
Net zoals de algemene woningprijzen trouwens. Het is wat de zot ervoor wilt geven.

Tja, ik ben dan toch eerder geneigd om te denken in termen van enerzijds:

• gereglementeerde maximumhuurprijzen in functie van objectieve criteria: regio, EPC, oppervlakte.
• deftige belasting op vermogen zoals vastgoed, inkomsten uit verhuur, etc.
• stevige belasting op vastgoed dat geërfd wordt, vnl. voor degenen die erin slagen hun vastgoed in allerlei structuren onder te brengen waardoor je zogenaamd aandeelhouder in de "vennootschap die eigenaar is" plaats van rechtstreekse eigenaar bent.

Heb je in dit land ofwel mooie sommen geld/vastgoed kunnen erven en/of in 't zwart kunnen werken in de "gouden" periode van de jaren '70/'80 en bezit je zo wat huureigendommen? Proficiat! Fiscale jackpot!

Ben je een loonslaaf? En dan nog een alleenstaande? Brute pech: 52% van je inkomen graag! Plus nog wat forfaitaire, onontkoombare belastingen waar je geen fluit aan hebt ("Vlaamse zorgverzekering") en BTW op alles wat je koopt, en geen zaak om ze bij in te brengen.

 

[MrKend54l]

Tja, ik ben dan toch eerder geneigd om te denken in termen van enerzijds:

• gereglementeerde maximumhuurprijzen in functie van objectieve criteria: regio, EPC, oppervlakte.
• stevige belasting op vastgoed dat geërfd wordt.

Heb je in dit land ofwel mooie sommen geld/vastgoed kunnen erven en/of in 't zwart kunnen werken in de "gouden" periode van de jaren '70/'80 en bezit je zo wat huureigendommen? Proficiat! Fiscale jackpot!

Ben je een loonslaaf? En dan nog een alleenstaande? Brute pech: 52% van je inkomen graag! Plus nog wat forfaitaire, onontkoombare belastingen waar je geen fluit aan hebt ("Vlaamse zorgverzekering") en BTW op alles wat je koopt, en geen zaak om ze bij in te brengen.

Waar jij voor pleit is dat de overheid een zeer grote vinger in de pap heeft bij prijszetting van woningen en huurprijzen.
Dat is gewoon de overheid die markt gaat bepalen. Dus de overheid gaat zeggen wat uw woning waard is, en voor hoeveel je het kan verhuren. Dat is gewoon geen goed idee.

Ja men moet objectieve tools aanreiken om de mensen makkelijker wegwijs te maken en woningen te kunnen vergelijken. Maar er spelen ook nog een hele boel andere zaken mee die de prijs bepalen, de waarde voor een specifiek ligging of indeling van een huis of perceel zal niet voor iedereen hetzelfde zijn.
Daarom is een vrije markt gewoon belangrijk.

Cru gezegd als uw voorouders in de gouden periode grof geld hebben verdiend dan is dit voor een reden. Iedereen had die kans maar niet iedereen heeft ze gegrepen. Je kan moeilijk blijven wijzen naar een generatie die zich krom heeft gewerkt en elke cent in 4 hebben gebeten. Zij kregen dit ook niet voor niks.
Als dit in uw familie niet zo is dan heeft dit ook een reden. En zou je eerder kwaad moeten zijn op hen omdat zij de kansen verkwanseld hebben.

 

[ThomasMore]

Tja, ik ben dan toch eerder geneigd om te denken in termen van enerzijds:

• gereglementeerde maximumhuurprijzen in functie van objectieve criteria: regio, EPC, oppervlakte.
• stevige belasting op vastgoed dat geërfd wordt.

Heb je in dit land ofwel mooie sommen geld/vastgoed kunnen erven en/of in 't zwart kunnen werken in de "gouden" periode van de jaren '70/'80 en bezit je zo wat huureigendommen? Proficiat! Fiscale jackpot!

Ben je een loonslaaf? En dan nog een alleenstaande? Brute pech: 52% van je inkomen graag! Plus nog wat forfaitaire, onontkoombare belastingen waar je geen fluit aan hebt ("Vlaamse zorgverzekering") en BTW op alles wat je koopt, en geen zaak om ze bij in te brengen.

Inderdaad, als alleenstaande heb je brute pech want je bent een vogel voor de kat (kat = fiscus)... Stel dat je dan erft. Je blijft pech hebben want ook alles waar je erflater voor gewerkt heeft wordt stevig afgeroomd door de overheid.

De nietsontziende geldverslindende overheid.

En unpopular opinion: onze hogere middenklasse leeft boven zijn stand. *Zoekt dekking*
Ik weet niet hoe het bij jullie zit maar zelf behorende tot de hogere middenklasse, en heel veel vrienden en kennissen met ons, moet ik vaststellen dat we allemaal begin de 30 zijn en het voornaamste gespreksonderwerp is welke tweede verblijf, opbrengsteigendom we willen kopen. Is dat eigenlijk normaal?! En maar collectief klagen dat we zo zwaar belast worden. Als we daadwerkelijk zo zwaar belast worden, van waar komt al dat geld dan uit de lucht vallen om dat tweede verblijf te kopen?

De middenklasse laat zich uitpersen als een citroen. Boven hun stand leven? Als er iemand in dit land boven zijn stand leeft dan is het de overheid. Ik weet niet in welke wereld jij leeft (ik gok in die van de tweeverdieners) maar in mijn wereld van alleenstaande ouders is de grootste zorg een woning kopen. Een woning als in 1... niet een tweede verblijf.

Ik heb zelf een opbrengsteigendom gehad en zonder dat ding zou ik na mijn echtscheiding compleet berooid zijn geweest. Die verstandige beslissing van ooit dat appartement te kopen heeft ervoor gezorgd dat ik als alleenstaande ouder een huis heb kunnen kopen en mijn dochter het nodige comfort kan geven. Zonder had ik op een dure huurmarkt kunnen terugvallen.

Boven onze stand leven???

 

[Sylverscythe]

Inderdaad, als alleenstaande heb je brute pech want je bent een vogel voor de kat (kat = fiscus)... Stel dat je dan erft. Je blijft pech hebben want ook alles waar je erflater voor gewerkt heeft wordt stevig afgeroomd door de overheid.

De nietsontziende geldverslindende overheid.


De middenklasse laat zich uitpersen als een citroen. Boven hun stand leven? Als er iemand in dit land boven zijn stand leeft dan is het de overheid. Ik weet niet in welke wereld jij leeft (ik gok in die van de tweeverdieners) maar in mijn wereld van alleenstaande ouders is de grootste zorg een woning kopen. Een woning als in 1... niet een tweede verblijf.

Ik heb zelf een opbrengsteigendom gehad en zonder dat ding zou ik na mijn echtscheiding compleet berooid zijn geweest. Die verstandige beslissing van ooit dat appartement te kopen heeft ervoor gezorgd dat ik als alleenstaande ouder een huis heb kunnen kopen en mijn dochter het nodige comfort kan geven. Zonder had ik op een dure huurmarkt kunnen terugvallen.

Boven onze stand leven???

Ik heb van dit forum geleerd dat je maar niet de keuze had moeten maken om te scheiden. Ook een betere studiekeuze had geholpen. En wij moeten toch jouw slechte keuzes niet sponsoren?

 

[KnightOfCydonia]

Waar jij voor pleit is dat de overheid een zeer grote vinger in de pap heeft bij prijszetting van woningen en huurprijzen.
Dat is gewoon de overheid die markt gaat bepalen. Dus de overheid gaat zeggen wat uw woning waard is, en voor hoeveel je het kan verhuren. Dat is gewoon geen goed idee.

Ja men moet objectieve tools aanreiken om de mensen makkelijker wegwijs te maken en woningen te kunnen vergelijken. Maar er spelen ook nog een hele boel andere zaken mee die de prijs bepalen, de waarde voor een specifiek ligging of indeling van een huis of perceel zal niet voor iedereen hetzelfde zijn.
Daarom is een vrije markt gewoon belangrijk.

Cru gezegd als uw voorouders in de gouden periode grof geld hebben verdiend dan is dit voor een reden. Iedereen had die kans maar niet iedereen heeft ze gegrepen. Je kan moeilijk blijven wijzen naar een generatie die zich krom heeft gewerkt en elke cent in 4 hebben gebeten. Zij kregen dit ook niet voor niks.
Als dit in uw familie niet zo is dan heeft dit ook een reden. En zou je eerder kwaad moeten zijn op hen omdat zij de kansen verkwanseld hebben.

Waarom zou ik boos moeten zijn op mijn voorouders? Die hebben ook gewoon gewerkt hoor. Ze hebben inderdaad de fout gemaakt niet meer misbruik te maken van zwart geld en geen huurpanden te kopen in tijden dat die goedkoop waren. Nog altijd echter geen argumenten om huurinkomsten in het hier en nu van degenen die die panden geërfd hebben correct te belasten of om huurpanden die overerven steviger te belasten.

Vrije markt... we zien hoe de vrije markt tegenwoordig werkt. Aan de onderzijde: sociale woning, sociaal energietarief, ... aan de bovenzijde: je woning onderbrengen in allerhande constructies... daartussenin? Volle pot, prijsinflatie, 21% BTW indien geen oude woning.
De overheid heeft al een grote vinger in de pap onder andere op het vlak van registratierechten, (afschaffing van eerste maar voortbestaan van de tweede) woonbonus, kadastraal inkomen dat van de pot gerukt is qua berekening, ...

 

[Général Zantas]

Waar jij voor pleit is dat de overheid een zeer grote vinger in de pap heeft bij prijszetting van woningen en huurprijzen.
Dat is gewoon de overheid die markt gaat bepalen. Dus de overheid gaat zeggen wat uw woning waard is, en voor hoeveel je het kan verhuren. Dat is gewoon geen goed idee.

Ja men moet objectieve tools aanreiken om de mensen makkelijker wegwijs te maken en woningen te kunnen vergelijken. Maar er spelen ook nog een hele boel andere zaken mee die de prijs bepalen, de waarde voor een specifiek ligging of indeling van een huis of perceel zal niet voor iedereen hetzelfde zijn.
Daarom is een vrije markt gewoon belangrijk.

Cru gezegd als uw voorouders in de gouden periode grof geld hebben verdiend dan is dit voor een reden. Iedereen had die kans maar niet iedereen heeft ze gegrepen. Je kan moeilijk blijven wijzen naar een generatie die zich krom heeft gewerkt en elke cent in 4 hebben gebeten. Zij kregen dit ook niet voor niks.
Als dit in uw familie niet zo is dan heeft dit ook een reden. En zou je eerder kwaad moeten zijn op hen omdat zij de kansen verkwanseld hebben.

Geloof jij echt in het fabeltje dat iedereen de kans heeft/had om grof geld te verdienen/verdiend te hebben, en als men dat niet doet/gedaan heeft dat dat hun eigen schuld is? Alles wat vandaag van toepassing is, was 30-40 jaar geleden toch evenzeer van toepassing? Of waren er in de jaren 60-70-80 geen kansarme gezinnen?

Nog erger, de huizenmarkt is momenteel onbetaalbaar waardoor ik nu geen appartement of huis kan kopen, maar de grote schuldige hieraan zijn mijn ouders en grootouders die niet geprofiteerd hebben van hun vele kansen en mij zodoende dus geen (grote) ruggensteun konden toestoppen.

Hoe noemt dat weer, die houding? Wereldeend? Pereldscheend? Ah, wereldvreemd. Juist.

 

[ThomasMore]

Ik heb van dit forum geleerd dat je maar niet de keuze had moeten maken om te scheiden. Ook een betere studiekeuze had geholpen. En wij moeten toch jouw slechte keuzes niet sponsoren?

Ik vermoed, hoop dat het een ironische reply is.

Niemand hoeft mij te sponsoren... Integendeel, met de belastingen die ik afdraag aan de overheid kunnen een paar gezinnen aan de onderkant van de maatschappij in de hangmat gaan liggen.

Ik ben niet tegen belastingen. Onze overheid is echter geen uitblinker in goed beheer van die gelden. Ze vraagt veel en de kwaliteit die we ervoor terugkrijgen is niet navenant.

 

[ThomasMore]

.. aan de bovenzijde: je woning onderbrengen in allerhande constructies...

Maak dat eens concreet. 'Allerhande constructies', wat betekent dat? Ga jij ervan uit dat een woning voor iemand die kapitaalkrachtig is minder kost?

 

[MrKend54l]

Geloof jij echt in het fabeltje dat iedereen de kans heeft/had om grof geld te verdienen/verdiend te hebben, en als men dat niet doet/gedaan heeft dat dat hun eigen schuld is? Alles wat vandaag van toepassing is, was 30-40 jaar geleden toch evenzeer van toepassing? Of waren er in de jaren 60-70-80 geen kansarme gezinnen?

Nog erger, de huizenmarkt is momenteel onbetaalbaar waardoor ik nu geen appartement of huis kan kopen, maar de grote schuldige hieraan zijn mijn ouders en grootouders die niet geprofiteerd hebben van hun vele kansen en mij zodoende dus geen (grote) ruggensteun konden toestoppen.

Hoe noemt dat weer, die houding? Wereldeend? Pereldscheend? Ah, wereldvreemd. Juist.

Ooh maar effectief hangt er veel af van de keuzes die je maakt. Het is niet voor iedereen evident, dat hoor je mij zeker niet zeggen.

Maar wat jij voorstelt, of tracht voor te stellen, is een algemene reset. Op dag van vandaag gaan we alle tellers op nul zetten, iedereen terug gelijk maken, iedereen start terug met gelijke middelen en kansen.
Dat is gewoon niet realistisch en trouwens heel discriminerend voor de mensen voor ons die, zoals ik al eerder zei, zich krom hebben gewerkt en elke cent in 4 hebben gebeten.
Want je stelt het nu voor alsof iedereen geprofiteerd heeft. Maar dat is allesbehalve zo. Er zijn gewoon heel veel normale werkmensen die door zeer sober te leven, niet te veel kinderen te nemen en nooit op reis te gaan een mooie cent hebben kunnen sparen. Dit hebben ze dan weer doorgegeven aan de generatie na hen die er zeer slim mee omgegaan zijn en erop verder hebben kunnen bouwen. Je kan dat toch niet afnemen omdat er mensen zijn die andere keuzes hebben of moeten maken hebben? Omdat hun nageslacht nu geconfronteerd worden met geen familiekapitaal?

De huizenmarkt is een vrije markt. En daar zouden we blij om moeten zijn.
De overheid heeft al initiatieven genomen om een huis aan te kopen betaalbaarder te maken. Maar zij kunnen niet ingrijpen op de prijzen die mensen effectief geven voor een huis, en zo de prijszetting bepalen. Want het is niet de verkoper die de prijs bepaalt, het zijn de kopers.

 

[KnightOfCydonia]

Maak dat eens concreet. 'Allerhande constructies', wat betekent dat? Ga jij ervan uit dat een woning voor iemand die kapitaalkrachtig is minder kost?

Geen specialist ter zake, maar google gerust eens patrimoniumvennootschap en successieplanning.
De hervorming van de registratierechten op Vlaams niveau en de afschaffing van de woonbonus zijn ook op maat van de duurdere woningen.
Die worden eerder ingebracht in vennootschappen dus de woonbonus speelde daar niet, maar de verlaagde registratierechten schalen héél mooi mee bij duurdere aankopen.

 

[KnightOfCydonia]

De huizenmarkt is een vrije markt. En daar zouden we blij om moeten zijn.
De overheid heeft al initiatieven genomen om een huis aan te kopen betaalbaarder te maken. Maar zij kunnen niet ingrijpen op de prijzen die mensen effectief geven voor een huis, en zo de prijszetting bepalen. Want het is niet de koper die de prijs bepaalt, het zijn de kopers.

De verkoper zal je bedoelen ;-), voilà returned the favor.

Je kan een markt "vrij" laten maar tegelijkertijd toch ook maatregelen tegen bepaalde excessen nemen.
Je kan een zelfbewoningsplicht opleggen in bepaalde gebieden om speculatie te voorkomen en tweede of derde woningen een pak steviger belasten.

Overigens ik zou zelfs nog een pak verder durven gaan: huurprijzen "bevriezen" (met uitzondering van de indexering) voor X aantal jaar om vervolgens de werkelijke huurinkomsten te belasten. Na die X aantal jaar is de markt waarschijnlijk dusdanig eerder gewend aan die huurprijs dat het een pak moeilijker zal zijn om dat terug omhoog te drijven.
Met die hogere belasting op huurinkomsten kunnen dan de belastingen op arbeid naar omlaag. Logischerwijs zou dan ook wel het kadastraal inkomen van bestaande woningen moeten worden aangepast.

 

[Bongobong]

Als de overheid nieuwbouw aan banden legt en eengezinswoningen heilig verklaard moeten ze achteraf niet doen alsof ze aan de kant van de eigenaars/huurders staan.

Huizen zijn een eindig goed. Door in te grijpen in de markt vervang je gewoon hogere prijzen met wachtlijsten.

 

[Sylverscythe]

Ik vermoed, hoop dat het een ironische reply is.

Niemand hoeft mij te sponsoren... Integendeel, met de belastingen die ik afdraag aan de overheid kunnen een paar gezinnen aan de onderkant van de maatschappij in de hangmat gaan liggen.

Ik ben niet tegen belastingen. Onze overheid is echter geen uitblinker in goed beheer van die gelden. Ze vraagt veel en de kwaliteit die we ervoor terugkrijgen is niet navenant.

Neen uiteraard was het een serieuze reply. Ik had daarstraks ruzie met mijn echtgenote over wat we gingen eten, en heb dus toch wat ervaring met huwelijkscrisissen. Mensen scheiden gewoon te snel.

En met de hangmat benoemt eindelijk iemand het probleem! Kansarmen hebben gewoon al het geluk in de wereld: betaalbare woning, allerhande kortingen, ... en vaak ook nog een halftijdse job die makkelijk te combineren valt met een hogere studie.

Ondertussen heb ik eens uitgerekend wat die afgeschafte woonbonus mij gaat kosten zeg, dat is toch 20 jaar aan belastingsvoordeel dat ik dan in stijgende aandelen kon beleggen om een rendement van 10% per jaar te halen. Ik ging FIRE zijn op mijn 40ste maar de roverheid heeft me nogmaals een hak gezet.

 

[Solide]

Neen uiteraard was het een serieuze reply. Ik had daarstraks ruzie met mijn echtgenote over wat we gingen eten, en heb dus toch wat ervaring met huwelijkscrisisen. Mensen scheiden gewoon te snel.

En met de hangmat benoemt eindelijk iemand het probleem! Kansarmen hebben gewoon al het geluk in de wereld: betaalbare woning, allerhande kortingen, ... en vaak ook nog een halftijdse job die makkelijk te combineren valt met een hogere studie.

Ondertussen heb ik eens uitgerekend wat die afgeschafte woonbonus mij gaat kosten zeg, dat is toch 20 jaar aan belastingsvoordeel dat ik dan in stijgende aandelen kon beleggen om een rendement van 10% per jaar te halen. Ik ging FIRE zijn op mijn 40ste maar de roverheid heeft me nogmaals een hak gezet.

Oh, behave

 

[ThomasMore]

Geen specialist ter zake, maar google gerust eens patrimoniumvennootschap en successieplanning.
De hervorming van de registratierechten op Vlaams niveau en de afschaffing van de woonbonus zijn ook op maat van de duurdere woningen.
Die worden eerder ingebracht in vennootschappen dus de woonbonus speelde daar niet, maar de verlaagde registratierechten schalen héél mooi mee bij duurdere aankopen.

Wat de patrimoniumvennootschap betreft.

Verschil tov particulier beheer van een patrimonium: onderhevig aan vennootschapsbelasting.

Voordelen:
- Bepaalde kosten zijn volledig aftrekbaar
- De hypothecaire intresten kan je ook volledig aftrekken (bij particulieren is dat forfaitair)
- De aandelen kunnen geschonken worden aan het vlak tarief van 3% en daardoor kan je je erfgenamen ontlasten van de successierechten

Nadelen:
- De belasting wordt geheven op de werkelijke huurinkomsten en niet op het KI
- Bij verkoop van onroerend goed wordt de meerwaarde belast. Bij particulieren is dit enkel als ze binnen de 5 jaar verkopen.
- Een vennootschap beheren kost geld

Vooral nadeel 1 en 2 kunnen de voordelen behoorlijk afvlakken. Het zijn andere spelregels als voor particulieren maar daarom wordt dat vastgoed niet per definitie goedkoper (als in minder belast) voor een zelfstandige...

Het is allemaal zo zwart/wit niet hoor...

 

[Conradus]

Elk toch blijven er substantiële voordelen of anders zouden die dingen ook niet bestaan he