Kleine Beursfeiten

[Racing_Genk]

En Cloudflare niet vergeten natuulijk!

Absoluut.

Hier een goed artikel over Cloudflare. Neutraal geschreven, geeft zowel de opportuniteiten als risico's weer en geeft wat meer inzage in hun tech: https://siliconangle.com/2022/11/05/cloudflares-supercloud-multicloud/

Vorige week ook hun 5B $ ARR target aangekondigd voor over 5 jaar, dat is ongeveer 38% CAGR. (Van de 1B ARR vandaag), dus ik ben heel tevreden met dat doel en denk dat het realistisch is gezien de consistentie & product innovatie. Komt ook overeen met de eigen forecasts die ik had gemaakt, ik zat op 5.042M over 5 jaar.

 

[Lulplayer]

De Optimus Prime van leedvermaak zal je pas te zien krijgen na het faillissement van Binance en het zien van de ronde nul naast al de cryptosymbooltjes

Dat zeg je al jaaaaren

Ondd staan mijn crypto nog altijd hoger dan moest ik ipv Berkshire/Oxy/Herbalife gekocht hebben.

Je begint te klinken als een ludiet.

 

[JanusDR]

Dat zeg je al jaaaaren

Ondd staan mijn crypto nog altijd hoger dan moest ik ipv Berkshire/Oxy/Herbalife gekocht hebben.

Je begint te klinken als een ludiet.

qed

 

[JanusDR]

Ik zie inderdaad ook elders dat vele groei investeerders nog altijd vrij optimistisch blijven.

Vandaar

Deze shit moet nog kilometers naar beneden tot growth investors instant depressief worden bij het openen van hun beursaccount, zonder enig hoop op recovery, en beseffen dat de afgelopen periode eigenlijk gewoon een geschifte speculatieve episode was die mee in het rijtje zal komen bij "devil take the hindmost" en "a short history of financial euphoria".

 

[Racing_Genk]

Ik zie inderdaad ook elders dat vele groei investeerders nog altijd vrij optimistisch blijven.

Vandaar

Separate business performance van stock performance, dus ik begrijp je punt niet volledig? Wat verwacht je dan, dat ik ervan uitga dat Cloudflare hun omzet de komende jaren 5% per jaar zal groeien omdat ze 80% onder de ATH staan? Ik doe hier geen enkele uitspraak over de koers, enkel over de toekomst perspectieven wat betreft hun cijfers & producten.

Enkele weken geleden heb ik hier nog gepost dat het gerust kan dat de koers nog 50% zakt op basis van slecht sentiment.

En op FinTwit zie ik een heel ander sentiment hoor, heel bearish en alle software bedrijven zijn plots 'shitco's', terwijl mensen daar vorig jaar bediscussieerden welk bedrijf het eerst $1T waard zou zijn.

 

[Vio]

Ik zie inderdaad ook elders dat vele groei investeerders nog altijd vrij optimistisch blijven.

Vandaar

Beetje rare term ook he die "groei investeerders", investeer jij dan liever in bedrijven die krimpen? Ah wacht, misschien wel, Herbal life zeker?

 

[Racing_Genk]

PE van 11 lijkt me straf voor een bedrijf dat double digits groeit

Ik zou dan eens kijken naar de PE's in 2009, niets is onmogelijk zoals Janus zegt. In een diepe berenmarkt telt waardering niet meer, paniek en fear kan de koersen tot irrationele niveau's drijven. Aangezien Tesla zowat de grootste retailfavoriet van dit decennia is denk ik ook dat een -80% niet onmogelijk is, zeker als je ziet hoe high growth tech bedrijven zijn afgestraft, het zou me straf lijken als Tesla daaraan volledig kan ontsnappen. (ik voorspel het niet he, maar sluit het zeker niet uit op basis dat de PE dan maar 11 zou zijn).

De narrative zal dan ook veranderen enkel en alleen omdat de koers zakt. Nu overheersen Tesla bulls nog die zeggen dat Tesla veel meer dan een autobedrijf is met een visionair aan de top, in deep bear market territory zal de narrative zijn dat Tesla een capital-intensieve autobouwer is, sterk onderhevig aan economische cycli met een zot als CEO, en die niet duurder gewaardeerd hoort te zijn dan andere automakers (een sector notoir voor hun lage waarderingen). De waarheid ligt wellicht ergens in het midden.

 

[jvc]

Ik zou dan eens kijken naar de PE's in 2009, niets is onmogelijk zoals Janus zegt. In een diepe berenmarkt telt waardering niet meer, paniek en fear kan de koersen tot irrationele niveau's drijven. Aangezien Tesla zowat de grootste retailfavoriet van dit decennia is denk ik ook dat een -80% niet onmogelijk is, zeker als je ziet hoe high growth tech bedrijven zijn afgestraft, het zou me straf lijken als Tesla daaraan kan ontsnappen. (ik voorspel het niet he, maar sluit het zeker niet uit op basis dat de PE dan maar 11 zou zijn).

De narrative zal dan ook veranderen. Nu overheersen Tesla bulls nog die zeggen dat Tesla veel meer dan een autobedrijf is met een visionair aan de top, in deep market territory zal de narrative zijn dat Tesla een capital-intensieve autobouwer is, sterk onderhevig aan economische cycli met een zot als CEO, en die niet duurder gewaardeerd hoort te zijn dan andere automakers (een sector notoir voor hun lage waarderingen). De waarheid ligt wellicht ergens in het midden.

Ik reageer gewoon op het feit dat Janus denkt dat Tesla momenteel een lagere PE waardering verdient van 11. Momenteel 50% omzetgroei (welke automaker doet hetzelfde?) en 15% free cashflow marge. -90% zou willen zeggen dat Tesla meer cashflow heeft dan Oxy maar wel een lagere market cap heeft. Ik kijk gewoon naar de cijfers. Zoals Tesla is Oxy ook capital intensief en onderhevig aan economische cycli.
Ik heb geen aandelen van Tesla en ben ook niet van plan om er te kopen.

 

[Racing_Genk]

Kijk trouwens naar cloud/SaaS bedrijven en de evolutie van de narrative omdat de koersen zo gezakt zijn:

Vorig jaar:
- Cloud verovert de wereld en on-premise is dood
- Software bedrijven groeiden nog nooit zo snel als nu
- Software is het beste business model met 30-40% FCF margins als ze matuur zijn

Nu:
- Software bedrijven zijn shitco's die nooit winst gaan maken
- Bedrijven gaan hun on-premise langer behouden ten koste van de cloud
- SBC in deze bedrijven is veel te hoog en dient enkel om insiders rijk te maken
- Er is teveel concurrentie

De waarheid ligt in het midden, maar de koers & sentiment zal bepalen welke narrative de boventoon krijgt. De realiteit is wellicht:
- Cloud zal geleidelijk aan een steeds groter aandeel krijgen tov on-premise
- Software bedrijven groeien nog steeds enorm snel maar het 'covid effect' (snellere digitalisatie) is verdwenen
- Enkel de beste software bedrijven zullen 30-40% FCF marges halen, de rest zal het met minder moeten doen
- Er is veel concurrentie maar er zijn ook switching costs, network effects, intellectual property, scale,... die voor bescherming tegen concurrenten zorgt
- SBC is te hoog bij sommigen, maar bij anderen zit de governance & compensation wel gewoon goed. Bovendien dient SBC om je toptalent te houden wat dan ook weer voor hogere groei zorgt.

 

[Brt]

Opendoor en Redfin ooit al eens bekeken? 2 bedrijven in de vastgoedsector die nu ook nagenoeg failliet zijn nadat ze >10B $ waard waren vorig jaar. Ik ken iemand die 100% van zijn vermogen in Redfin had gestoken vorig jaar, -96% ondertussen van de piek. Er zijn wel wat faillisementen op komst lijkt me.

En Opendoor is een enorm rommelbedrijf, het enigste wat die doen is house flipping met massa's schulden. What could go wrong...

Dan zit er heel wat meer toekomst in mijn top picks genre DDOG, CRWD & SNOW. Topbedrijven die op de piek te hoog gewaardeerd waren maar wel enorm solide business model hebben en goede kans hebben om op termijn weer in hun waardering te groeien. Het enigste waar ik je (van mijn picks) qua business model gelijk in geef is inderdaad Upstart, maar dat is dan ook een goede les geweest. (ook al heb ik er geen geld aan verloren )

En Sentinel1, gaat dat nog goedkomen?

 

[Lulplayer]

Heb toch dik spijt dat ik nooit Tesla gekocht heb.

 

[Nesjamag]

Mijn grootste positie heeft fcf cagr van 20%+, al 6-7 jaar, zeer goeie capital allocation.
p/fcf van 12 of zo, en dat is aan de hoge kant voor hen.

Dingen kunnen zeer goedkoop worden.
Fundamentals betekenen niet zoveel zolang er zoveel volatiliteit van macro bs is.

 

[Racing_Genk]

En Sentinel1, gaat dat nog goedkomen?

Ze doen volledig wat ik verwacht:
- Hoge groei, meer dan 100% dit jaar. Voor volgend jaar verwacht ik rond de 60-70%.
- Technologische superioriteit, wordt vaak als beste endpoint protection cybersecurity product beoordeeld in onafhankelijke testen (beter dan Crowdstrike)
- Operating margins en FCF die ze verbeteren met 30 percentpunten per jaar om zo richting break-even en nadien positieve FCF te gaan
- Continue product innovatie waarbij ze regelmatige nieuwe modules lanceren, o.a richting identity protection & cloud protection.
- Best-in class NRR van 138% laatste kwartaal => Bestaande klanten spenderen 38% meer dit jaar dan vorig jaar.
- Hebben nog meer dan 1.1B $ net cash positie dus zullen deze bear market overleven, geen nood om nieuw kapitaal op te halen. Management heeft een fantastische zet gedaan door vorig jaar nog heel veel cash op te halen in de publieke markten, anders waren ze nu misschien halfdood.

Waarom ze zo gezakt zijn?
- Waarderingen waren te hoog opgelopen voor groeibedrijven
- Door huidige macro omstandigheden is FCF belangrijker dan eender wat, market doesn't care about growth. SentinelOne staat nu bijvoorbeeld goedkoper genoteerd (op een revenue-basis) dan cybersecurity bedrijven die 5% groeien per jaar maar wel heel hoge FCF marges hebben, houdt absoluut geen steek imo.

Voornaamste risico's:
- Crowdstrike is marktleider en SentinelOne zal dat niet kunnen veranderen, het zal het kleine broertje blijven, Crowdstrike is al te gevestigd. Het meest lucratieve enterprise segment zal dus vooral voor Crowdstrike zijn. (Al heeft SentinelOne ook grote klanten hoor, 3 van de Fortune 10 is bijvoorbeeld klant)
- Moeten nog bewijzen dat ze winstgevend kunnen worden, maar gezien de winstgevendheid van cybersecurity bedrijven in het algemeen gekoppeld met de kwaliteit van SentinelOne's product heb ik daar vertrouwen in
- Hoelang zal de enorme groei in cybersecurity nog blijven duren? Het is een must-have maar anderzijds helpt het bedrijven natuurlijk niet om pakweg hun winst & omzet te verhogen dus het zal altijd kritisch bekeken worden. Legacy bedrijven (genre McAfee, symantec,..) hebben wel nog altijd redelijk wat marktaandeel dus die 'upgrade cycle' zal wel nog even duren, bovendien is cloud protection een snelgroeiende markt door de groei in cloud.

 

[JanusDR]

Ik reageer gewoon op het feit dat Janus denkt dat Tesla momenteel een lagere PE waardering verdient van 11. Momenteel 50% omzetgroei (welke automaker doet hetzelfde?) en 15% free cashflow marge. -90% zou willen zeggen dat Tesla meer cashflow heeft dan Oxy maar wel een lagere market cap heeft. Ik kijk gewoon naar de cijfers. Zoals Tesla is Oxy ook capital intensief en onderhevig aan economische cycli.
Ik heb geen aandelen van Tesla en ben ook niet van plan om er te kopen.

Die E gaat naar beneden.

 

[JanusDR]

Heb toch dik spijt dat ik nooit Tesla gekocht heb.

Uw vorige nickname was dan ook nogal verklarend.

 

[JanusDR]

Beetje rare term ook he die "groei investeerders", investeer jij dan liever in bedrijven die krimpen? Ah wacht, misschien wel, Herbal life zeker?

Wat telt is de net present value van cashflows, groeien of krimpen is in se inderdaad irrelevant.

 

[cege]

Beetje rare term ook he die "groei investeerders", investeer jij dan liever in bedrijven die krimpen? Ah wacht, misschien wel, Herbal life zeker?

Ik heb liever een bedrijf dat stabiel is of krimpende omzet heeft, zolang de winst stabiel is, stijgt, beetje krimpt.

Groeien met verlies is niet moeilijk. Smijt producten buiten aan 100 euro, geef 80 euro korting aan "korting op volgende aankoop". Revenue goes up, cost of goods goes up. Volgend jaar geef je wat meer korting zodat er nog meer je overpriced ding "kopen". Repeat. Al die boekhoudingen van die sjarels zij ook redelijk cryptisch. 100M omzet, 50M cost of goods, 100M R&D, 200M SG&A. Wil ik wel eens weten wat ze waar in proppen voor ze 50% bruto marge rapporteren, zeker bij IT of lifescience producten. Iet's high tech maken is nog iets anders dan een ton staal kopen en daar een fietsen frame van draaien...

Ik heb het al gezegd. Ik zit in een saai S&P500 bedrijf (geen IT though), 25% marge and growing, 13% EPS groei, al jaaaaren. Net cash, 0.4x debt, alles strikt gemanaged. Enige waar ze cash buiten pissen is om buybacks te doen.

Al onze competitors zijn kleine bedrijven; hype hype hype. negatieve marge, marge verbetert niet over de jaren. Allemaal stoefen dat ze hun omzet vergroten. Omzet groter, marge nog slechter, faut le faire. 1 voor 1 sneuvelen ze. Ofwel worden ze voor 50 of 100M opgepikt via publieke buyout en uitgekleed. Ofwel gaan ze failliet. Ofwel verkopen ze 3/4 van hun assets en schiet er niks meer over... Als sector insider is het redelijk gemakkelijk te spotten wat de volgende hype is. Je kunt relatief gemakkelijk de multi-baggers identificeren, op tijd uitstappen is moeilijker.

Cashflow is what matters, dan heb je geen uitstap moeilijkheden. CHOOCHOO naar boven, traag maar gestaag.

Once upon a midnight dreary as I pondered weak and weary
Over many a quaint and curious volume of accounting lore,
Seeking gimmicks (without scruple) to squeeze through
Some new tax loophole,
Suddenly I heard a knock upon my door,
Only this, and nothing more.

Then I felt a queasy tingling and I heard the cash a-jingling
As a fearsome banker entered whom I’d often seen before.
His face was money-green and in his eyes there could be seen
Dollar-signs that seemed to glitter as he reckoned up the score.
“Cash flow,” the banker said, and nothing more.

I had always thought it fine to show a jet black bottom line.
But the banker sounded a resounding, “No.
Your receivables are high, mounting upward toward the sky;
Write-offs loom. What matters is cash flow.”
He repeated, “Watch cash flow.”

Then I tried to tell the story of our lovely inventory
Which, though large, is full of most delightful stuff.
But the banker saw its growth, and with a might oath
He waved his arms and shouted, “Stop! Enough!
Pay the interest, and don’t give me any guff!”

Next I looked for noncash items which could add ad infinitum
To replace the ever-outward flow of cash,
But to keep my statement black I’d held depreciation back,
And my banker said that I’d done something rash.
He quivered, and his teeth began to gnash.

When I asked him for a loan, he responded, with a groan,
That the interest rate would be just prime plus eight,
And to guarantee my purity he’d insist on some security—
All my assets plus the scalp upon my pate.
Only this, a standard rate.

Though my bottom line is black, I am flat upon my back,
My cash flows out and customers pay slow.
The growth of my receivables is almost unbelievable:
The result is certain—unremitting woe!
And I hear the banker utter an ominous low mutter,
“Watch cash flow.

 

[Iconz]

Hupla, zeer goed kwartaal, operationeel veel beter dan de kleinere concurrenten, capex guidance blijft dezelfde dus geen kostenexplosie, operationele en financiële guidance omhoog.

En buybacks bijna volledig uitgevoerd, gedisciplineerd aan gemiddelde prijs van 63.

Heerlijk, zo'n bedrijf met een operationele ace als CEO, waar de kapitaalallocatie ingefluisterd wordt door Buffett himself.

Hou je vast aan jouw buy target rond de 60 bij huidige resultaten?

 

[cege]

Zo werken IFRS 15 of ASC 606 niet, best even financial reporting standards doornemen - toch belangrijk voor fundamentele analyses.

I know. Het was een simplificatie. Maar er zijn wel degelijk bedrijven die omzet doen groeien en erin slagen hun marge nog te doen verslechteren met groeiende omzet. Case in Point, e.g. MDXHEALTH.

Ik heb daar nog wat sales gekend, dat waren geen koosjere toestanden some years ago. Daar zat veel in de SG&A gepropt die gewoon verdoken kortingen waren...

(We weten allemaal dat wat ik hierboven zei wel effectief gebeurt, he, ook al mag het niet. Channel stuffing, en sales boeken en sales terugnemen het volgende kwartaal, ... dat zal ook niet gebeuren voor de schone ogen van de klant).

 

[JanusDR]

Hou je vast aan jouw buy target rond de 60 bij huidige resultaten?

Rond 50-55 zou ik er niet mee inzitten om te kopen.
Misschien is dat mogelijk, nu oxy zelf voor q4 al door zijn buybacks zit en er dus sneller door die 60 grens kan gezakt worden als de markten fel dalen.

Net in de conference call: in 2023 zal de excess cashflow bijna allemaal naar buybacks gaan.