Waarom deze bedrijven ?
En in welke tijdspanne zouden die eindelijk wat winst moeten maken ?
1) Zie hierboven.
2) Simpel gezegd: Bij een software bedrijf zijn de kosten / customer acquisition costs 'frontloaded' en de benefits 'backloaded', waardoor het puur volgens de boekhoudkundige regels misschien lijkt alsof deze bedrijven nooit winst kunnen maken, maar dat is uiteraard niet het geval:
Coca cola: Het kost 20 cent om een blikje cola te maken, verkocht voor 40 cent aan distributeur: 20 cent winst. De jaren erna: nog steeds 20 cent winst aangezien deze transactie zich elk jaar herhaalt.
SaaS: Het kost 1 $ om in jaar X een klant binnen te halen die ook 1 $ aan jaarlijkse omzet binnenbrengt: geen winst in jaar X. Vanaf jaar X+1 brengt die klant nog steeds 1 $ binnen maar kost het nog maar 0.2$ om de klant te onderhouden: 80 cent winst. Rinse & repeat tot de klant zijn abonnement stopzet. (Vandaar dat de gross retention rates heel belangrijk zijn, een gross retention rate van 95% betekent bijvoorbeeld dat 95% van de klanten in jaar X nog steeds klant zijn in jaar X + 1. De gross retention rates van de meeste bedrijven in mijn portfolio zit tussen de 95% en 100%. De net retention rates houden ook rekening met 'upsells' en 'churn', en voor deze bedrijven zit dat veelal tussen de 120% en 150%, wat betekent dat bestaande klanten jaar na jaar 20% tot 50% meer spenderen).
Los daarvan kunnen bedrijven met veel fysieke assets die ook nog eens op de balans zetten om de kosten over vele jaren te spreiden, dit gaat niet bij software. De kosten moeten direct in de P&L worden genomen.
En omdat de opportuniteit zo groot is, investeren ze dus liever al hun winsten terug in R&D (meer producten om te verkopen) en S&M (nog een heel grote markt waaraan ze kunnen verkopen). Eenmaal de markt opportuniteit opdroogt kunnen ze deze investeringen terugschroeven en worden het dikwijls winst & cash machines: die 1$ ARR die ze verkocht hebben blijft namelijk jaar na jaar binnenkomen terwijl ze hun R&D en S&M tot een bepaald minimum kunnen beperken (indien winst de focus is). Dit zie je bijvoorbeeld bij meer mature bedrijven zoals Adobe, Veeva Systems, ServiceNow, Autodesk etc.
Uiteraard heb je ook heel veel shitbedrijven die niet meer snel groeien en nog steeds weinig winstgevend zijn, deze zijn te vermijden wegens gebrek aan competitief voordeel & pricing power.
Vandaar dat men als benchmark wel eens de rule of 40 gebruikt: de som van de omzetgroei + operating margin (of eventueel FCF margin) moet 40 of hoger bedragen. Dus als je 60% groeit is een operating margin van -20% 'aanvaardbaar', maar als je matuur bent en nog maar 10% groeit zou je minstens aan een operating margin van 30% moeten zitten.
De gross margins bedragen veelal rond de 80%, wat dus een hoog winstgevendheidspotentieel geeft. 10-15% naar R&D, 20-25% naar S&M, 5-10% in G&A en je zit aan 30-45% operating margins. Zo ziet het er ongeveer uit bij de 'besten'.
