Kleine Beursfeiten

[LaCucaracha]

Ik ga eens een domme vraag stellen: ik begrijp perfect dat bedrijven met veel schulden op de balans extra klappen krijgen wanneer (er geruchten zijn dat) de rente stijgt/zal stijgen ( al vind ik het wel bizar dat vaak ook bedrijven worden meegesleurd die hun schulden op lange termijn hebben vastgeklikt aan de lage rentetarieven van vandaag).

Ik begrijp echter niet helemaal de uitleg waarom high growth bedrijven die nu nog niet (heel) winstgevend zijn, klappen krijgen bij een hoge inflatie. De uitleg is dat de winsten van de toekomst geactualiseerd naar vandaag minder waard zijn. Maar wat maakt dat eigenlijk uit?
Is het zo bizar te veronderstellen dat eens die binnen enkele jaren genoeg gegroeid zijn en op winstgevendheid beginnen inzetten, ze hun prijzen kunnen verhogen om de omzet/winsten de inflatie te laten volgen?
Of is dat omdat high growth bedrijven nog niet matuur genoeg zijn en daardoor ook geen prijszettingsmacht hebben?

 

[Nesjamag]

Ik ga eens een domme vraag stellen: ik begrijp perfect dat bedrijven met veel schulden op de balans extra klappen krijgen wanneer (er geruchten zijn dat) de rente stijgt/zal stijgen ( al vind ik het wel bizar dat vaak ook bedrijven worden meegesleurd die hun schulden op lange termijn hebben vastgeklikt aan de lage rentetarieven van vandaag).

Ik begrijp echter niet helemaal de uitleg waarom high growth bedrijven die nu nog niet (heel) winstgevend zijn, klappen krijgen bij een hoge inflatie. De uitleg is dat de winsten van de toekomst geactualiseerd naar vandaag minder waard zijn. Maar wat maakt dat eigenlijk uit?
Is het zo bizar te veronderstellen dat eens die binnen enkele jaren genoeg gegroeid zijn en op winstgevendheid beginnen inzetten, ze hun prijzen kunnen verhogen om de omzet/winsten de inflatie te laten volgen?
Of is dat omdat high growth bedrijven nog niet matuur genoeg zijn en daardoor ook geen prijszettingsmacht hebben?

De eerste vraag:
Men prijst toekomstige rentevoeten voor toekomstige leningen in. Dit kan toekomstige groei verlangen.

De tweede vraag. Het is gewoon niet rationeel dat groeibedrijven klappen krijgen bij hoge inflatie. Deze bedrijven hebben doorgaans geen schulden, dus rentevoeten hebben geen impact op hun financiering. En ze hebben doorgaans ook de hoogte pricing power (ook te zien aan hun hoge gross margin).
De markt de voorbije paar maand is hoogst irrationeel geweest.
Er zijn enorme koopkansen momenteel als gevolg. Niet alleen in tech trouwens. Er zijn andere segmenten die historisch goedkoop staan, bijvoorbeeld de huizenbouwers. Die krijgen nu klappen omwille van stijgende rentevoeten, maar het bouwen gaat niet stoppen en hun winsten ook niet.

 

[LaCucaracha]

De eerste vraag:
Men prijst toekomstige rentevoeten voor toekomstige leningen in. Dit kan toekomstige groei verlangen.

De tweede vraag. Het is gewoon niet rationeel dat groeibedrijven klappen krijgen bij hoge inflatie. Deze bedrijven hebben doorgaans geen schulden, dus rentevoeten hebben geen impact op hun financiering. En ze hebben doorgaans ook de hoogte pricing power (ook te zien aan hun hoge gross margin).
De markt de voorbije paar maand is hoogst irrationeel geweest.
Er zijn enorme koopkansen momenteel als gevolg. Niet alleen in tech trouwens. Er zijn andere segmenten die historisch goedkoop staan, bijvoorbeeld de huizenbouwers. Die krijgen nu klappen omwille van stijgende rentevoeten, maar het bouwen gaat niet stoppen en hun winsten ook niet.

Thanks, helder! Dan was mijn vraag blijkbaar nog zo dom niet
Over welke bedrijven heb je het dan? Het Belgisch juweeltje (VGP) zou ik toch nog niet goedkoop noemen... Of heb je het eerder over buitenlandse bedrijven?

 

[Nesjamag]

Thanks, helder! Dan was mijn vraag blijkbaar nog zo dom niet
Over welke bedrijven heb je het dan? Het Belgisch juweeltje (VGP) zou ik toch nog niet goedkoop noemen... Of heb je het eerder over buitenlandse bedrijven?

Vooral buitenlandse ja.
Ik ken niet zoveel publieke huizenbouwers in Europa (behalve UK).

Vooral op de US markten staan huizenbouwers aan 4-9 p/e terwijl die groeien en buybacks doen.
Boten ook zeer goedkoop.

Vooral sommige cyclische sectoren staan geprijsd alsof ze op de piek van hun cycle staan, en zelfs nog goedkoper dan dat. Alsof er een zware recessie aankomt.

Moeten wel zeggen dat de bond markets ook wel bewegen richting recessie.
Momenteel lijken die markten te suggereren dat centrale banken hun rates gaan verlagen in 2024, in antwoord op recessie of deflatie wellicht.
En de bond markets hebben een langere termijn view die meestal wel vrij goed is.

Ik zou wel blijven uitkijken naar yield curve inversion. Wanneer de 2yr bonds yield de 10yr yield voorbij gaat.
In 100% van de gevallen dat dit al gebeurd is volgde een recessie.
Momenteel is het zeer snel die richting aan het gaan. Al is er nog een eindje te gaan.

 

[Dali]

@Nesjamag - Toevallig iets van literatuur dat leken zoals ik kunnen lezen om wat meer te leren over de bond markerts?

 

[Nesjamag]

@Nesjamag - Toevallig iets van literatuur dat leken zoals ik kunnen lezen om wat meer te leren over de bond markerts?

Hmm, niet direct.
Ge hebt altijd fintwit met korte overzichten.

https://twitter.com/x/status/1489692115365994505

De bonds market is ongeveer even groot als de equity markets.

 

[coldvinc]

Norway: Porsche Taycan Outsold All Gas Cars Combined Last Month

Last month's overall bestseller was the Audi Q4 E-Tron, the premium crossover built on VW's MEB platform.

insideevs.com

Tja het land heeft eerst decenia poen geschept met olie. Dat gezegd zijnde, zo ook de VS maar Noorwegen doet het een pak beter.

Dit heeft mijn inziens wel grote potentiële gevolgen voor een specifieke autovouwer: Tesla. Het mag duidelijk zijn dat niet iedereen interesse heeft in een Tesla.

 

[Lulplayer]

Ik begrijp echter niet helemaal de uitleg waarom high growth bedrijven die nu nog niet (heel) winstgevend zijn, klappen krijgen bij een hoge inflatie.

Volgens mij:

1) De concurrentie van spaarrekeningen, (staats)obligaties en andere producten wordt groter. Dus de relatieve aantrekkelijkheid van alle aandelen daalt. Als binnenkort de spaarrekening 1% rente geeft, dan kan Apple al rap de pot op met zijn 0.50% dividend.
2) De dollar stijgt (omdat zij sterker ingrijpen), waardoor de USA beurzen (waar de meeste high growth tech zit) duurder worden voor de rest van de wereld, voor Amerikanen worden de andere wereldbeurzen dan weer goedkoper. Wanneer de euro hoog staat, presteert de Euronext ook vaak heel slap. (allee ja nog slapper dan anders). Speelt ook nog eens mee dat veel de winsten in vreemde valuta's zijn en dus omgezet in dollar minder waard zijn.
3) Het tracker effect, waardoor de daling van crazy tech mensen aanzet trackers te verkopen waar ook big en healthy tech in zit.
4) Guilty by association, crazy tech sleurt gewoon big en healthy tech mee naar beneden. Zelf heb ik bv "Nasdaq inc" in mijn portefeuille en dat zakt altijd mee (vaak nog harder) dan de index, simpelweg door de associatie, want in realiteit spint Nasdaq inc garen bij een grote volatiliteit die meestal voorkomt bij marktdalingen.
5) Algemeen negatief marktsentiment


Als ik dan bv denk aan Alphabet en de miljarden dat zij op hun bankrekening hebben staan en de mogelijke opbrengsten dat die miljarden kunnen genereren bij een stijgende rente (bv massa's bedrijven goedkoop opkopen), dan snap ik inderdaad ook niet hoe dit aandeel zo kan slabakken.

 

[WilFriet]

Aan diegenen met vastgoed (GVV's) in port: bouwen jullie posities in vastgoed af gezien de stijgende rente, houden jullie gewoon bij of zien jullie de huidige correctie als een opportuniteit om bij te kopen?

 

[Brt]

Niemand hier uranium in port? Energy fuels uuuu of cameco?
Vooruitzichten uranium?

 

[GodWillsIt]

Vooral buitenlandse ja.
Ik ken niet zoveel publieke huizenbouwers in Europa (behalve UK).

Vooral op de US markten staan huizenbouwers aan 4-9 p/e terwijl die groeien en buybacks doen.
Boten ook zeer goedkoop.

Vooral sommige cyclische sectoren staan geprijsd alsof ze op de piek van hun cycle staan, en zelfs nog goedkoper dan dat. Alsof er een zware recessie aankomt.

Moeten wel zeggen dat de bond markets ook wel bewegen richting recessie.
Momenteel lijken die markten te suggereren dat centrale banken hun rates gaan verlagen in 2024, in antwoord op recessie of deflatie wellicht.
En de bond markets hebben een langere termijn view die meestal wel vrij goed is.

Ik zou wel blijven uitkijken naar yield curve inversion. Wanneer de 2yr bonds yield de 10yr yield voorbij gaat.
In 100% van de gevallen dat dit al gebeurd is volgde een recessie.
Momenteel is het zeer snel die richting aan het gaan. Al is er nog een eindje te gaan.

Yield curve inversion zijn we nog wel wat af he. En niet vergeten dat dit de meest dovish FED aller tijden is.
Maar zelfs als er een recessie komt heb ik liever high growth SaaS dan de meeste andere bedrijven.

 

[JanusDR]

Ook geen grote fan van BNPL model, ik zie voor mij persoonlijk als consument de waarde niet echt.

De vraag is dan wat er gebeurt in een recessie, gaan die consumenten nog steeds hun betalingen aan de BNPL provider kunnen voldoen? Want wellicht zijn veel gebruikers mensen met weinig middelen die dan dure zaken kopen en de kost willen spreiden over meerdere weken/maanden. Heb in het verleden even Affirm in mijn portfolio gehad, maar ik zit toch nog met teveel vragen dus al snel weer verkocht.

Redenen om Klarna te gebruiken volgens consumenten:

"credit card is maxed out"
"i have a low credit card limit"
"easy approval process"

Dat lijkt mij de definitie van adverse selection

Uiteraard heeft dat voordelen voor de verkoper van de goederen, die kan meer verkopen (mits kleine korting = de interest die betaald wordt op de lening) maar het is Klarna dat met het kredietrisico zit.
Er is een reden waarom kredietkaartuitgevers bepaalde klanten weigeren of limieten zetten...

Er is ook geen uitwisseling van gegevens tussen de BNPL aanbieders, itt kredietkaartinfo. Als een klant dus wanbetalingen doet bij 1 BNPL, kan hij zonder problemen naar een andere gaan. Deze nieuwe BNPL gaat dan een bijna 100% zeker kredietrisico aan terwijl hij daar niet van op de hoogte is.
Of een consument koopt tegelijk 5 tv's bij 5 verschillende BNPL aanbieders, ook al kan hij 1 tv al niet betalen. De BNPL kan dit totaal niet controleren.

Bijkomend wordt dit business model lastig als interestvoeten stijgen want dan wordt de financiering voor Klarna duurder en moet er meer interest gevraagd worden (= de verkoper van goederen moet hogere korting toekennen). Dat zou het enthousiasme van de handelaar wel eens kunnen temperen.

De 2 beursgenoteerde 'buy now pay later'-spelers Afterpay en Affirm:
-60% en -63% , 3 maanden na deze posts.

Het is dus opletten geblazen als @Racing_Genk en ik het wél eens zijn

 

[Airjinx]

De zorgsector ziet nogal af na de onthullingen rond Orpea, en met de stijgende rente in het vooruitzicht.
Aedifica noteert ondertussen -21% YTD, interessant.

 

[coldvinc]

Aan diegenen met vastgoed (GVV's) in port: bouwen jullie posities in vastgoed af gezien de stijgende rente, houden jullie gewoon bij of zien jullie de huidige correctie als een opportuniteit om bij te kopen?

Houden en wat bijkopen. Ik heb ze voornamelijk om psychologische redenen, namelijk het dividend. Ik zie graag wat cash binnenkomen. Posities zijn ook erg beperken.

 

[Vio]

De zorgsector ziet nogal af na de onthullingen rond Orpea, en met de stijgende rente in het vooruitzicht.
Aedifica noteert ondertussen -21% YTD, interessant.

Terecht ook. Ouderenzorg en de zorgsector in het algemeen zou geen winstvehikel mogen zijn. Als er ene sector is waar winst niet zou mogen primeren zou die het wel moeten zijn.

 

[:unsure:]

Terecht ook. Ouderenzorg en de zorgsector in het algemeen zou geen winstvehikel mogen zijn. Als er ene sector is waar winst niet zou mogen primeren zou die het wel moeten zijn.

Dacht dat het onlangs aangetoond was dat zorgcentra die op winst draaien het beter doen (ook op vlak van bewonersatisfactie) dan publieke woonzorgcentra

 

[lolitaa]

Dacht dat het onlangs aangetoond was dat zorgcentra die op winst draaien het beter doen (ook op vlak van bewonersatisfactie) dan publieke woonzorgcentra

Een studie van de private woonzorgkoepel?

 

[contextbinder]

Terecht ook. Ouderenzorg en de zorgsector in het algemeen zou geen winstvehikel mogen zijn. Als er ene sector is waar winst niet zou mogen primeren zou die het wel moeten zijn.

Das een moeilijke denk ik: je moet winst maken om te kunnen investeren, je moet kapitaal ophalen om te kunnen investeren, zijn er verbanden tussen winstgevende en niet winstgevende WZC's, ... het verleden heeft ook uitgewezen dat bvb. overheidsbedrijven (die dan geen winst maken) niet noodzakelijk goedkoper of beter zijn - dus ook dat is een dunne lijn.

Denk dan ook dat er andere tools zullen nodig zijn

 

[Spooky]

Dacht dat het onlangs aangetoond was dat zorgcentra die op winst draaien het beter doen (ook op vlak van bewonersatisfactie) dan publieke woonzorgcentra

Ik vind gerust dat deze rendabel mogen zijn en dus een beperkte winst halen, maar de winst maximaliseren ten koste van de geleverde zorg vind ik dan weer een brug te ver.

Zou er ook nooit in investeren voor het rendement, misschien (ooit?) wel als defensieve waarde, maar dan vind ik momenteel Ageas een betere keuze.

 

[Airjinx]

Dan kan je ook stellen dat men geen geld mag verdienen op gas, want dat drijft momenteel een hoop mensen richting armoede. Of water, of alles wat een basisbehoefte is.

Winstgevend zijn hoeft ook niet te betekenen dat daarom de mensen persé slecht behandelt worden. Als 'klant' heb ik bij een bedrijf toch eerder het gevoel dat ze mij echt willen helpen dan bij de overheid.