Kleine Beursfeiten

[Biljart]

Lijkt me dat Mac-Bc niet op de hoogte is van de vele initiatieven die oliebedrijven nemen in de transitie naar verduurzaming, Carbon-capturing, assets afstoten en focussen op Low-cost oil met snelle terugverdientijd, met huidige cashflow inzetten op duurzaamheid, focus is ook niet meer op productiegroei,.. en zo kunnen we nog even doorgaan.

 

[JanusDR]

Zou mss wel kunnen maar ik voel me niet aangesproken. Meer zelfs, ik ga de bal eventjes terugkaatsen als het gepermitteerd is.
Mochten alle aandeelhouders van oliebedrijven zo bedrijfsblind als jou zijn, lekker fier op hun olieproductie, en weigeren in te zien dat hetgeen ze doen ethisch gezien beter kan, dan waren ze al lang failliet.

Grote oliemaatschappijen zullen de 21ste eeuw niet overleven met uw mentaliteit, maar wel met de mijne. En dan heb ik niet alleen over de effecten van wettelijke bepalingen. Neen, ze zullen moeten rekening houden met veranderende verwachtingen, niet alleen van hun klanten maar van al hun stakeholders. Zelfs grote banken als KBC gaan bij elk bedrijfskrediet die ze verlenen, een check-up doen die rekening houdt met de duurzaamheid van het bedrijf. En als ik het heb over klanten heb ik het niet over particuliere klanten maar over grote industriële afnemers die hun eisenpakket op tafel gaan leggen qua duurzaamheid om zelfs nog maar in aanmerking te mogen komen om te leveren. Dat noemt men modern stakeholdership. Ook van binnenuit gaan steeds vaker grote aandeelhouders op tafel kloppen om dit af te dwingen van het management.

Neen, dit noemt men de huidige esg hype.

De toekomst is non-fossiel en dat zal langs alle kanten afgedwongen worden. Deal with it.

Volledig akkoord.
Geen idee waar je ergens leest dat ik 'pro co2' of Trump redneck ben?

Uiteraard gaan we naar een transitie. Misschien is zero-emission zelfs mogelijk tegen 2050-2070 als we alles op alles op innovatie zetten.
Hopelijk zoals met het coronavaccin.

Mijn punt gaat puur over het feit dat oliebedrijven NU levensnoodzakelijk zijn voor de wereldeconomie en dat het met een vingerknip op 0 zetten van olievraag de wereld in elkaar stort.

Dus op het vlak van het leveren van die olie kunnen ze niet immoreel genoemd worden.
Dat ze daarnaast moeten voldoen aan de wetgeving inzake grondvervuiling, flaring etc., is logisch.
En zij die dit niet doen, zijn immoreel. Maar dat geldt voor elk bedrijf (quid volkswagen met uitstootschandaal? Zonnepanelen uit Xinjiang? ...), dat staat los van hun reden tot bestaan.

Als uw oliebedrijf geen duidelijk toekomstplan (excuseer: actueel plan) heeft in deze transitie, zou ik het schip alleen al verlaten omwille van pure financiële redenen. Ook al vind je ethiek niet belangrijk.

Daar verschillen we dan van mening.

Oliebedrijven stonden een aantal maanden geleden spotgoedkoop omdat de meesten zoals jou dachten.
En oliebedrijven die grote onrendabele esg activiteiten kopen die totaal buiten hun competenties liggen, zullen qua aandeelhouderswaarde ferm op hun doos krijgen.

Ik heb veel geld in een oliebedrijf, en als ik ongelijk heb zal ik veel verliezen, mooi toch? ;-)

Ondertussen:

-staat de olieprijs straks op zijn hoogste sinds 2015
- staat de steenkoolprijs op zijn hoogste sinds 2008
- moeten Groot-Brittannië en Spanje de electriciteitsprijzen bevriezen omdat het emissieuitstootrechten-systeem de prijzen de hoogte injaagt (wie kon dat voorspellen zeg)
- moeten ze in Californië aan mensen vragen om de elektrische auto op andere momenten op te laden zodat het grid niet overbelast geraakt
- stond Frankrijk vorig jaar door gele hesjes in brand omdat de benzineprijs van 1,3 naar 1,7 gestegen was
- heeft China in 2020 meer steenkoolcentrales bijgebouwd dan er in de hele wereld afgeschaft werden.

Maar Mac-bc zal de electriciteitsprijzen x5 en de benzineprijzen x10 doen (en letterlijk " liever vandaag dan morgen") zonder dat er massale sociale onrust en economische depressie volgt?
Ah ja, en Mac-bc zal tussen de soep en de patatten door ook eens tegen China zeggen dat ze 5x duurdere energie moeten gebruiken. Gewoon, omdat Xi een sympathieke boy is.

Nogmaals: goed gelachen ja.

 

[Biljart]

Resultaat is idd dat er een grote onder-investering is in nieuwe olieprojecten.
Na vorig jaar is de zin om grote kredieten aan te gaan ook verminderd (deleveraging), wat een vicieuze cirkel veroorzaakt. Minder investeringen, minder olie, hogere prijzen.
Wat wel is: meer free cashflow, hogere dividenden en hogere koersen ^^

Maar, het mag niet meer gezegd worden anders trap ik op tere zieltjes: het vliegtuig naar uw vakantiebestemming vliegt niet op water,
Kunt idd wat aandelen kopen in een duurzaam bedrijf (die dan nog eens aan het subsidie-infuus hangen) om uw goed geweten af te kopen.

 

[JanusDR]

Lijkt me dat Mac-Bc niet op de hoogte is van de vele initiatieven die oliebedrijven nemen in de transitie naar verduurzaming, Carbon-capturing, assets afstoten en focussen op Low-cost oil met snelle terugverdientijd, met huidige cashflow inzetten op duurzaamheid, focus is ook niet meer op productiegroei,.. en zo kunnen we nog even doorgaan.

About this...

Als assets afgestoten worden, naar wie gaan die...? En hoe helpt dit de co2 uitstoot?
Want die afgestoten oliebedrijven worden niet vernietigd.
Integendeel opgekocht door ofwel private equity ofwel buitenlandse spelers die veel minder interesse hebben in uitstoot en milieuproblematiek!

Mijn punt is: ik vind het niet de logica zelve dat oliebedrijven de esg projecten doen.
Dat is zoals het voor de samenleving en de aandeelhouders totaal niet efficiënt was dat Kodak zélf digitale camera's begint te produceren.
Of paardenfokkers die begin 20ste eeuw plots auto's proberen te produceren.

Dat is hun competentie niet, dat gebeurt in 99% van de gevallen beter door anderen.

 

[Biljart]

About this...

Als assets afgestoten worden, naar wie gaan die...? En hoe helpt dit de co2 uitstoot?
Want die afgestoten oliebedrijven worden niet vernietigd.
Integendeel opgekocht door ofwel private equity ofwel buitenlandse spelers die veel minder interesse hebben in uitstoot en milieuproblematiek!

Klopt. In de UK worden al veel Assets opgekocht door private equity.
Ben eens benieuwd wie de Permian Shale gronden zal kopen van Shell. Maar dat ze verkocht zullen geraken dat is zeker.

 

[mac-bc]

Resultaat is idd dat er een grote onder-investering is in nieuwe olieprojecten.
Na vorig jaar is de zin om grote kredieten aan te gaan ook verminderd (deleveraging), wat een vicieuze cirkel veroorzaakt. Minder investeringen, minder olie, hogere prijzen.
Wat wel is: meer free cashflow, hogere dividenden en hogere koersen ^^

Maar, het mag niet meer gezegd worden anders trap ik op tere zieltjes: het vliegtuig naar uw vakantiebestemming vliegt niet op water,
Kunt idd wat aandelen kopen in een duurzaam bedrijf (die dan nog eens aan het subsidie-infuus hangen) om uw goed geweten af te kopen.

Ach, die typisch die onwetendheid over de energiesector.

Het is niet omdat er minder fuzz gemaakt wordt rond subsidies op fossiele brandstoffen, dat die er niet zouden zijn natuurlijk. Meer zelfs, er gaan enkele veelvouden meer subsidies naar fossiele brandstoffen dan naar hernieuwbare energie:

Als men spreekt over zonne-energie of windenergie wordt steeds gezegd dat zij niet zonder subsidies kunnen. Subsidies hebben een lading in de politiek, aangezien ze uiteindelijk voor rekening van de burger komen. Er wordt echter wel iets vergeten: fossiele energie ontvangt véél meer subsidies dan duurzame energie.

Terwijl er jaarlijks 19 miljard dollar subsidie naar duurzame energie ging in de G20-landen over de periode 2013-2015, ontvingen de producenten van fossiele energie jaarlijks 72 miljard dollar subsidie en belastingvoordelen. Bijna vier keer zoveel.

Dat is nog niet alles. Daarnaast kunnen fossiele bedrijven ook nog eens gratis vervuilen. Zij draaien niet op voor de enorme milieuschade en klimaatverandering die zij wereldwijd veroorzaken. Het Internationaal Monetair Fonds berekende in 2015 dat de totale voordelen en subsidies voor de wereldwijde fossiele sector jaarlijks maar liefst 5300 miljard dollar bedroegen. Dit onvoorstelbare bedrag omvat zowel directe subsidies en belastingvoordelen, als de onbetaalde rekening van de milieukosten die wordt doorgeschoven naar de samenleving.

Hier altijd de grote Jan uithangen met stoere praat over rendementen in de oliesector terwijl de alternatieven worden afgedaan als een bende subsidie-slurpende hippies... Tot de keiharde cijfers boven water gehaald worden natuurlijk.

Terwijl jullie opkijken naar de CEO's in maatpak van oliemultinationals denkende dat daar het grote rendement zit, worden er achter jullie hoek tegenwoordig subsidievrije (semi-)Belgische windmolens geplaatst met Belgische know-how van bescheiden Belgische ingenieurs in t-shirt en korte broek. De LCOE van hernieuwbare energie is recent spectaculair gezakt en zit tegenwoordig onder dat van alle andere fossiele én nucleaire plants (Forbes). De eerste subsidievrije windmolens worden straks in de haven van Gent gezet (VRT NWS).

En maar afgeven op die laatsten alsof zij de subsidieslurpers zijn. Dat past wellicht goed bij uw populistisch-rechts gedachtengoed, maar daar stopt het ook. Schone gesubsidieerde schijn versus lokale, daadwerkelijke subsidievrije oplossingen hier en nu.

 

[mac-bc]

Neen, dit noemt men de huidige esg hype.


Volledig akkoord.
Geen idee waar je ergens leest dat ik 'pro co2' of Trump redneck ben?

Uiteraard gaan we naar een transitie. Misschien is zero-emission zelfs mogelijk tegen 2050-2070 als we alles op alles op innovatie zetten.
Hopelijk zoals met het coronavaccin.

Mijn punt gaat puur over het feit dat oliebedrijven NU levensnoodzakelijk zijn voor de wereldeconomie en dat het met een vingerknip op 0 zetten van olievraag de wereld in elkaar stort.

Dus op het vlak van het leveren van die olie kunnen ze niet immoreel genoemd worden.
Dat ze daarnaast moeten voldoen aan de wetgeving inzake grondvervuiling, flaring etc., is logisch.
En zij die dit niet doen, zijn immoreel. Maar dat geldt voor elk bedrijf (quid volkswagen met uitstootschandaal? Zonnepanelen uit Xinjiang? ...), dat staat los van hun reden tot bestaan.

Akkoord.

Daar verschillen we dan van mening.

Oliebedrijven stonden een aantal maanden geleden spotgoedkoop omdat de meesten zoals jou dachten.
En oliebedrijven die grote onrendabele esg activiteiten kopen die totaal buiten hun competenties liggen, zullen qua aandeelhouderswaarde ferm op hun doos krijgen.

Ik heb veel geld in een oliebedrijf, en als ik ongelijk heb zal ik veel verliezen, mooi toch? ;-)

Ondertussen:

-staat de olieprijs straks op zijn hoogste sinds 2015
- staat de steenkoolprijs op zijn hoogste sinds 2008
- moeten Groot-Brittannië en Spanje de electriciteitsprijzen bevriezen omdat het emissieuitstootrechten-systeem de prijzen de hoogte injaagt (wie kon dat voorspellen zeg)
- moeten ze in Californië aan mensen vragen om de elektrische auto op andere momenten op te laden zodat het grid niet overbelast geraakt
- stond Frankrijk vorig jaar door gele hesjes in brand omdat de benzineprijs van 1,3 naar 1,7 gestegen was
- heeft China in 2020 meer steenkoolcentrales bijgebouwd dan er in de hele wereld afgeschaft werden.

Maar Mac-bc zal de electriciteitsprijzen x5 en de benzineprijzen x10 doen (en letterlijk " liever vandaag dan morgen") zonder dat er massale sociale onrust en economische depressie volgt?
Ah ja, en Mac-bc zal tussen de soep en de patatten door ook eens tegen China zeggen dat ze 5x duurdere energie moeten gebruiken. Gewoon, omdat Xi een sympathieke boy is.

Nogmaals: goed gelachen ja.

Als je uw bevolking decennialang verwend hebt met subsidies op fossiele brandstoffen, en die worden dan verminderd, dan zal er inderdaad wellicht een deel van de onwetende bevolking boos worden. Jammer. Misschien als die gele hesjes eens een protestmars kunnen organiseren zonder de boel kort en klein te slaan, kunnen we misschien eens luisteren naar hun brandstofverslaving en die mensen naar een afkick-kliniek sturen. Maar verder dan de rest zal die externe schok misschien eventjes tijd nodig hebben voor het evenwicht in de markt wordt teruggevonden, maar dat is het dan ook.

Xi is een opportunist die dringend eens zijn verantwoordelijkheid mag opnemen op het wereldtoneel, zeker als hij claimt om mee te doen met de grote jongens. Die steenkoolcentrales zijn een schandaal. Nogmaals: als ze geld kunnen uitgeven aan het afdreigen van hun buren, kunnen ze dat ook aan het begeleiden van de nodige energietransitie.

 

[JanusDR]

Als je uw bevolking decennialang verwend hebt met subsidies op fossiele brandstoffen, en die worden dan verminderd, dan zal er inderdaad wellicht een deel van de onwetende bevolking boos worden. Jammer. Misschien als die gele hesjes eens een protestmars kunnen organiseren zonder de boel kort en klein te slaan, kunnen we misschien eens luisteren naar hun brandstofverslaving en die mensen naar een afkick-kliniek sturen. Maar verder dan de rest zal die externe schok misschien eventjes tijd nodig hebben voor het evenwicht in de markt wordt teruggevonden, maar dat is het dan ook.

Ik ben hier half mee akkoord, maar het punt blijft dat we nog altijd geen betaalbare alternatieven hebben voor vele use cases + batterijtechnologie nog niet goed genoeg voor 100% zon/wind.

En wat ga je concreet doen bij massale protesten van 50% van de bevolking 'die het niet begrijpt'? Doodschieten?

Xi is een opportunist die dringend eens zijn verantwoordelijkheid mag opnemen op het wereldtoneel, zeker als hij claimt om mee te doen met de grote jongens. Die steenkoolcentrales zijn een schandaal. Nogmaals: als ze geld kunnen uitgeven aan het afdreigen van hun buren, kunnen ze dat ook aan het begeleiden van de nodige energietransitie.

Het klimaat interesseert China geen bal, tenzij het eigen belangen kan helpen.

Wat hen eventueel wel interesseert, is minder olie verbruiken want dat hebben ze zelf bijna niet. Niet moeten overeen komen met Saoudi-Arabië of in Afrika deals moeten sluiten, maakt hen geopolitiek sterker.

De tegenstelling waarom ze wel meedoen met de ontwikkeling van elektrische voertuigen, maar langs de andere kant steenkoolcentrales bijbouwen (ze hebben steenkool in overvloed) is zo gemakkelijk te verklaren.

 

[JanusDR]

Tis hier wel het beurs forum hé mannen, niet het Greta Thunberg forum

More stocks, less BS.

Het is wel essentieel om te begrijpen waarom iemand fundamenteel gezien oliebedrijven zou kopen.

Less random gelul over 'ik heb 37% in de laatste 3 weken' of 'ik heb kutaandeel x gekocht en hoop dat het zal stijgen' en iets meer fundamenteel nadenken over wat en waarom iets gekocht wordt.

 

[Lulplayer]

Het is wel essentieel om te begrijpen waarom iemand fundamenteel gezien oliebedrijven zou kopen.

Heb eigenlijk vooral het gevoel gehad dat je vooral jezelf hebt proberen te overtuigen.

 

[JanusDR]

Heb eigenlijk vooral het gevoel gehad dat je vooral jezelf hebt proberen te overtuigen.

Dat lijkt mij een essentiële stap in het investeringsproces.

 

[coldvinc]

AED ging lekker gisteren, dankzij nog een paar andere posities die vlot omhoog gingen, nieuwe ATH bereikt. Doe het zelfs nipt beter dan IWDA sinds mijn start in 2018. Als RKT en CRSR nu eens zouden vertrekken richting de maan

 

[Lifen]

Iemand een idee hier hoe ik kan bepalen wat het potentieel is van een stock? Heb een kleine investering gedaan in een supergoedkoop aandeel en op enkele maanden tijd is dat nu +30%. Het aandeel is nog altijd goedkoop, maar vraag me af of het nog verder zal stijgen. Als je uitzoomt dan is er nog heel wat ruimte, maar dat gaat er natuurlijk vanuit dat het ooit terugkeert naar zijn oorspronkelijke waarde. Er zal toch wel een betere manier zijn?

 

[Biljart]

Visueel goedkoop of fundamenteel goedkoop? Zo zonder een naam?

 

[Master S]

AED ging lekker gisteren, dankzij nog een paar andere posities die vlot omhoog gingen, nieuwe ATH bereikt. Doe het zelfs nipt beter dan IWDA sinds mijn start in 2018. Als RKT en CRSR nu eens zouden vertrekken richting de maan

Sofina gaat anders wel lekker als een raket

 

[anders.]

Iemand een idee hier hoe ik kan bepalen wat het potentieel is van een stock? Heb een kleine investering gedaan in een supergoedkoop aandeel en op enkele maanden tijd is dat nu +30%. Het aandeel is nog altijd goedkoop, maar vraag me af of het nog verder zal stijgen. Als je uitzoomt dan is er nog heel wat ruimte, maar dat gaat er natuurlijk vanuit dat het ooit terugkeert naar zijn oorspronkelijke waarde. Er zal toch wel een betere manier zijn?

En als je nog verder uitzoomt zie je misschien dat de oorspronkelijke waarde nog lager ligt .
Moest je effectief het potentieel kunnen bepalen, dan was beleggen een fluitje van een cent he.

 

[Iconz]

Sofina gaat anders wel lekker als een raket

Sofina > Prosus

 

[Biljart]

Is prosus hier de forum-lieveling?

 

[coldvinc]

Sofina gaat anders wel lekker als een raket

Zeg dat wel, ondertussen 151% winst. Jezus, wat een geweldige koop was me dat. Enorm jammer dat ik er maar voor 733 EUR in zit.
Of NVDA, net 100% aangetikt, daar zit ik er wel met bijna 5K in, dat ondertussen dus ong. 10K is

RKT, PLTR en CRSR hebben ook een redelijk dagje.

 

[Nesjamag]

Iemand een idee hier hoe ik kan bepalen wat het potentieel is van een stock? Heb een kleine investering gedaan in een supergoedkoop aandeel en op enkele maanden tijd is dat nu +30%. Het aandeel is nog altijd goedkoop, maar vraag me af of het nog verder zal stijgen. Als je uitzoomt dan is er nog heel wat ruimte, maar dat gaat er natuurlijk vanuit dat het ooit terugkeert naar zijn oorspronkelijke waarde. Er zal toch wel een betere manier zijn?

Gemakkelijkste is zeggen welk aandeel het is.