Kleine Beursfeiten

[Pskonejott]

yes

amusant bij momenten als ik niets beter te luisteren heb, maar als je businessmodel is om je beurs-intelligentie te verkopen ipv zelf te verkopen??

nu ja, respect voor hoe die Hollanders met zoveel zelfvertrouwen warme lucht kunnen verkopen, kunnen wij Vlamingen nog wel iets van leren

Ik luister al lang, van toen ze nog voor IEX werkten. Ik vind dat wel amusant voor tijdens rit naar het werk. Luistert vlot weg en zijn wel sympathieke mannen. Is wel vooral de jongste van de 2 die met goeie info komt.

Hoe hedgen jullie? Met opties, turbo's, etc?

Inverse ETFs of opties. Mijn huidige hedge is met TSLZ etf: 5% van portefeuille.

 

[Marsu]

Ik ben altijd wat sceptisch tegenover zelfverklaarde orakels die nog een dayjob hebben. Als alles vanzelfsprekend is, dan ben je inmiddels al een paar keer binnen denk ik steeds.

 

[Pskonejott]

Beurscafe gaat eerder over luchtig bespreken huidige macro-economie en koersschommelingen van AEX of S&P500 bedrijven.

 

[Spooky]

Beurscafe gaat eerder over luchtig bespreken huidige macro-economie en koersschommelingen van AEX of S&P500 bedrijven.

en 5x op een half uur hun premiumpodcast promoten waarin ze zogezegd diepgravende analyses doen

iemand een idee waarom die 2 trouwens weg zijn gegaan/gemoeten bij iex?

 

[Karton]

omg, je ligt hier te stoefen alsof je één of ander godenkind bent, maar met 12 maandlonen aan waarde in je portefeuille zit je vermoedelijk niet eens in de top 20 van de leden in dit topic

graag, sta mij gewoon toe iets meer waarde te hechten aan het oordeel van sommigen hier die met een port van minstens 500k+ bezig zijn in vergelijking met een iemand met een grote mond.

Sorry maar ik dit nogal laag bij de grond en ook gewoon feitelijk onwaar. Absolute bedragen boeien niet. Daarom worden rendementen altijd in % weergegeven. Waarom zou iemand met 500k een betere belegger zijn dan iemand met 50k? Die met meer kapitaal heeft misschien meer geërfd, verdient meer op zijn/haar job, er zijn duizenden redenen waarom iemand meer of minder kapitaal kan hebben die niks te maken hebben met de beurs of intelligent beleggen.

 

[Nemio]

De onderhandelingen voor een federale regering zijn volgens Bart Verhulst van VRT vannacht afgesprongen na een discussie over meerwaardebelasting op aandelen.

Initieel voorstel was meerwaardebelasting van 10% invoeren maar als compensatie waren er enkele belastingsverlagingen rond de beurstaks en roerende voorheffing.
Daar zou Vooruit niet mee akkoord gegaan zijn omdat ze vonden dat de bijdrage zo uitgehold werd.

In een nieuw voorstel zouden die verlagingen eruit gehaald zijn maar daar kon MR dan weer niet mee leven.
Volgens de nieuwbrief van Wouter Verschelden zou Bouchez al roepend helemaal ontploft zijn naar Vooruit en De Wever toe.

Benieuwd welke kant het zal uitgaan.
De verwachting is dat De Wever nu ongeveer een extra week de tijd krijgt van de Koning voor verdere onderhandelingen.

Bron :
Video fragment op VRT https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/19/formatie-live-19-augustus/
+
w16.be nieuwsbrief

 

[Arkaine]

graag, sta mij gewoon toe iets meer waarde te hechten aan het oordeel van sommigen hier die met een port van minstens 500k+ bezig zijn in vergelijking met een iemand met een grote mond.

Er worden hier veel adviezen en tickers rondgestrooid, een beetje duiding is wel op zijn plaats vind ik. Er zijn zo ook 2 hollanders met hun eigen podcast begonnen die heel hoog van de toren blazen en over vanalles en nog wat op de beurs een mening hebben, maar die hun persoonlijke portefeuille is slechts 100k, ... tja, dan hoef je niet veel waarde te hechten aan al hun analyses hé. Als ze echt zo goed waren dan hadden ze toch al lang een pak meer gehad, nee?

Don't agree.

Als je al tien jaar 5000 euro netto per maand verdient met je werk zal je snel een omvangrijk portfolio hebben die daarom niet beter presteert dan iemand met een meer bescheiden portfolio.

Hoeveel van de dikke portefeuilles hier zijn ook effectief door grote beurswinsten (die ook niet door de werkgever in de schoot zijn geworpen)? Je ziet hier veel mensen met dikke lonen, je leest dat mensen hier tienduizenden of meer dan 100.000 euro krijgen bij aankoop van vastgoed. Ik vind niet dat die portefeuilles van 500k dan zoveel meer zeggen dan een van 100k.

Op welke leeftijd je die 100k of 500k hebt vergaard is ook al een groot verschil.

Ik lees dit topic met driekwart oog. Er zijn er maar twee die mij zijn opgevallen over diepgaande kennis van de markt / hun investeringsdomein beschikken.

Om niet op tenen te trappen, worden er geen namen genoemd

 

[Spooky]

Don't agree.

Als je al tien jaar 5000 euro netto per maand verdient met je werk zal je snel een omvangrijk portfolio hebben die daarom niet beter presteert dan iemand met een meer bescheiden portfolio.

Hoeveel van de dikke portefeuilles hier zijn ook effectief door grote beurswinsten (die ook niet door de werkgever in de schoot zijn geworpen)? Je ziet hier veel mensen met dikke lonen, je leest dat mensen hier tienduizenden of meer dan 100.000 euro krijgen bij aankoop van vastgoed. Ik vind niet dat die portefeuilles van 500k dan zoveel meer zeggen dan een van 100k.

Op welke leeftijd je die 100k of 500k hebt vergaard is ook al een groot verschil.

Ik lees dit topic met driekwart oog. Er zijn er maar twee die mij zijn opgevallen over diepgaande kennis van de markt / hun investeringsdomein beschikken.

Om niet op tenen te trappen, worden er geen namen genoemd

Er zijn er hier wel meer dan 2 met goede kennis over hun domein maar daar gaat het dus niet over, veel van de nuttige info wordt trouwens eerder via PM uitgewisseld dan publiekelijk, vooral omdat er hier iets te veel zitten met veel commentaar zonder dat ze zelf inhoudelijk bijdragen.

Als je een port van 100k en pakweg 15 posities, dan is dat 7k per positie... daar kan je al eens een "gokje" mee wagen.
Als je een port van 750k hebt en 15 posities dan is dat 50k per positie, dan denk je volgens mij al wel 2x na alvorens je gaat investeren in een aandeel. (zelfs als je die 750k geërfd of gewonnen hebt op de lotto)

 

[Spooky]

Sorry maar ik dit nogal laag bij de grond en ook gewoon feitelijk onwaar. Absolute bedragen boeien niet. Daarom worden rendementen altijd in % weergegeven. Waarom zou iemand met 500k een betere belegger zijn dan iemand met 50k? Die met meer kapitaal heeft misschien meer geërfd, verdient meer op zijn/haar job, er zijn duizenden redenen waarom iemand meer of minder kapitaal kan hebben die niks te maken hebben met de beurs of intelligent beleggen.

Ik zeg nergens dat de persoon met 500k een betere belegger is dan die met 50k.
Ik zeg wel dat ik meer waarde ga hechten als iemand met een port van 500k iets ga posten itt een kleine belegger.... lijkt me ook perfect menselijk -> waarom gaat het anders zo vaak over Buffett?

Zie ook mijn andere reply: als je 500k te investeren hebt ga je niet lukraak aandelen kiezen, zelfs als je geërfd hebt. Iemand met 50k misschien ook niet, maar misschien ook wel

 

[Arkaine]

waarom gaat het anders zo vaak over Buffett?

Vanwege zijn return on investment lijkt mij. Niet omdat hij eendikke portefeuille heeft, wat wel het gevolg ervan is.

Van wat ik met mijn driekwart oog zie, komen bij vele grote portefeuilles de fondsen ook voor een heel groot deel voort uit het loon. En niet omdat er jaarlijks 15 - 30 procent ROI is.

op mijn 20 jaar vond ik 2000 euro ook veel meer geld, dan nu. Dus waar die 50k vs 7k over gaat ontgaat mij.

Voor mij maak je zoals je jezelf hier nu uitdrukt echt een fundamentele redeneringsfout.

 

[TNTim]

Ieders mening wordt hier geapprecieerd, of je nu 1.000€ aan belegd vermogen hebt of 1.000.000€.
Dit kan evengoed een verstandige starter zijn tov een dommerik die het in de schoot geworpen kreeg.

Vanaf nu kan deze discussie in dit topic verder gezet worden:
https://www.beyondgaming.be/threads...ps-dan-iemand-met-een-kleiner-kapitaal.33332/

 

[Marsu]

De onderhandelingen voor een federale regering zijn volgens Bart Verhulst van VRT vannacht afgesprongen na een discussie over meerwaardebelasting op aandelen.

Initieel voorstel was meerwaardebelasting van 10% invoeren maar als compensatie waren er enkele belastingsverlagingen rond de beurstaks en roerende voorheffing.
Daar zou Vooruit niet mee akkoord gegaan zijn omdat ze vonden dat de bijdrage zo uitgehold werd.

In een nieuw voorstel zouden die verlagingen eruit gehaald zijn maar daar kon MR dan weer niet mee leven.
Volgens de nieuwbrief van Wouter Verschelden zou Bouchez al roepend helemaal ontploft zijn naar Vooruit en De Wever toe.

Benieuwd welke kant het zal uitgaan.
De verwachting is dat De Wever nu ongeveer een extra week de tijd krijgt van de Koning voor verdere onderhandelingen.

Bron :
Video fragment op VRT https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/19/formatie-live-19-augustus/
+
w16.be nieuwsbrief

10% is zo relatiefveel ook meteen imo. Hopelijk vanaf een bepaald bedrag pas. En moet in twee richtingen werken dan, verliezen moet je ook kunnen inbrengen.

En zet hogere taxatie op meerwaarde op aandelen van een bedrijfs waar je zelf banden (bestuurder/werknemer zijnde) mee hebt zodat je insider traders telkens bij het pietje hebt in één keer of iets dergelijks. Mooi verhaal, klein beetje extra spijs in de kas en leuk om aan Vooruit uit te delen als symbolische cadeau.

 

[Sneeuwstorm]

Iemand die van 500K naar 1000K gaat zou ik geen betere belegger noemen dan iemand die van 5K naar 20K gaat. Hoewel diegene met een hoog kapitaal waarschijnlijk minder risico neemt. Of alleszins niet heel zijn kapitaal in high risk aandelen gaat steken. Dat maakt diegene die 100% winst heeft niet per sé een slechtere belegger dan diegene die 300% winst maakt)
En dan nog maakt bijna iedereen winst in een bullrun, maar het kan snel veranderen als het slecht gaat op de beurs.

 

[skywriter]

Kan iemand dit lezen? Ik zou graag willen weten welke 6 aandelen hij gekocht heeft. Gewoon als een interessant weetje. Is er een plaats waar je dit soort dingen kan opvolgen?

Deze zes aandelen heeft Warren Buffett net gekocht

Eén van de beste beleggers aller tijden is waarschijnlijk Warren Buffett. Hij is hét grote voorbeeld voor menig superbelegger. Warren Buffett heeft een van de beste en langste track records in de geschiedenis van beleggen. Tussen 1965 en 2023 behaalde hij een gemiddeld jaarlijks rendement van...

www.deaandeelhouder.nl

 

[zazabaron]

Kan iemand dit lezen? Ik zou graag willen weten welke 6 aandelen hij gekocht heeft. Gewoon als een interessant weetje. Is er een plaats waar je dit soort dingen kan opvolgen?

Deze zes aandelen heeft Warren Buffett net gekocht

Eén van de beste beleggers aller tijden is waarschijnlijk Warren Buffett. Hij is hét grote voorbeeld voor menig superbelegger. Warren Buffett heeft een van de beste en langste track records in de geschiedenis van beleggen. Tussen 1965 en 2023 behaalde hij een gemiddeld jaarlijks rendement van...

www.deaandeelhouder.nl

die data is gewoon publiek beschikbaar, bvb op yahoo:

Warren Buffett's Berkshire Hathaway offers 'big stamp of approval' to beauty retailer Ulta

Warren Buffett's Berkshire Hathaway revealed on Wednesday that it took a stake in Ulta. Here's why that could offer the beauty retailer a much-needed boost.

finance.yahoo.com

nieuw: Heico en Ulta
bijkopen: Oxy, Chubb en Sirius

 

[Dako]

10% is zo relatiefveel ook meteen imo. Hopelijk vanaf een bepaald bedrag pas. En moet in twee richtingen werken dan, verliezen moet je ook kunnen inbrengen.

En zet hogere taxatie op meerwaarde op aandelen van een bedrijfs waar je zelf banden (bestuurder/werknemer zijnde) mee hebt zodat je insider traders telkens bij het pietje hebt in één keer of iets dergelijks. Mooi verhaal, klein beetje extra spijs in de kas en leuk om aan Vooruit uit te delen als symbolische cadeau.

Beetje naar Nederlands model gaan lijkt mij inderdaad niet slecht/oneerlijk. Met hun Box 1-2-3 verhaal waarbij in Box 2 inkomens uit een "aannemelijk belang"(= o.a.+5% aandelen) worden belast en in Box 3 alle andere "gewone" inkomsten uit sparen en beleggen (na aftrek van vrijstelling).

Nu wil men de meerwaarde op aandelen belasten maar alle ander soorten beleggingen/vermogen (crypto, verhuur onroerend goed, goud, kunst,...) blijven weer buiten schot. Een (forfaitaire) belasting op alle soorten van beleggingen en vermogen zou dit al deels oplossen.

 

[Marsu]

Beetje naar Nederlands model gaan lijkt mij inderdaad niet slecht/oneerlijk. Met hun Box 1-2-3 verhaal waarbij in Box 2 inkomens uit een "aannemelijk belang"(= o.a.+5% aandelen) worden belast en in Box 3 alle andere "gewone" inkomsten uit sparen en beleggen (na aftrek van vrijstelling).

Nu wil men de meerwaarde op aandelen belasten maar alle ander soorten beleggingen/vermogen (crypto, verhuur onroerend goed, goud, kunst,...) blijven weer buiten schot. Een (forfaitaire) belasting op alle soorten van beleggingen en vermogen zou dit al deels oplossen.

Waarom ze verhuurders buiten schot laten snap ik ook niet eerlijk gezegd. De hele huizenmarkt wordt opgekocht door groot én klein kapitaal, huurders worden de nek omgewrongen maar zelden is er een signaal dat ze dat aan banden gaan leggen. Terwijl dat toch een van de drijvende krachten is van de schaarsheid van vastgoed, en dus stijgende prijzen en dus ook stijgende huurprijzen.

Ik heb geen doordacht zicht op de politieke impact ervan, maar dat lijkt me toch iets dat logisch in de lijn van onze inkomstenbelasting kan worden uitgelegd en wat op redelijk wat begrip zou kunnen rekenen, mits redelijke tarificatie. De kleine belegger aanpakken vs de mensen met meerdere eigendommen. Ik zou het publiek gezien wel weten welk verhaal ik zou willen brengen.

 

[Brt]

Waarom ze verhuurders buiten schot laten snap ik ook niet eerlijk gezegd. De hele huizenmarkt wordt opgekocht door groot én klein kapitaal, huurders worden de nek omgewrongen maar zelden is er een signaal dat ze dat aan banden gaan leggen. Terwijl dat toch een van de drijvende krachten is van de schaarsheid van vastgoed, en dus stijgende prijzen en dus ook stijgende huurprijzen.

Ik heb geen doordacht zicht op de politieke impact ervan, maar dat lijkt me toch iets dat logisch in de lijn van onze inkomstenbelasting kan worden uitgelegd en wat op redelijk wat begrip zou kunnen rekenen, mits redelijke tarificatie. De kleine belegger aanpakken vs de mensen met meerdere eigendommen. Ik zou het publiek gezien wel weten welk verhaal ik zou willen brengen.

Heel veel mensen met extra appartementje dus veel kiezers tegen te borst stuiten als ze verhuren gaan belasten.
Daarnaast wellicht ook het feit dat veel verhuurders hun prijzen zullen optrekken bij een extra belasting.

 

[Forzaracing]

Heel veel mensen met extra appartementje dus veel kiezers tegen te borst stuiten als ze verhuren gaan belasten.
Daarnaast wellicht ook het feit dat veel verhuurders hun prijzen zullen optrekken bij een extra belasting.

Mij lijkt een verhoging van registratierechten voor tweede woning een beter oplossing (of oplopend vanaf tweede woning). Waarom geen 20-25% registratierechten voor tweede of derde woning? Het zou resulteren in minder kopers op de markt, lagere woningprijzen en meer kans dat mensen met beperkter budget iets kunnen kopen ipv huren.

 

[Tits]

Waarom ze verhuurders buiten schot laten snap ik ook niet eerlijk gezegd. De hele huizenmarkt wordt opgekocht door groot én klein kapitaal, huurders worden de nek omgewrongen maar zelden is er een signaal dat ze dat aan banden gaan leggen. Terwijl dat toch een van de drijvende krachten is van de schaarsheid van vastgoed, en dus stijgende prijzen en dus ook stijgende huurprijzen.

Ik heb geen doordacht zicht op de politieke impact ervan, maar dat lijkt me toch iets dat logisch in de lijn van onze inkomstenbelasting kan worden uitgelegd en wat op redelijk wat begrip zou kunnen rekenen, mits redelijke tarificatie. De kleine belegger aanpakken vs de mensen met meerdere eigendommen. Ik zou het publiek gezien wel weten welk verhaal ik zou willen brengen.

Ze hebben nu al een tekort aan kwalitatieve huurwoningen, laat staan dat ze het nog extra gaan belasten. 12% registratierechten, notariskosten die voor andere akten wel verlaagd zijn, langetermijnsparen niet meer mogelijk voor de lening, KI dat gigantisch geindexeerd werd, onroerende voorheffing idem. Tel het allemaal maar eens op en ze gaan al straf uit de hoek moeten komen om het nog hoger te belasten, zeker als je ziet dat dan ook alle kosten in aftrek genomen zouden kunnen worden.

Alles mag van mij gerust gelijk belast worden, maar vastgoed is zo'n soort ander inkomsten dan aandelen, dividenden, spaarrekeningen, etc dat ik hoop dat ze beseffen waar ze mee beginnen.

Een meerwaardebelasting zie ik dan nog eerder komen op (tweede) vastgoed dan een verandering van de belasting op huurinkomsten.