Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Brt
Banned
Berkshire koopt toch veel bonds voor een paar % rendement? : Berkshire Hathaway holds a significant portion of its $147 billion cash and equivalents in T-bills, with over $120 billion invested in T-bills as of June 30.
Dus als hij x % zou krijgen voor die deal te financieren waarom zou hij het dan niet doen....?
Hij krijgt 8% op zijn preferreds.
Tenzij hij idd denkt meer rendement te halen met aandelen oxy en dan zou hij nu vollenbak moeten kopen.
Beste lening voorwaarden blijkbaar niet: ze gaan divesten dus assets verkopen.
Nesjamag
Well-known member
Mja, in geval van Melexis slagen ze erin beiden nice te doen.
Is natuurlijk ook eigen aan de business dat het amper kapitaalintensief is.
Ze zouden al moeten kijken naar overnames, maar in die sector is alles eigenlijk duurder dan ze zelf zijn, zelfs zonder dan nog een premium.
En 15 p/e is nu ook niet laag genoeg voor buybacks.
Nesjamag
Well-known member
Dat is verwaarloosbaar eh.
De dividendbelasting is belachelijk hoog in België. Dat is gewoon zo.
Dat beetje vrijstelling is een grap.
Hopelijk komt van Peteghem zijn oorsponkelijk voorstel nog terug:
Vrijstelling tot 6.000,00 € ipv 800,00 €
25% boven de 6.000,00 €.
Al zou het eigenlijk 15% moeten worden.
Brt
Banned
Jamaar voor van Peteghem zal alles boven de 6000 aan meerwaarde ook worden belast
Dan is de huidige regeling wel interessanter maar bon, van mij mag er een meerwaardebelasting op aandelen komen.
cege
Well-known member
Daar zijn we in belgie goed in. Tax 1 invoeren en dan tax 2 verwijderen. Liefst in die volgorde en halverwege stoppen.
Gaan we dan onze eerste 6000 rendement in dividend moeten proberen halen? Want op meerwaarde bij verkoop van aandelen zullen we dan 15% moeten betalen, zonder vrijstelling?
Nesjamag
Well-known member
Mja, ik doe buy to hold, dus meerwaardebelasting is niet zo relevant voor mij.Jamaar voor van Peteghem zal alles boven de 6000 aan meerwaarde ook worden belast
Dan is de huidige regeling wel interessanter maar bon, van mij mag er een meerwaardebelasting op aandelen komen.
Zou ook niet slecht zijn een duidelijker kader te hebben dan wat subjectief interpreteerbare regels daarover nu.
Ooit wil je toch wel eens gaan verkopen. Al zijn het uw erfgenamen.
Nesjamag
Well-known member
Ja, dan zou dat een stukje belast zijn.
Is niet erg imo. Het is quasi overal zo.
Ik heb eigenlijk niet graag een belasting die een impact zou hebben op koop/verkoop beslissingen.
Maar realistisch bekeken hebben overheden geen keuze dan arbeidslasten verlagen en verschuiven naar vermogensbelasting.
Brt
Banned
Omdat ze geld nodig hebben en in het kader van een taxshift.
Ze gingen dit normaal al dit jaar goedkeuren maar de MR heeft het tegengehouden.
JanusDR
Well-known member
240 euro.
Je zit hier op BG beurs hé, niet in de Primark.
De afgelopen 3 jaar heb je toch veel gekocht/verkocht...?
Dat zou jou toch meer aan belastingen gekost hebben dan de roerende voorheffing op dividend die je bespaard zou hebben?
Vandaar streven naar een pure vermogensbelasting.
0,25% boven het miljoen, 0,5% boven de 3 miljoen, 1% boven de 5, etc. tot 2%.
Wel vermogenskadaster nodig. (zoals in vele landen zoals de USA al lang bestaat)
Nog niet rijk? --> geen of weinig vermogensbelasting.
Wel vermogender? --> meer belasting.
Dus rijk worden kan nog, maar slapend nog rijker worden wordt moeilijker.
Meerwaardebelasting is kut, want dan betaalt Marc Coucke op zijn winst van 100k evenveel als jou, terwijl die 100k misschien jouw volledige vermogen is.
Enfin, uiteindelijk lange discussie die al meermaals gevoerd werd in andere topics.
Nesjamag
Well-known member
In 2020 en stukje van 2021 toen ik de pf nog aan het opbouwen was.
Maar de verkopen waren meestal met verlies, en winnaars eigenlijk amper met winst.
Op gerealiseerde resultaten had ik in 2020, 2021, 2022 allemaal verlies.
Alle goed presterende heb ik gewoon bijgehouden, met maar enkele uitzondering omdat ze te duur werden.
Ik ga daar mee akkoord.
Ik heb niet graag meerwaardebelasting die dan investeringsbelssingen gaat beïnvloeden.
Ook het gegeven van slapend rijk worden dat moeilijker wordt vind ik goed.
Anderzijds zie ik het niet gebeuren. Zou teveel tegenstand tegen zijn.
En het kan ook slecht geïmplementeerd worden zoals in Nederland, waar iedereen dan aan een fictief rendement belast wordt dat serieus kan oplopen en op die manier ook heel onvoorspelbaar wordt.
Denk dat het meerwaarde systeem beter gekend is en veiliger (op vlak van politici die vreemde dingen met vermogensbelasting zouden doen, zoals in NL).
JanusDR
Well-known member
Wartan, wat is jouw achtergrond/leven/...?Mijn gedacht hierrond:
Kan interessant zijn, maar een P/E van rond 15 is dat niet vrij hoog voor dit soort business model?
Je revenues zijn 1 op 1 gerelateerd aan je investering - ok HRPK.DE plaatst de panelen niet zelf zeg je, maar ze betalen wel voor de pannelen en de plaatsing. Dus revenue model = eenmalige investering en plaatsingskost maken en dan 20 jaar (hoe lang is zo'n paneel bruikbaar?) revenue sharing van de opbrengsten?
Vragen die ik hierbij heb:
-Heb je meer inzichten in het business model? Gaat het over revenue sharing? Gaat het over een fixed fee die ze jaarlijks krijgen van die bedrijven en hoe stijgt die? Kunnen de bedrijven de panelen 'afkopen'? Is er churn bij einddatum van contracten of zie je 99% contract vernieuwen? Hoe lang blijft zo'n paneel werken voor het vervangen moet worden?
-Waarom zouden bedrijven niet gewoon zelf panelen op hun dak leggen? Hoe groter de meerwaarde voor die bedrijven, hoe kleiner de kans dat HRPK.DE er mooi geld aan kan verdienen (want je zit nu met 2 bedrijven die moeten verdienen aan zo'n paneel). Omgekeerd; hoe kleiner de meerwaarde voor die bedrijven, hoe kleiner de kans dat ze met HRPK.DE zullen werken (of contract vernieuwen)
-Aandeel staat al genoteerd sinds 2005 zie ik, dat is ver 20 jaar geleden. Lopen die pannelen uit de eerste jaren investeringen dan op hun einde? Gaat dat over een groot percentage van hun pannelen en moeten ze dus binnenkort serieus investeren om exact dezelfde revenues te behouden? Zoja dan kan dat wel eens zeer zure worden als je maar paar miljoen winst draait de voorbije jaren. En hoe financieren ze die?
Nog enkele constataties:
-Aantal uitgegeven shares stijgt jaar na jaar (=dilution)
-Net debt is heel hoog, tot '22 zelfs hoger dan de tangible book value (is een beetje zoals dat je een lening hebt van 250.000 EUR voor je huis van 200.000 EUR)
-Positief is wel dat die net debt goed verlaagd is in '22
-Wat is hun concurrentieel voordeel? Is dit niet een model dat poepsimpel te repliceren is door anderen?
Ze hebben dan concurrentie van andere bedrijven die heel makkelijk net hetzelfde kunnen doen én ze hebben nog eens concurrentie van de bedrijven zélf die zonnepanelen op hun dak kunnen leggen
Maar dus om het goed in te schatten denk ik dat je inzicht moet krijgen in hoe zo'n contractje tussen HRPK.DE en een bedrijf er nu echt uitziet, welke voorwaarden, termijnen etc + wat de horizon is van vervangingen die er potentieel op korte termijn aankomen. Als je meer info hebt, delen maar
Die post komt precies van een dubbelaccount van mezelf.
Spooky
Well-known member
Solvay voor de splitsing vond ik nog meer no brainer, maar idd shoutout naar Wartan want zijn post heeft mij maandagochtend ook getriggered om positie in Solvay 2.0 uit te breiden, samen met syensqo wel voor schitterende 3 dagen gezorgdEn shoutout naar @Wartan voor Solvay, want na Raiffeissen hebben we voor de tweede keer op korte tijd hetzelfde gekocht.
(yes, ik weet het, ik meld het after the fact. Maar Janus bannen kost geld)
Stond na de splitsing te koop aan minder dan 20. (mijn aankoopprijs is 21)
Dat is 4,5x de forward free cashflow, met een dividendrendement van meer dan 11%.
Cashflow die by the way in een cyclische put zit. (normaal gezien is het hoge P/FCF in een recessie bij cyclische bedrijven)
Kwantitatieve easy binnenkopper.
In de BEL-20 voor de neus dan nog, zeldzaam.
